Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трищ П.Н.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.
при секретаре ФИО
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску М.Н.М. к М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.И., к К. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск М.Н.М. и М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.И. удовлетворить.
Включить в наследственную массу М.И.В., умершего <дата> автомобиль марки <данные изъяты>
Признать за М.Н.М. в порядке наследования право собственности в размере 2/3 доли на автомобиль <данные изъяты>
Признать за М.М.И. в порядке наследования право собственности в размере 1/3 доли на автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу М.Н.М. и М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.И., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Н.М., М.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.И., обратились в суд с иском к К.
Требования мотивировали тем, что 08.10.2009 года ответчик продал по договору купли-продажи М.И.В. автомобиль <данные изъяты> за 250000 рублей, получил в счет оплаты денежную сумму, обязался передать транспортное средство покупателю в срок до 20.12.2009 года. В установленный срок К. своих обязательств не выполнил, автомобиль покупателю не передал. <дата> М.И.В. умер, его наследниками являются М.Н.М., М.М.И. Поскольку автомобиль ответчиком в установленном договором срок передан не был, просили включить его в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И.В.
Впоследствии представитель истцов уточнил исковые требования, просил суд признать в порядке наследования право собственности на вышеуказанный автомобиль за М.Н.М. 2/3 доли в праве собственности, за М.М.И. - в 1/3 доле.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. Указал, что фактически между ним и М.И.В. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств по возврату займа был предоставлен спорный автомобиль. Поскольку обязательства по возврату суммы займа были исполнены им в срок, М.И.В. с требованиями о передаче автомобиля к нему не обращался. Суд не учел, что он выдавал на имя М.И.В. доверенность на право распоряжения автомобилем, которая действовала до смерти М.И.В. и полномочиями по которой он не воспользовался, именно потому что долговые обязательства перед ним были исполнены. Фактически договор купли-продажи автомобиля был мнимым, прикрывал сделку по договору займа.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков по доверенности С., поддержавшего доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как правильно установлено судом <дата> между К. и М.И.В. был заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик продал М.И.В. автомобиль "<данные изъяты>" за 250 тысяч рублей, полученные продавцом по расписке (л.д. 8), при этом стороны определили, что автомобиль остается у К., который обязуется передать транспортное средство покупателю в срок до 20.12.2009 года.
Также судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что в установленный срок автомобиль М.И.В. передан не был.
<дата> М.И.В. умер, в наследство после его смерти вступили и получили свидетельства о праве на наследство по закону М.Н.М., М.М.И. Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В данном случае между сторонами был заключен договор купли-продажи, который не был исполнен ответчиком при жизни наследодателя. Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы не устанавливают запрета на наследование прав и обязанностей по договору купли-продажи автомобиля. Из толкования ст. 1112 ГК РФ следует, что к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя. Поскольку М.И.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении продавцом денежных средств за автомобиль, суд пришел к правильному выводу о возникновении у него права собственности на спорное имущество, которое в порядке наследования должно перейти к его наследникам М.Н.М. и М.М.И., принявшим в установленный законом срок наследство после смерти М.И.В. При этом правильно отмечено, что право собственности М.И.В. на автотранспортное средство возникло вне зависимости от отсутствия регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. То обстоятельство, что автомобиль по истечении установленного договором срока не был передан ответчиком, не лишало М.И.В., а также его наследников права истребовать данное имущество в течение трех лет с истечения установленного договором срока передачи товара. Ввиду вступления наследников М.И.В. в наследственные права данное право перешло к ним в порядке универсального правопреемства. Доводы ответчика о мнимости договора купли-продажи, со ссылкой на наличие у него перед М.И.В. заемных обязательств обеспечением которых являлся вышеуказанный договор купли-продажи, не принимаются во внимание ввиду отсутствия допустимых доказательств обоснованности подтверждающих данные доводы. Вывод в решении о необходимости признания за наследниками права собственности на имущество в порядке наследования полностью соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10447/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10447/2012
Судья: Трищ П.Н.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Гареевой Е.Б.
при секретаре ФИО
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску М.Н.М. к М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.И., к К. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
Иск М.Н.М. и М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.И. удовлетворить.
Включить в наследственную массу М.И.В., умершего <дата> автомобиль марки <данные изъяты>
Признать за М.Н.М. в порядке наследования право собственности в размере 2/3 доли на автомобиль <данные изъяты>
Признать за М.М.И. в порядке наследования право собственности в размере 1/3 доли на автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу М.Н.М. и М.Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.И., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Н.М., М.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.И., обратились в суд с иском к К.
Требования мотивировали тем, что 08.10.2009 года ответчик продал по договору купли-продажи М.И.В. автомобиль <данные изъяты> за 250000 рублей, получил в счет оплаты денежную сумму, обязался передать транспортное средство покупателю в срок до 20.12.2009 года. В установленный срок К. своих обязательств не выполнил, автомобиль покупателю не передал. <дата> М.И.В. умер, его наследниками являются М.Н.М., М.М.И. Поскольку автомобиль ответчиком в установленном договором срок передан не был, просили включить его в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И.В.
Впоследствии представитель истцов уточнил исковые требования, просил суд признать в порядке наследования право собственности на вышеуказанный автомобиль за М.Н.М. 2/3 доли в праве собственности, за М.М.И. - в 1/3 доле.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. Указал, что фактически между ним и М.И.В. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств по возврату займа был предоставлен спорный автомобиль. Поскольку обязательства по возврату суммы займа были исполнены им в срок, М.И.В. с требованиями о передаче автомобиля к нему не обращался. Суд не учел, что он выдавал на имя М.И.В. доверенность на право распоряжения автомобилем, которая действовала до смерти М.И.В. и полномочиями по которой он не воспользовался, именно потому что долговые обязательства перед ним были исполнены. Фактически договор купли-продажи автомобиля был мнимым, прикрывал сделку по договору займа.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков по доверенности С., поддержавшего доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как правильно установлено судом <дата> между К. и М.И.В. был заключен договор купли-продажи по условиям которого ответчик продал М.И.В. автомобиль "<данные изъяты>" за 250 тысяч рублей, полученные продавцом по расписке (л.д. 8), при этом стороны определили, что автомобиль остается у К., который обязуется передать транспортное средство покупателю в срок до 20.12.2009 года.
Также судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что в установленный срок автомобиль М.И.В. передан не был.
<дата> М.И.В. умер, в наследство после его смерти вступили и получили свидетельства о праве на наследство по закону М.Н.М., М.М.И. Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В данном случае между сторонами был заключен договор купли-продажи, который не был исполнен ответчиком при жизни наследодателя. Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы не устанавливают запрета на наследование прав и обязанностей по договору купли-продажи автомобиля. Из толкования ст. 1112 ГК РФ следует, что к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя. Поскольку М.И.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении продавцом денежных средств за автомобиль, суд пришел к правильному выводу о возникновении у него права собственности на спорное имущество, которое в порядке наследования должно перейти к его наследникам М.Н.М. и М.М.И., принявшим в установленный законом срок наследство после смерти М.И.В. При этом правильно отмечено, что право собственности М.И.В. на автотранспортное средство возникло вне зависимости от отсутствия регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. То обстоятельство, что автомобиль по истечении установленного договором срока не был передан ответчиком, не лишало М.И.В., а также его наследников права истребовать данное имущество в течение трех лет с истечения установленного договором срока передачи товара. Ввиду вступления наследников М.И.В. в наследственные права данное право перешло к ним в порядке универсального правопреемства. Доводы ответчика о мнимости договора купли-продажи, со ссылкой на наличие у него перед М.И.В. заемных обязательств обеспечением которых являлся вышеуказанный договор купли-продажи, не принимаются во внимание ввиду отсутствия допустимых доказательств обоснованности подтверждающих данные доводы. Вывод в решении о необходимости признания за наследниками права собственности на имущество в порядке наследования полностью соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)