Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2011 года кассационную жалобу К. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к Г.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к Г., в обоснование которого указала, что 21 марта 2007 года умерла ее мать А.Ф., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры N 3 дома N 13 по ул. Д в г. Новосибирске. В установленный законом срок с заявлением о принятии указанного наследства обратились истец и ее брат Г., который в заявлении от 30 марта 2007 года указал, что является единственным наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом 12 февраля 1998 года. Истец является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная. Заявление ответчика направлено на увеличение принадлежащей ему доли в наследстве и лишению истца права на обязательную долю в наследстве. Просит суд отстранить Г. от наследования имущества как недостойного наследника.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и пояснениям сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. суд пришел к выводу о том, что по делу не установлено бесспорных доказательств того, что ответчик Г. является недостойным наследником, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как следует из материалов дела, после смерти А.Ф. открылось наследство в виде квартиры N 3 в доме N 13 по ул. Д в г. Новосибирске. Г. является наследником по завещанию, а К. в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная дочь умершей А.Ф.
Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку. При этом принятие наследства может быть совершено двумя способами: совершение юридического действия - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства; совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, - вступление во владение или управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство, для принятия наследства, обязывает наследника самостоятельно совершить одно из вышеуказанных действий, а не возлагает это на других наследников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По смыслу указанной нормы права в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
К., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии умышленных противоправных действий Г. против К. с целью увеличения его доли в наследстве, вследствие чего оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АРТЕМЕНКО
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
Т.М.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3681-2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-3681-2011
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.
судей Петруниной И.Н., Трофимовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2011 года кассационную жалобу К. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к Г.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к Г., в обоснование которого указала, что 21 марта 2007 года умерла ее мать А.Ф., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры N 3 дома N 13 по ул. Д в г. Новосибирске. В установленный законом срок с заявлением о принятии указанного наследства обратились истец и ее брат Г., который в заявлении от 30 марта 2007 года указал, что является единственным наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом 12 февраля 1998 года. Истец является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная. Заявление ответчика направлено на увеличение принадлежащей ему доли в наследстве и лишению истца права на обязательную долю в наследстве. Просит суд отстранить Г. от наследования имущества как недостойного наследника.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и пояснениям сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. суд пришел к выводу о том, что по делу не установлено бесспорных доказательств того, что ответчик Г. является недостойным наследником, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как следует из материалов дела, после смерти А.Ф. открылось наследство в виде квартиры N 3 в доме N 13 по ул. Д в г. Новосибирске. Г. является наследником по завещанию, а К. в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная дочь умершей А.Ф.
Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку. При этом принятие наследства может быть совершено двумя способами: совершение юридического действия - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства; совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, - вступление во владение или управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство, для принятия наследства, обязывает наследника самостоятельно совершить одно из вышеуказанных действий, а не возлагает это на других наследников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По смыслу указанной нормы права в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
К., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии умышленных противоправных действий Г. против К. с целью увеличения его доли в наследстве, вследствие чего оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АРТЕМЕНКО
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
Т.М.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)