Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., к Г.В., Г.А. о разделе наследственного имущества и встречному иску Г.В., Г.А. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., о разделе наследственного имущества по кассационной жалобе представителя Г.В., Г.А. - А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года, которым исковые требования Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., удовлетворены, встречный иск Г.В., Г.А. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Г.В., Г.А. - А., объяснения Г.Н., ее представителя - Куколя А.О., суд кассационной инстанции
Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., 29.03.2002 г.р., обратилась в суд с иском к Г.В., Г.А. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е.В., умершего 12 ноября 2008 года. Свои требования обосновывает тем, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются ее несовершеннолетняя дочь - Г.П., а также родители наследодателя - Г.В., Г.А. В состав наследства входит следующее имущество: - не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, назначение не определено, инв. N 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость * рублей); - право требования однокомнатной квартиры N * (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв. м, с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв. м, в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость *рублей); - право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей); - автомашина, марки Н., (оценочная стоимость * рублей); - автомашина, марки М., (оценочная стоимость * рублей); - экскаватор (оценочная стоимость * рублей); - тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "*", основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за N 2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью "*", заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей).
В установленный законом срок истица и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Нотариусом на имя несовершеннолетней Г.П., Г.В., Г.А. были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество по 1/3 доли за каждым.
В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками, она вынуждена была обратиться в суд.
Учитывая возраст Г.П., а также состав имущества, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Е. между Г.П., Г.В., Г.А., при котором в единоличную собственность несовершеннолетней дочери просит передать права и имущество, признав за Г.П.Н.: право требования однокомнатной квартиры N * в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); право собственности на автомашину, марки С., * г.в., * (оценочная стоимость * рублей), право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость *рублей). Всего на сумму * рублей.
Признать за Г.В. право собственности на автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей) всего на сумму * рублей.
Признать за Г.А.: право собственности на экскаватор (оценочная стоимость * рублей); тридцать три процента доли в уставном капитале ООО "*", за N 2795, номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей); не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Исключить из раздела наследственного имущества автомашину, марки М. (оценочная стоимость * рублей).
Г.В. и Г.А. обратились в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., с учетом уточненных исковых требований просили также произвести раздел наследственного имущества, находящегося у них на праве общей долевой собственности, с учетом имеющегося между Г.В. и Г.А. соглашения от 02 ноября 2010 года о разделе наследства, признать за Г.П. право собственности на следующее имущество: право требования однокомнатной квартиры N * в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); экскаватор * (оценочная стоимость * рублей); автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Признать за Г.А. право собственности на все оставшееся наследственное имущество, а именно: не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей), тридцать три процента доли в уставном капитале ООО "*", номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей); автомашину, марки С., (оценочная стоимость * рублей), на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, *, дом * (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Считают, что они имеют преимущественное право перед Г.П. на получение в счет своей наследственной доли неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества. Кроме того, отсутствие у Г.П. существенного или хоть какого-либо интереса в использовании объектов, входящих в наследственную массу, дает им право требовать признания за ними преимущественного права собственности на часть наследственного имущества, предоставив ответчице часть другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года исковые требования Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., к Г.В., Г.А. о разделе наследственного имущества - удовлетворены. Встречные исковые требования Г.В., Г.А. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., о разделе наследственного имущества - удовлетворены частично. Постановлено: произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Е., между Г.П., Г.В., Г.А., признав за Г.П.: - право требования однокомнатной квартиры N * (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв. м, с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв. м, в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв. м, инвентарный номер: 656, литер: А, этажность: 1, мансарда, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, улица *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.
Признать за Г.В. право собственности на автомашину, марки Н., (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.
Признать за Г.А. право собственности на: - экскаватор * (оценочная стоимость * рублей); - тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "*", основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за N 2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью "*", заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей); - не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, назначение не определено, инв. N 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Исключена из раздела наследственного имущества автомашина, марки М. (оценочная стоимость * рублей).
Взыскана с Г.П. в пользу Г.В., Г.А. в равных долях компенсация стоимости их доли в размере * рублей.
В кассационной жалобе представитель Г.В., Г.А. - А. просит отменить решение суда, принять новое, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования в заявленном объеме.
Суд принял к рассмотрению и разрешил спор, рассмотрение которого не подлежит рассмотрению в судебном порядке, к чему привело неверное, расширительное толкование судом закона, а именно ст. 1165 ГК РФ. Суд, отказывая ответчикам в удовлетворении встречных требований, не применил нормы, подлежащие применению, а именно ст. ст. 252, 1168, 1170 ГК РФ. При рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных сторонами требований (признал за ответчиком Г.В. право собственности на автомобиль Н., о признании права на который, данным лицом не заявлялось) при отсутствии обоснования таковой необходимости конкретным федеральным законом, что противоречит п. 3 ст. 196 ГПК РФ. Решение не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда в соответствии с пп. 1, 4 ст. 198 ГПК РФ, так как в решении отсутствует мотивировочная часть.
Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что после смерти Г.Е.В., последовавшей 12.11.2008, открылось наследство, наследниками которого в равных долях являются его дочь - Г.П., мать - Г.А., отец - Г.В.
В наследственное имущество было включено следующее имущество: не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей; индивидуальный жилой дом общей площадью 117,3 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей; право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, *, * кв. *, стоимостью * рублей; автомашина марки С., стоимостью * рублей; автомашина марки Н., *, стоимостью * рублей; экскаватор *, стоимостью * рублей, тридцать три процента доли в уставном капитале ООО "*", стоимостью * рублей, автомашина марки М., стоимостью * рублей.
Перечень наследственного имущества, его стоимость, сторонами не оспаривались.
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от 21.07.2009 на 1/3 долю каждого наследника на указанное выше имущество.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Разрешая данный спор, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 02 ноября 2010 года между Г.В. и Г.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, без денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества.
Производя раздел наследственного имущества с учетом требований ст. ст. 252, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности трех наследников, не может быть разделено по соглашению между ними, принял во внимание неделимость отдельного наследственного имущества, материальное положение сторон, их интерес в использовании объектов, входящих в наследственную массу, жилищные условия, интересы несовершеннолетней Г.П.
В связи с чем суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиком Г.В. право собственности на автомобиль Н., о признании права на который данным лицом не заявлялось, является несостоятельным, поскольку такое требование было заявлено истцом по первоначальному иску, автомобиль входил в наследственную массу и подлежал передаче в собственность одного из наследников. Более того, как следует из соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между Г.В. и Г.А., Г.А. передала принадлежащую ей одну третью долю на автомашину марки Н., - Г.В. Ссылка на не мотивированность решения суда также несостоятельна.
Нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено. Правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.В., Г.А. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3654/2010
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-3654/2010
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., к Г.В., Г.А. о разделе наследственного имущества и встречному иску Г.В., Г.А. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., о разделе наследственного имущества по кассационной жалобе представителя Г.В., Г.А. - А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года, которым исковые требования Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., удовлетворены, встречный иск Г.В., Г.А. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Г.В., Г.А. - А., объяснения Г.Н., ее представителя - Куколя А.О., суд кассационной инстанции
установил:
Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., 29.03.2002 г.р., обратилась в суд с иском к Г.В., Г.А. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е.В., умершего 12 ноября 2008 года. Свои требования обосновывает тем, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются ее несовершеннолетняя дочь - Г.П., а также родители наследодателя - Г.В., Г.А. В состав наследства входит следующее имущество: - не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, назначение не определено, инв. N 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость * рублей); - право требования однокомнатной квартиры N * (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв. м, с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв. м, в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость *рублей); - право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей); - автомашина, марки Н., (оценочная стоимость * рублей); - автомашина, марки М., (оценочная стоимость * рублей); - экскаватор (оценочная стоимость * рублей); - тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "*", основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за N 2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью "*", заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей).
В установленный законом срок истица и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Нотариусом на имя несовершеннолетней Г.П., Г.В., Г.А. были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество по 1/3 доли за каждым.
В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками, она вынуждена была обратиться в суд.
Учитывая возраст Г.П., а также состав имущества, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Е. между Г.П., Г.В., Г.А., при котором в единоличную собственность несовершеннолетней дочери просит передать права и имущество, признав за Г.П.Н.: право требования однокомнатной квартиры N * в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); право собственности на автомашину, марки С., * г.в., * (оценочная стоимость * рублей), право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость *рублей). Всего на сумму * рублей.
Признать за Г.В. право собственности на автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей) всего на сумму * рублей.
Признать за Г.А.: право собственности на экскаватор (оценочная стоимость * рублей); тридцать три процента доли в уставном капитале ООО "*", за N 2795, номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей); не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Исключить из раздела наследственного имущества автомашину, марки М. (оценочная стоимость * рублей).
Г.В. и Г.А. обратились в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., с учетом уточненных исковых требований просили также произвести раздел наследственного имущества, находящегося у них на праве общей долевой собственности, с учетом имеющегося между Г.В. и Г.А. соглашения от 02 ноября 2010 года о разделе наследства, признать за Г.П. право собственности на следующее имущество: право требования однокомнатной квартиры N * в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); экскаватор * (оценочная стоимость * рублей); автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Признать за Г.А. право собственности на все оставшееся наследственное имущество, а именно: не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей), тридцать три процента доли в уставном капитале ООО "*", номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей); автомашину, марки С., (оценочная стоимость * рублей), на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, *, дом * (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Считают, что они имеют преимущественное право перед Г.П. на получение в счет своей наследственной доли неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества. Кроме того, отсутствие у Г.П. существенного или хоть какого-либо интереса в использовании объектов, входящих в наследственную массу, дает им право требовать признания за ними преимущественного права собственности на часть наследственного имущества, предоставив ответчице часть другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года исковые требования Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., к Г.В., Г.А. о разделе наследственного имущества - удовлетворены. Встречные исковые требования Г.В., Г.А. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Г.П., о разделе наследственного имущества - удовлетворены частично. Постановлено: произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Е., между Г.П., Г.В., Г.А., признав за Г.П.: - право требования однокомнатной квартиры N * (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв. м, с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв. м, в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей); - право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв. м, инвентарный номер: 656, литер: А, этажность: 1, мансарда, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, улица *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.
Признать за Г.В. право собственности на автомашину, марки Н., (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.
Признать за Г.А. право собственности на: - экскаватор * (оценочная стоимость * рублей); - тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "*", основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за N 2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью "*", заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей); - не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, назначение не определено, инв. N 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Исключена из раздела наследственного имущества автомашина, марки М. (оценочная стоимость * рублей).
Взыскана с Г.П. в пользу Г.В., Г.А. в равных долях компенсация стоимости их доли в размере * рублей.
В кассационной жалобе представитель Г.В., Г.А. - А. просит отменить решение суда, принять новое, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования в заявленном объеме.
Суд принял к рассмотрению и разрешил спор, рассмотрение которого не подлежит рассмотрению в судебном порядке, к чему привело неверное, расширительное толкование судом закона, а именно ст. 1165 ГК РФ. Суд, отказывая ответчикам в удовлетворении встречных требований, не применил нормы, подлежащие применению, а именно ст. ст. 252, 1168, 1170 ГК РФ. При рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных сторонами требований (признал за ответчиком Г.В. право собственности на автомобиль Н., о признании права на который, данным лицом не заявлялось) при отсутствии обоснования таковой необходимости конкретным федеральным законом, что противоречит п. 3 ст. 196 ГПК РФ. Решение не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда в соответствии с пп. 1, 4 ст. 198 ГПК РФ, так как в решении отсутствует мотивировочная часть.
Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что после смерти Г.Е.В., последовавшей 12.11.2008, открылось наследство, наследниками которого в равных долях являются его дочь - Г.П., мать - Г.А., отец - Г.В.
В наследственное имущество было включено следующее имущество: не завершенный строительством объект площадью 119,5 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей; индивидуальный жилой дом общей площадью 117,3 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей; право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, *, * кв. *, стоимостью * рублей; автомашина марки С., стоимостью * рублей; автомашина марки Н., *, стоимостью * рублей; экскаватор *, стоимостью * рублей, тридцать три процента доли в уставном капитале ООО "*", стоимостью * рублей, автомашина марки М., стоимостью * рублей.
Перечень наследственного имущества, его стоимость, сторонами не оспаривались.
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от 21.07.2009 на 1/3 долю каждого наследника на указанное выше имущество.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Разрешая данный спор, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 02 ноября 2010 года между Г.В. и Г.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, без денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества.
Производя раздел наследственного имущества с учетом требований ст. ст. 252, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности трех наследников, не может быть разделено по соглашению между ними, принял во внимание неделимость отдельного наследственного имущества, материальное положение сторон, их интерес в использовании объектов, входящих в наследственную массу, жилищные условия, интересы несовершеннолетней Г.П.
В связи с чем суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиком Г.В. право собственности на автомобиль Н., о признании права на который данным лицом не заявлялось, является несостоятельным, поскольку такое требование было заявлено истцом по первоначальному иску, автомобиль входил в наследственную массу и подлежал передаче в собственность одного из наследников. Более того, как следует из соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между Г.В. и Г.А., Г.А. передала принадлежащую ей одну третью долю на автомашину марки Н., - Г.В. Ссылка на не мотивированность решения суда также несостоятельна.
Нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено. Правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.В., Г.А. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)