Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галина В.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Д.Б., Д.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д.Б., Д.В. к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Д.В.В., Д.Б., представителя мэрии г. Новосибирска Х., суд кассационной инстанции
Д.Б. и Д.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.
В обоснование указали, что являются сособственниками в равных долях жилого дома по адресу: <...>.
В справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 08.10.2008 г. N 01-09-2926 отсутствуют сведения о способе перехода права собственности на жилое строение XXX от М., которому в 1924 года был предоставлен земельный участок N 11 в квартале N 38 по договору N 732 о праве застройки от 24 мая 1924 года к наследодателям истцов. Документальные сведения о способе перехода права собственности на это строение у истцов также отсутствуют.
Часть земельного участка (огорода) XXX без какого-либо письменного уведомления и без объяснений была занята частью дома и хозяйственными постройками под жилым домом YYY, предположительно в 1939 - начале сороковых годов.
- С учетом уточненных исковых требований просили признать нарушенным их право, перешедшее от наследодателей Д-вых, а к ним от застройщика земельного участка по договору о праве застройки от 24.05.1924 г. М., по факту занятия земельного участка 228 кв. м жилыми строениями и надворными постройками;
- восстановить нарушенное право истцов на земельный участок размером 464 кв. м путем соединения находящегося в фактическом пользовании у истцов земельного участка 228 кв. м с недостающими 236 кв. м из земель резерва;
- признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Д.Б., Д.В., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагают, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Указывает, что судом не было принято во внимание, что согласно имеющейся в деле кадастровой выписки о земельном участке от 15.06.2010 г., указанный земельный участок размером 1160 кв. м был создан и внесен в кадастр 24.05.1924 г., за номером 54:35:101252:22, в последующем каких-либо изменений с указанным участком не производилось.
Считают ошибочным вывод суда о том, что земельный участок N 11 мерой 255 кв. сажень с истечением срока действия договора с М. прекратил свое существование как объект права и был размежеван. Данный вывод не подтверждается материалами дела.
Является ошибочным вывод суда о том, что смежным участком является участок 0, 1073 га по адресу YYY и то, что участок 54:35:101252:22 размежеван и прекратил свое существование.
Указывают также, что согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому права собственников домов XXX и XXX1 подтверждаются фактическим использованием.
Суд не предлагал истцам представить дополнительные доказательства и не спрашивал у истцов о наличии дополнительных доказательств.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела истцы Д.В. и Д.Б. являются собственниками в равных долях жилого помещения, 1948 года постройки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, XXX, на основании свидетельства о наследовании по закону от 10.02.1958 N 1-443, договоров дарения от 11.06.1983 N 1-729 и N 1-731, удостоверенных Первой Новосибирской ГНК.
Согласно свидетельству о наследовании по закону от 10.02.1958 N 1-443 наследниками в равных долях к имуществу Д.Ф. - строения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, XXX, являлись Д.М., Д.Л., Д.Б. и Д.В. в равных долях (л.д. 10).
Из сообщения ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Новосибирский филиал от 30.10.2008 г. N 01-09-3170 (л.д. 99) видно, что первичная правовая регистрация жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, XXX была проведена за М. на основании договора о праве застройки от 24.05.1924 года. 04.04.1942 г. была проведена правовая регистрация вышеуказанного жилого дома за Д.Ф. на основании исполнительного листа народного суда Ипподромского района г. Новосибирска от 03.03.1942 г. N 181. На основании решения Центрального РИК от 11.10.1957 г. N 776 (л.д. 18) была проведена правовая регистрация дома за Д.Ф. после реконструкции дома (возведения пристроя) (л.д. 147).
Из содержания договора о праве застройки от 24.05.1924 года М. (л.д. 21) выделен земельный участок под застройку в Татарской слободе, в квартале 38, участок N 11 мерою 255 кв. саженей сроком на 20 лет до 01.01.1941 года.
Причем, при осуществлении правовой регистрации жилого дома по ул. Державина, 90 впервые за Д.Ф. 04.04.1942 г. размер земельного участка, указан не был.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.06.2001 г. (л.д. 42 - 49) был утвержден план границ земельного участка по XXX Д.М. площадью 0,0228 га.
Доводы кассаторов о том, что из содержания кадастровой выписки о земельном участке от 15.06.2010 г., указанный земельный участок размером 1160 кв. м был создан и внесен в кадастр 24.05.1924 г., за номером 54:35:101252:22, в последующем каких-либо изменений с указанным участком не производилось, следовательно их требования подлежали удовлетворению, являются необоснованными. Д.Ф. не являлся правопреемником М. в части пользования земельным участком N 11 мерою 255 кв. саженей, поэтому и у истцов, как наследников домовладения, не возникло какое-либо право в отношении земельного участка такой же площадью, как и у М. По сообщению департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 25.10.2010 г. (л.д. 174) фактическое использование земельного участка XXX площадью 228 кв. м подтверждается паспортом домовладения от 28.07.1988 года.
Несмотря на то, что указанным постановлением мэрии г. Новосибирска N 1244 от 06.06.2001 г. был утвержден план границ земельного участка, пользователи земельного участка, в том числе и Д-вы, должны были пройти процедуру оформления своих правоотношений с мэрией по землепользованию и постановки на государственный кадастровый учет, что не было сделано. А при проведении кадастровых работ ООО Земельно-кадастровая компания "Геостарт" в границах земельного участка площадью 464 кв. м (л.д. 169 - 171) не было согласовано в установленном законом порядке местоположение границ земельного участка, поэтому решением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) N 35/10-13786 от 08.09.2010 г. Д-вым было отказано в осуществлении кадастрового учета согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона.
Доказательства, подтверждающие, что земельный участок наследодателям истцов перешел от М. в том же размере истцы суду не представили. Из содержания исполнительного листа от 03.03.1942 года по делу N 181 народного суда Ипподромского района г. Новосибирска, Д.Ф. признан юридическим владельцем дома XXX в 1942 году, при этом не указано, что он стал владельцем и земельного участка, или о том, что домовладение расположено на земельном участке с указанием размера его площади. Впервые о размере земельного участка, на котором расположено домовладение по XXX указано в договорах дарения от 11.06.1983 года (л.д. 11 - 12), где указано, что жилой дом, находящийся в г. Новосибирске, по XXX расположен на участке земли мерою 317,7 кв. м, при этом на каком праве предоставлен земельный участок такой площади не отражено.
Доводы кассаторов о том, что их родителям фактически принадлежал земельный участок площадью 464 кв. м, часть из которого в 1940 годах попала в земли резерва, ничем не подтверждены. Суд правильно пришел к выводу о том, что требования истцов о восстановлении им права на земельный участок площадью 464 кв. м за счет прилегающего земельного участка из земель резерва, не основаны на законе.
В соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с п. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие их право на земельный участок площадью 464 кв. м XXX в г. Новосибирске, при исследовании представленных доказательств было установлено, что земельный участок такой площади никогда не находился в фактическом владении как наследодателей истцов, так и самих истцов, суд с учетом названных положений закона, обоснованно отказал им в иске.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и фактически сводятся к переоценке доказательств. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Б., Д.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4279/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-4279/2011
Судья Галина В.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Д.Б., Д.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д.Б., Д.В. к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Д.В.В., Д.Б., представителя мэрии г. Новосибирска Х., суд кассационной инстанции
установил:
Д.Б. и Д.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.
В обоснование указали, что являются сособственниками в равных долях жилого дома по адресу: <...>.
В справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 08.10.2008 г. N 01-09-2926 отсутствуют сведения о способе перехода права собственности на жилое строение XXX от М., которому в 1924 года был предоставлен земельный участок N 11 в квартале N 38 по договору N 732 о праве застройки от 24 мая 1924 года к наследодателям истцов. Документальные сведения о способе перехода права собственности на это строение у истцов также отсутствуют.
Часть земельного участка (огорода) XXX без какого-либо письменного уведомления и без объяснений была занята частью дома и хозяйственными постройками под жилым домом YYY, предположительно в 1939 - начале сороковых годов.
- С учетом уточненных исковых требований просили признать нарушенным их право, перешедшее от наследодателей Д-вых, а к ним от застройщика земельного участка по договору о праве застройки от 24.05.1924 г. М., по факту занятия земельного участка 228 кв. м жилыми строениями и надворными постройками;
- восстановить нарушенное право истцов на земельный участок размером 464 кв. м путем соединения находящегося в фактическом пользовании у истцов земельного участка 228 кв. м с недостающими 236 кв. м из земель резерва;
- признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Д.Б., Д.В., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагают, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Указывает, что судом не было принято во внимание, что согласно имеющейся в деле кадастровой выписки о земельном участке от 15.06.2010 г., указанный земельный участок размером 1160 кв. м был создан и внесен в кадастр 24.05.1924 г., за номером 54:35:101252:22, в последующем каких-либо изменений с указанным участком не производилось.
Считают ошибочным вывод суда о том, что земельный участок N 11 мерой 255 кв. сажень с истечением срока действия договора с М. прекратил свое существование как объект права и был размежеван. Данный вывод не подтверждается материалами дела.
Является ошибочным вывод суда о том, что смежным участком является участок 0, 1073 га по адресу YYY и то, что участок 54:35:101252:22 размежеван и прекратил свое существование.
Указывают также, что согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому права собственников домов XXX и XXX1 подтверждаются фактическим использованием.
Суд не предлагал истцам представить дополнительные доказательства и не спрашивал у истцов о наличии дополнительных доказательств.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела истцы Д.В. и Д.Б. являются собственниками в равных долях жилого помещения, 1948 года постройки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, XXX, на основании свидетельства о наследовании по закону от 10.02.1958 N 1-443, договоров дарения от 11.06.1983 N 1-729 и N 1-731, удостоверенных Первой Новосибирской ГНК.
Согласно свидетельству о наследовании по закону от 10.02.1958 N 1-443 наследниками в равных долях к имуществу Д.Ф. - строения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, XXX, являлись Д.М., Д.Л., Д.Б. и Д.В. в равных долях (л.д. 10).
Из сообщения ФГУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Новосибирский филиал от 30.10.2008 г. N 01-09-3170 (л.д. 99) видно, что первичная правовая регистрация жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, XXX была проведена за М. на основании договора о праве застройки от 24.05.1924 года. 04.04.1942 г. была проведена правовая регистрация вышеуказанного жилого дома за Д.Ф. на основании исполнительного листа народного суда Ипподромского района г. Новосибирска от 03.03.1942 г. N 181. На основании решения Центрального РИК от 11.10.1957 г. N 776 (л.д. 18) была проведена правовая регистрация дома за Д.Ф. после реконструкции дома (возведения пристроя) (л.д. 147).
Из содержания договора о праве застройки от 24.05.1924 года М. (л.д. 21) выделен земельный участок под застройку в Татарской слободе, в квартале 38, участок N 11 мерою 255 кв. саженей сроком на 20 лет до 01.01.1941 года.
Причем, при осуществлении правовой регистрации жилого дома по ул. Державина, 90 впервые за Д.Ф. 04.04.1942 г. размер земельного участка, указан не был.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.06.2001 г. (л.д. 42 - 49) был утвержден план границ земельного участка по XXX Д.М. площадью 0,0228 га.
Доводы кассаторов о том, что из содержания кадастровой выписки о земельном участке от 15.06.2010 г., указанный земельный участок размером 1160 кв. м был создан и внесен в кадастр 24.05.1924 г., за номером 54:35:101252:22, в последующем каких-либо изменений с указанным участком не производилось, следовательно их требования подлежали удовлетворению, являются необоснованными. Д.Ф. не являлся правопреемником М. в части пользования земельным участком N 11 мерою 255 кв. саженей, поэтому и у истцов, как наследников домовладения, не возникло какое-либо право в отношении земельного участка такой же площадью, как и у М. По сообщению департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 25.10.2010 г. (л.д. 174) фактическое использование земельного участка XXX площадью 228 кв. м подтверждается паспортом домовладения от 28.07.1988 года.
Несмотря на то, что указанным постановлением мэрии г. Новосибирска N 1244 от 06.06.2001 г. был утвержден план границ земельного участка, пользователи земельного участка, в том числе и Д-вы, должны были пройти процедуру оформления своих правоотношений с мэрией по землепользованию и постановки на государственный кадастровый учет, что не было сделано. А при проведении кадастровых работ ООО Земельно-кадастровая компания "Геостарт" в границах земельного участка площадью 464 кв. м (л.д. 169 - 171) не было согласовано в установленном законом порядке местоположение границ земельного участка, поэтому решением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) N 35/10-13786 от 08.09.2010 г. Д-вым было отказано в осуществлении кадастрового учета согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона.
Доказательства, подтверждающие, что земельный участок наследодателям истцов перешел от М. в том же размере истцы суду не представили. Из содержания исполнительного листа от 03.03.1942 года по делу N 181 народного суда Ипподромского района г. Новосибирска, Д.Ф. признан юридическим владельцем дома XXX в 1942 году, при этом не указано, что он стал владельцем и земельного участка, или о том, что домовладение расположено на земельном участке с указанием размера его площади. Впервые о размере земельного участка, на котором расположено домовладение по XXX указано в договорах дарения от 11.06.1983 года (л.д. 11 - 12), где указано, что жилой дом, находящийся в г. Новосибирске, по XXX расположен на участке земли мерою 317,7 кв. м, при этом на каком праве предоставлен земельный участок такой площади не отражено.
Доводы кассаторов о том, что их родителям фактически принадлежал земельный участок площадью 464 кв. м, часть из которого в 1940 годах попала в земли резерва, ничем не подтверждены. Суд правильно пришел к выводу о том, что требования истцов о восстановлении им права на земельный участок площадью 464 кв. м за счет прилегающего земельного участка из земель резерва, не основаны на законе.
В соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с п. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие их право на земельный участок площадью 464 кв. м XXX в г. Новосибирске, при исследовании представленных доказательств было установлено, что земельный участок такой площади никогда не находился в фактическом владении как наследодателей истцов, так и самих истцов, суд с учетом названных положений закона, обоснованно отказал им в иске.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и фактически сводятся к переоценке доказательств. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Б., Д.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)