Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синеок Ю.А.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей Карболиной В.А., Плотниковой М.В.
При секретаре С.Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе К.Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2011 года, которым установлено, что К.Т.Н., является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года.
Признана К.Т.Н. наследницей имущества Б.Р.П. по закону.
Разделено наследственное имущество Б.Р.П., признано право собственности К.Т.Н. на:
- 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 230 в доме N..., общей площадью.... кв. метра, жилой площадью..... кв. м,
- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью......, расположенный по адресу: .........,
- 1/4 доли в праве собственности на денежные вклады в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка по счетам на общую сумму...... руб.
Взысканы с К.Ю.Н. в пользу К.Т.Н. судебные расходы в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения К.Т.Н., суд кассационной инстанции
К.Т.Н. обратилась в суд с иском к К.Ю.Н. о разделе наследства.
В обоснование исковых требований указала, что она является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года. При обращении 15.01.2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства ей было отказано, так как из представленных документов невозможно было установить родственные отношения. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, однако дело по заявлению было прекращено в связи с наличием спора о праве, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. Брату выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли наследства умершей Б.Р.П.
Наследственное имущество Б.Р.П. состоит из квартиры.... в доме......, земельного участка, расположенного........, денежных вкладов в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка.
Просила установить, что она является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года, признать ее наследницей имущества Б.Р.П. по закону, разделить наследственное имущество Б.Р.П., признав ее право собственности на: 1/4 доли в праве собственности на квартиру.... в доме N...., общей площадью - ... кв. м, жилой площадью - ..... кв. м, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный........, 1/4 доли в праве собственности на денежные вклады в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка по счетам на общую сумму....... руб.... коп.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.Ю.Н.
В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении отсутствует указание на норму права, на основании которой в качестве ответчика привлечен К.Ю.Н., а также указание на права истца, нарушенные ответчиком, и действия ответчика, которыми права истца были нарушены.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец осуществил какие-либо действия, направленные на получение документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.
Вывод суда о том, что К.Ю.Н. предоставил нотариусу подлинники документов, что свидетельствует о подлинности предоставленных копий, является необоснованным, т.к. основан на предположении о том, что нотариус принял копии, сверив их содержание с оригиналами, но данные обстоятельства судом не исследовались.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик действительно предоставил нотариусу оригиналы данных документов.
Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что К.Т.Н. является двоюродной сестрой Б.Р.П., поскольку указанный вывод суда сделан на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.03.2010 г., предметом рассмотрения которого было требование об установлении факта родственных отношений между ответчиком и наследодателем.
Полагает, что судом нарушен порядок принятия отказа истца от иска, поскольку первые редакции искового заявления содержат требование обязать ответчика предоставить документы на наследственное имущество для оформления наследственных прав истца, а последняя редакция искового заявления никаких требований к ответчику не содержит.
Также истцом не было выполнено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.10.2010 г., в котором указано, что документы должны предоставляться суду в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.
Судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании у истца подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд установил, что К.Т.Н. является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 г.
При этом суд первой инстанции исходил из следующих доказательств.
Согласно свидетельств о рождении К.Ю.Н., .... г. рождения, и К.Т.Н., ..... г. рождения, они являются родными братом и сестрой, поскольку имеют общих родителей: К.Н.Я. и К.Н.Г.
Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 12.03.2010 года установлено, что К.Ю.Н...... года рождения приходится двоюродным братом Б.Р........ года рождения,
Б.Р.П. умерла 12.08.2009 года.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Б.Р.П. входит: трехкомнатная квартира N.... в доме N... по ул. К., земельный участок, площадью... кв. м, расположенный........; денежные вклады в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка по счетам на общую сумму..... руб.... коп., что подтверждается следующими доказательствами по делу.
Согласно договору N на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от 14.09.1992 года Б.Р.П. и Б.А.Г. передана в собственность трехкомнатная квартира на 6 этаже 9 этажного дома по адресу: ........
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2004 года следует, что 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....... перешла после смерти Б.А.Г., умершей 12.08.2003 г., к Б.Р.П.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от 25.03.1993 года, на основании решения администрации Барышевского сельсовета от 07.12.1992 года N 71, земельный участок, площадью... га в садоводческом товариществе "Спутник", предоставлен Б.Р.П.
Также в состав наследства Б.Р.П. входят денежные средства, находившиеся на счетах в ДО N 0307 Левобережного отделения N 8047 Сбербанка России, что подтверждается справкой по счетам.
Поскольку завещания Б.Р.П. не оставила, суд пришел к выводу, что имеет место наследование по закону.
Наследников первой и второй очереди у Б.Р.П. нет. В силу пункта 1 части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками третьей очереди в соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса РФ являются: П.Л., К.Ю.Н., Б.Б.А., К.Т.Н.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну, соответственно П.Л., К.Ю.Н., Б.Б.А. К.Т.Н., вправе наследовали после Б.Р.П. в равных долях - по 1/4.
К.Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в 1/4 доли на: права требования возврата денежных сумм, квартиру, расположенную по адресу: ....., земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: СНТ "Спутник", ......
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, истец приняла наследство Б.Р.П., поскольку 15.01.2010 года, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства - 12.08.2009 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что незаконно привлечен по делу в качестве ответчика К.Ю.Н., поскольку между К.Т.Н. и К.Ю.Н. возник спор о праве на наследство после смерти Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года.
Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что судом не были исследованы оригиналы документов, копии которых находятся в материалах наследственного дела, так как нотариусом А.И.Д. суду были представлены материалы наследственного дела Б.Р.П., умершей 12.08.2009 г., которые исследовались при разрешении спора по делу.
Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4798/2011Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-4798/2011г.
Судья Синеок Ю.А.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей Карболиной В.А., Плотниковой М.В.
При секретаре С.Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе К.Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2011 года, которым установлено, что К.Т.Н., является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года.
Признана К.Т.Н. наследницей имущества Б.Р.П. по закону.
Разделено наследственное имущество Б.Р.П., признано право собственности К.Т.Н. на:
- 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 230 в доме N..., общей площадью.... кв. метра, жилой площадью..... кв. м,
- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью......, расположенный по адресу: .........,
- 1/4 доли в праве собственности на денежные вклады в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка по счетам на общую сумму...... руб.
Взысканы с К.Ю.Н. в пользу К.Т.Н. судебные расходы в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения К.Т.Н., суд кассационной инстанции
установил:
К.Т.Н. обратилась в суд с иском к К.Ю.Н. о разделе наследства.
В обоснование исковых требований указала, что она является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года. При обращении 15.01.2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства ей было отказано, так как из представленных документов невозможно было установить родственные отношения. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, однако дело по заявлению было прекращено в связи с наличием спора о праве, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. Брату выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли наследства умершей Б.Р.П.
Наследственное имущество Б.Р.П. состоит из квартиры.... в доме......, земельного участка, расположенного........, денежных вкладов в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка.
Просила установить, что она является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года, признать ее наследницей имущества Б.Р.П. по закону, разделить наследственное имущество Б.Р.П., признав ее право собственности на: 1/4 доли в праве собственности на квартиру.... в доме N...., общей площадью - ... кв. м, жилой площадью - ..... кв. м, 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный........, 1/4 доли в праве собственности на денежные вклады в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка по счетам на общую сумму....... руб.... коп.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.Ю.Н.
В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении отсутствует указание на норму права, на основании которой в качестве ответчика привлечен К.Ю.Н., а также указание на права истца, нарушенные ответчиком, и действия ответчика, которыми права истца были нарушены.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец осуществил какие-либо действия, направленные на получение документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.
Вывод суда о том, что К.Ю.Н. предоставил нотариусу подлинники документов, что свидетельствует о подлинности предоставленных копий, является необоснованным, т.к. основан на предположении о том, что нотариус принял копии, сверив их содержание с оригиналами, но данные обстоятельства судом не исследовались.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик действительно предоставил нотариусу оригиналы данных документов.
Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что К.Т.Н. является двоюродной сестрой Б.Р.П., поскольку указанный вывод суда сделан на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.03.2010 г., предметом рассмотрения которого было требование об установлении факта родственных отношений между ответчиком и наследодателем.
Полагает, что судом нарушен порядок принятия отказа истца от иска, поскольку первые редакции искового заявления содержат требование обязать ответчика предоставить документы на наследственное имущество для оформления наследственных прав истца, а последняя редакция искового заявления никаких требований к ответчику не содержит.
Также истцом не было выполнено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.10.2010 г., в котором указано, что документы должны предоставляться суду в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.
Судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании у истца подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд установил, что К.Т.Н. является двоюродной сестрой Б.Р.П., умершей 12.08.2009 г.
При этом суд первой инстанции исходил из следующих доказательств.
Согласно свидетельств о рождении К.Ю.Н., .... г. рождения, и К.Т.Н., ..... г. рождения, они являются родными братом и сестрой, поскольку имеют общих родителей: К.Н.Я. и К.Н.Г.
Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 12.03.2010 года установлено, что К.Ю.Н...... года рождения приходится двоюродным братом Б.Р........ года рождения,
Б.Р.П. умерла 12.08.2009 года.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Б.Р.П. входит: трехкомнатная квартира N.... в доме N... по ул. К., земельный участок, площадью... кв. м, расположенный........; денежные вклады в Левобережном отделении N 8047 Сбербанка по счетам на общую сумму..... руб.... коп., что подтверждается следующими доказательствами по делу.
Согласно договору N на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от 14.09.1992 года Б.Р.П. и Б.А.Г. передана в собственность трехкомнатная квартира на 6 этаже 9 этажного дома по адресу: ........
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2004 года следует, что 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....... перешла после смерти Б.А.Г., умершей 12.08.2003 г., к Б.Р.П.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от 25.03.1993 года, на основании решения администрации Барышевского сельсовета от 07.12.1992 года N 71, земельный участок, площадью... га в садоводческом товариществе "Спутник", предоставлен Б.Р.П.
Также в состав наследства Б.Р.П. входят денежные средства, находившиеся на счетах в ДО N 0307 Левобережного отделения N 8047 Сбербанка России, что подтверждается справкой по счетам.
Поскольку завещания Б.Р.П. не оставила, суд пришел к выводу, что имеет место наследование по закону.
Наследников первой и второй очереди у Б.Р.П. нет. В силу пункта 1 части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками третьей очереди в соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса РФ являются: П.Л., К.Ю.Н., Б.Б.А., К.Т.Н.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну, соответственно П.Л., К.Ю.Н., Б.Б.А. К.Т.Н., вправе наследовали после Б.Р.П. в равных долях - по 1/4.
К.Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в 1/4 доли на: права требования возврата денежных сумм, квартиру, расположенную по адресу: ....., земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: СНТ "Спутник", ......
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, истец приняла наследство Б.Р.П., поскольку 15.01.2010 года, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства - 12.08.2009 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что незаконно привлечен по делу в качестве ответчика К.Ю.Н., поскольку между К.Т.Н. и К.Ю.Н. возник спор о праве на наследство после смерти Б.Р.П., умершей 12.08.2009 года.
Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что судом не были исследованы оригиналы документов, копии которых находятся в материалах наследственного дела, так как нотариусом А.И.Д. суду были представлены материалы наследственного дела Б.Р.П., умершей 12.08.2009 г., которые исследовались при разрешении спора по делу.
Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)