Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафронова Е.Н.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Панариной Э.В.
Судей Карболиной В.А., Зиновьевой Е.Ю.
При секретаре Ц.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Г.Г.П. - Ш.А.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2011 года, которым исковые требования Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В. о признании права собственности - удовлетворены.
Признано за Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В. право общей долевой собственности, по 1\\3 доле за каждой, в праве собственности на жилой дом общей площадью.... кв. м, находящийся по адресу: Н. область, Н. район, с. Б., ул. Л., .....
В удовлетворении исковых требований Г.Г.П. к Г.С.В. о признании права собственности - отказано.
Взыскано солидарно с Г.М.В., Г.Т.В. в пользу Г.С.В. судебные расходы в сумме...... рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Г.Г.П. - Ш.А.В., представителя Г.С.В. - Т.С.М., представителя Г.Т.В. - Г.М.В., представителя Г.М.В. - Е.Д.А., суд кассационной инстанции
Г.С.В. обратилась в суд с иском к Г.М.В., Г.Т.В., администрации Б. сельсовета Н. района о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что 2009 г. умер ее отец, Г.В.И. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Н. область, Н. район, с. Б., ул. Л., д..... Указанный жилой дом при жизни он фактически принял по наследству после смерти своей матери - Г.А.А., умершей 1995 г. Также в круг наследников после смерти отца входят его дочери - Г.М.В. и Г.Т.В.
Просила признать за ней право общей долевой собственности на 1\\3 долю в праве собственности на данный жилой дом.
Г.Г.П. обратилась в суд с иском к Г.С.В. о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что 05.03.1979 г. между нею и Г.В.И. заключен брак. В период брака начато строительство спорного жилого дома на земельном участке, который предоставлялся матери ее супруга - Г.А.А. В 1994 году совместными усилиями семьи дом был достроен и в него вселилась Г.А.А. После ее смерти в 1995 году, они пользовались домом и земельным участком. После расторжения брака в 1997 году с Г.В.И., она продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком. Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 1\\3 долю в праве собственности на жилой дом, как на имущество, являющееся совместной собственностью супругов.
Г.Т.В., Г.М.Б. обратились в суд с иском к Г.С.В. о признании права собственности.
В обоснование своих требований указали, что являются наследниками по закону после смерти своего отца - Г.В.И., умершего 19.01.2009 г. После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома, который был выстроен совместно их отцом и матерью Г.Г.П.
Просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Н. область, Н. район, с. Б., ул. Л., д......
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Г.Г.П. - Ш.А.В.
В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что право собственности на указанный спорный объект недвижимости принадлежало Г.А.А. противоречит п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Считает, что Г.С.В. не представлено доказательств того, что Г.А.А. надлежащим образом оформила свое право собственности на спорный жилой дом.
Кроме того, полагает, что доводы Г.С.В. о том, что спорный жилой дом по данным ОГУП "Техцентр НСО" учтен за Г.А.А. не заслуживают внимания, поскольку справка, выданная этим органом, не является надлежащим доказательством, зарегистрированного права собственности, так как в указанном документе речь идет о старом жилом доме Г.А.А. с общей площадью.... кв. м, который был снесен после строительства нового.
Поскольку спорный объект недвижимости был построен лицами, которым земельный участок для строительства не отводился, и разрешения на возведение дома которым не выдавалось, согласно ст. 222 ГК РФ, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
По мнению кассатора, поскольку Г.А.А. на момент своей смерти не приобрела в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, указанный жилой дом не является наследственным имуществом Г.А.А. и не мог перейти к Г.В.И. в порядке наследования, следовательно, он не входит и в состав наследственного имущества Г.В.И.
Считает, что Г.С.В. не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Г.В. на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что земельный участок площадью.... кв. м находящийся по адресу: с. Б., ул. Л., ...., принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Г.А.А., умершей 1995 г. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов.
На основании решения N 65 от 17.08.1978 г. Исполнительного комитета Б. сельского совета народных депутатов Г.А.А. разрешено строительство жилого дома на ее приусадебном участке по ул. Л...... По окончанию строительства дома старый дом должен быть снесен. Из справки, выданной администрацией Б. сельсовета 18.12.2008 г., следует, что в связи с упорядочением домов по ул. Л. в с. Б. дому N.... присвоен номер.....
По сообщению ОГУП "Техцентр НСО" указанный жилой дом учтен за А.А.А.
Суд первой инстанции, исходя из того, что Г.А.А. в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, по окончанию строительства она вселилась в дом, проживала в нем, то есть, владела и пользовалась им как своим собственным, но до смерти не оформила права на вновь возведенный объект, пришел к выводу, что у Г.А.А. возникло право собственности на жилой дом N... по ул. Л. в с. Б.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, в порядке наследования.
2009 г. умер Г.В.И., проживавший на момент смерти в с. Б.Н. района Н. области по ул. Л..... Свидетельством о рождении подтверждается, что Г.В.И. является сыном Г.А.А.
Судом, исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, установлен факт принятия Г.В.И. наследства после смерти Г.А.А.: Г.В.И. проживал в жилом доме, принадлежащем его матери, пользовался им как своим собственным, производил в доме ремонт.
Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В. являются дочерьми умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Нотариусом Н. района Н.Г.М. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на автомобиль ВАЗ-.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: с. Б., ул. Л....., нотариус отказал в связи с отсутствием документов на жилой дом.
Учитывая, что у Г.А.А. возникло право собственности на жилой дом по ул. Л..... в с. Б., после ее смерти Г.В.И. фактически принял наследство, судом сделан вывод, что указанное имущество в равных долях переходит к его наследникам - истицам Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В.
03.03.1979 г. между Г.В.И. и Т. (после заключения брака Г.) Г.П. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака N..... В 1997 году брак расторгнут.
Принимая решение об отказе Г.Г.П. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорный жилой дом фактически принадлежал Г.А.А., в связи с чем, не может являться совместно нажитым в период брака Г.В.И. и Г.Г.П. имуществом.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд указал в решении, что Г.Г.П. имеет право на возмещение затрат, вложенных ею в строительство спорного жилого дома, а заявленные ею требования о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что Г.А.А. надлежащим образом не оформила свое право собственности на спорный жилой дом, не зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом, следовательно право собственности у нее не возникло на данное имущество, поскольку в силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до вступления указанного Закона в силу, ранее возникшие права на недвижимое имущество сохраняются и являются основанием для регистрации права на объект недвижимости. Г.А.А. в связи со смертью не зарегистрировала свое право собственности на возведенный жилой дом в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, поэтому в силу ст. 8 ГК РФ право собственности за ней может быть признано по решению суда.
Другие доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана обоснованная оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г.Г.П. - Ш.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5160\2011Г.
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-5160\\2011г.
Судья Сафронова Е.Н.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Панариной Э.В.
Судей Карболиной В.А., Зиновьевой Е.Ю.
При секретаре Ц.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Г.Г.П. - Ш.А.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2011 года, которым исковые требования Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В. о признании права собственности - удовлетворены.
Признано за Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В. право общей долевой собственности, по 1\\3 доле за каждой, в праве собственности на жилой дом общей площадью.... кв. м, находящийся по адресу: Н. область, Н. район, с. Б., ул. Л., .....
В удовлетворении исковых требований Г.Г.П. к Г.С.В. о признании права собственности - отказано.
Взыскано солидарно с Г.М.В., Г.Т.В. в пользу Г.С.В. судебные расходы в сумме...... рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Г.Г.П. - Ш.А.В., представителя Г.С.В. - Т.С.М., представителя Г.Т.В. - Г.М.В., представителя Г.М.В. - Е.Д.А., суд кассационной инстанции
установил:
Г.С.В. обратилась в суд с иском к Г.М.В., Г.Т.В., администрации Б. сельсовета Н. района о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что 2009 г. умер ее отец, Г.В.И. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Н. область, Н. район, с. Б., ул. Л., д..... Указанный жилой дом при жизни он фактически принял по наследству после смерти своей матери - Г.А.А., умершей 1995 г. Также в круг наследников после смерти отца входят его дочери - Г.М.В. и Г.Т.В.
Просила признать за ней право общей долевой собственности на 1\\3 долю в праве собственности на данный жилой дом.
Г.Г.П. обратилась в суд с иском к Г.С.В. о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что 05.03.1979 г. между нею и Г.В.И. заключен брак. В период брака начато строительство спорного жилого дома на земельном участке, который предоставлялся матери ее супруга - Г.А.А. В 1994 году совместными усилиями семьи дом был достроен и в него вселилась Г.А.А. После ее смерти в 1995 году, они пользовались домом и земельным участком. После расторжения брака в 1997 году с Г.В.И., она продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком. Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 1\\3 долю в праве собственности на жилой дом, как на имущество, являющееся совместной собственностью супругов.
Г.Т.В., Г.М.Б. обратились в суд с иском к Г.С.В. о признании права собственности.
В обоснование своих требований указали, что являются наследниками по закону после смерти своего отца - Г.В.И., умершего 19.01.2009 г. После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома, который был выстроен совместно их отцом и матерью Г.Г.П.
Просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Н. область, Н. район, с. Б., ул. Л., д......
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Г.Г.П. - Ш.А.В.
В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что право собственности на указанный спорный объект недвижимости принадлежало Г.А.А. противоречит п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Считает, что Г.С.В. не представлено доказательств того, что Г.А.А. надлежащим образом оформила свое право собственности на спорный жилой дом.
Кроме того, полагает, что доводы Г.С.В. о том, что спорный жилой дом по данным ОГУП "Техцентр НСО" учтен за Г.А.А. не заслуживают внимания, поскольку справка, выданная этим органом, не является надлежащим доказательством, зарегистрированного права собственности, так как в указанном документе речь идет о старом жилом доме Г.А.А. с общей площадью.... кв. м, который был снесен после строительства нового.
Поскольку спорный объект недвижимости был построен лицами, которым земельный участок для строительства не отводился, и разрешения на возведение дома которым не выдавалось, согласно ст. 222 ГК РФ, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
По мнению кассатора, поскольку Г.А.А. на момент своей смерти не приобрела в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, указанный жилой дом не является наследственным имуществом Г.А.А. и не мог перейти к Г.В.И. в порядке наследования, следовательно, он не входит и в состав наследственного имущества Г.В.И.
Считает, что Г.С.В. не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Г.В. на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что земельный участок площадью.... кв. м находящийся по адресу: с. Б., ул. Л., ...., принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Г.А.А., умершей 1995 г. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов.
На основании решения N 65 от 17.08.1978 г. Исполнительного комитета Б. сельского совета народных депутатов Г.А.А. разрешено строительство жилого дома на ее приусадебном участке по ул. Л...... По окончанию строительства дома старый дом должен быть снесен. Из справки, выданной администрацией Б. сельсовета 18.12.2008 г., следует, что в связи с упорядочением домов по ул. Л. в с. Б. дому N.... присвоен номер.....
По сообщению ОГУП "Техцентр НСО" указанный жилой дом учтен за А.А.А.
Суд первой инстанции, исходя из того, что Г.А.А. в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, по окончанию строительства она вселилась в дом, проживала в нем, то есть, владела и пользовалась им как своим собственным, но до смерти не оформила права на вновь возведенный объект, пришел к выводу, что у Г.А.А. возникло право собственности на жилой дом N... по ул. Л. в с. Б.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, в порядке наследования.
2009 г. умер Г.В.И., проживавший на момент смерти в с. Б.Н. района Н. области по ул. Л..... Свидетельством о рождении подтверждается, что Г.В.И. является сыном Г.А.А.
Судом, исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, установлен факт принятия Г.В.И. наследства после смерти Г.А.А.: Г.В.И. проживал в жилом доме, принадлежащем его матери, пользовался им как своим собственным, производил в доме ремонт.
Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В. являются дочерьми умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Нотариусом Н. района Н.Г.М. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на автомобиль ВАЗ-.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: с. Б., ул. Л....., нотариус отказал в связи с отсутствием документов на жилой дом.
Учитывая, что у Г.А.А. возникло право собственности на жилой дом по ул. Л..... в с. Б., после ее смерти Г.В.И. фактически принял наследство, судом сделан вывод, что указанное имущество в равных долях переходит к его наследникам - истицам Г.С.В., Г.М.В., Г.Т.В.
03.03.1979 г. между Г.В.И. и Т. (после заключения брака Г.) Г.П. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака N..... В 1997 году брак расторгнут.
Принимая решение об отказе Г.Г.П. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорный жилой дом фактически принадлежал Г.А.А., в связи с чем, не может являться совместно нажитым в период брака Г.В.И. и Г.Г.П. имуществом.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд указал в решении, что Г.Г.П. имеет право на возмещение затрат, вложенных ею в строительство спорного жилого дома, а заявленные ею требования о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.
Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что Г.А.А. надлежащим образом не оформила свое право собственности на спорный жилой дом, не зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом, следовательно право собственности у нее не возникло на данное имущество, поскольку в силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до вступления указанного Закона в силу, ранее возникшие права на недвижимое имущество сохраняются и являются основанием для регистрации права на объект недвижимости. Г.А.А. в связи со смертью не зарегистрировала свое право собственности на возведенный жилой дом в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, поэтому в силу ст. 8 ГК РФ право собственности за ней может быть признано по решению суда.
Другие доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана обоснованная оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г.Г.П. - Ш.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)