Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19359/12

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19359/12


Судья - Гардер Р.Н.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд

установила:

М.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что в 1972 году ее родители заключили брак. В 1994 году ее матери К.Н. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В 2002 году участок был приобретен К. в собственность. Строительство дома было закончено в 2004 году. 04.10.2008 года отец истицы К.В.Д. был убит, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, по которому М.Л.В. проходила потерпевшей и в ее пользу с осужденного были взысканы расходы на похороны отца и компенсация морального вреда. На момент смерти отца истец проживала с ним в одном доме, была членом его семьи, так же как и К.О.В. После смерти отца М. его похоронила и фактически приняла открывшееся после смерти отца наследство в виде супружеской доли жилого дома и земельного участка. Истец вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите ею от посягательств, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Мать истца к нотариусу с заявлением о наследовании имущества не обращалась. В марте 2012 г. истицей случайно узнала от матери, что она распорядилась всем имуществом и подарила дом и земельный участок, расположенных по пер. <...>, Б.О.В., в том числе и унаследованную истицей земельную долю. Истец считает, что сделка была совершена вследствие тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условиях, а Б.О.В. воспользовалась сложившейся ситуацией и завладела указанным имуществом. Истец просит суд определить долю ее отца К.В.Д., умершего 04.10.2008 г. в праве собственности на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ст. Старощербиновская, <...>; признать М.Л.В. принявшей наследство после смерти отца К.В.Д., умершего 04.10.2008 г.; признать за ней, М.Л.В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти отца К.В.Д. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> в виде земельного участка площадью 1553.0 кв. м, кадастровым номером ... земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1/2 доли и жилого дома общей площадью 79,8 кв. м, инвентарным номером 12889. литер "Л, а", этажностью: 1, подземной этажностью: 0; снизить с целой до 1\\2 доли долю Б.О.В. в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. в виде земельного участка площадью 1553,0 кв. м, кадастровым номером 23:36:0707034:0025, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размер 1/2 доли и жилого дома общей площадью 79,8 кв. м, инвентарным номером 12889, литер "Л, а", этажностью: 1. подземной этажностью: 0: внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права Б.О.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> и запись в ЕГРП N <...> признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009 г. К.Е.Г. ответчику Б.О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: <...>.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К.Е.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.О.В., М.Л.В., К.О.В., в котором указывает, что в 1972 году она вступила в брак с К.В.Д. В 1994 году ей был предоставлен участок для строительства жилого дома, который был достроен в 2004 году. Дом строили они с супругом, вели общее хозяйство, держали подсобное хозяйство. Б.О.В. никаких денежных средств на строительство дома не давала. Сын К.О. помогал физически во время ремонта дома, дочь М.Л., когда уехала в Москву, ежемесячно присылала денежные средства на содержание и ремонт дома. В 2008 году К.В.Д. погиб. На момент смерти К.В.Д. с ним в одном доме проживали его жена, дети - М.Л.В., К.О.В., которые похоронили К.В.Д. остались проживать в общем доме и владели наследственным имуществом, соответственно приняли наследство фактически. При этом сама К.Е.Г. намерений становиться собственником жилья не имела, к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу не относилась. Она действительно подарила весь дом дочери Б.О.В., поскольку на тот момент находилась в очень стрессовом состоянии - у нее погибли супруг, сын, в 2008 году невестка оставила на ее попечение внучку, сама она болела онкологией. Переживая за судьбу внучки, она подарила дом дочери с тем условием, что последняя удочерить девочку. Однако после совершения сделки, Б.О.В. не выполнила условие матери. Лечилась К.Е.Г. за свои деньги, на лечение тратила всю свою пенсию. Б.О.В. никакой материальной помощи в лечении ей не оказывала. Кроме того лечение она проходила в государственной больнице, в связи с чем лечение не было особенно затратным. Истец просит суд определить долю ее супруга К.В.Д., умершею 04.10.2008 г., в праве собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...> в размере 1/2 доли; признать за ней К.Е.Г. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорные объекты недвижимости; признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009 г. К.Е.Г. ответчику Б.О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: ст. Старощербиновская, <...>. Исковые требования М.Л.В. и встречные исковые требования К.О.В. признает в полном объеме.
Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года исковые требования М.Л.В. к Б.О.В., К.Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - удовлетворены частично.
Исковые требования К.О.В. к Б.О.В., М.Л.В., К.Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество удовлетворены
Суд определил долю К.В.Д., умершего 04.10.2008 г., в праве собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
Признать М.Л.В., К.О.В. принявшими наследство после смерти отца К.В.Д., умершего 04.10.2008 г.
Признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009 г. К.Е.Г. ответчику Б.О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу; ст. Старощербиновская.
Признать за М.Л.В., К.О.В. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца К.В.Д. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст.Старощербиновская, <...> в виде земельного участка площадью 1553.0 кв. м, кадастровым номером <...>, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размер 1/2 доли и жилого дома общей площадью 79.8 кв. м, инвентарным номером 12889. литер "А, а", этажностью: 1, подземной этажностью: 0.
Снизить с целой до 1/2 доли долю Б.О.В. в праве собственности на объекты недвижимости ..., расположенные по адресу: <...> в виде земельного участка площадью 1553.0 кв. м, кадастровым номером <...> земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в размер 1/2 доли и жилого дома общей площадью 79.8 кв. м, инвентарным номером 12889. литер "Л. а", этажностью: 1, подземной этажностью: 0.
В удовлетворении исковых требований К.Е.Г. к Б.О.В., М.Л.В., К.О.В. отказано.
В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Л.В. к Б.О.В., К.Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - отказано.
В апелляционной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.О.В., представителя Б.О.В. по ордеру Г. М.Л.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что К.В.Д. и С. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 18 от 13.02.1973 года. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии К.
Согласно архивной выписки из постановления главы администрации Щербиновского района Х"ЗОЗ от 10.08.1994 года следует, что К.Е.Г. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1300 кв. м, весь участок 2600 кв. м по <...>.
Согласно копии свидетельства о смерти серии Ш-АГ N 582626 от 10.10.2008 года К.В.Д. умер 4 октября 2008 года.
Из требований ч. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует судом достоверно установлено, что строительство указанного домовладения велось за общие средства супругов и является общим супружеским имуществом К.Е.Г. и К.В.Д.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Материалами дела подтверждается, что соглашения об определение долей между супругами не заключалось.
Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что каждому из супругов принадлежит 1/2 доля спорного имущества.
Так К.Е.Г. принадлежала 1/2 доля недвижимого имущества -домовладения, расположенного по <...> ст. Старощербиновской, Щербиновского района Краснодарского края. Другая 1/2 доля супружеского имущества, принадлежащего К.В.Д., умершего 04.10.2008 г. наследовалась по закону, поскольку завещание им оставлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, и согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники из одной очереди наследуют в равных долях.
Из материалов дела следует и подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении, что и М.Л.В. и К.О.В. являются родными дочерью и сыном, и входят в круг наследников первой очереди имущества умершего К.В.Д.
От своих наследственных прав на имущество умершего М.Л.В. и К.О.В. не отказывались, поскольку наследственное дело после смерти К.В.Д. не заводилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за спой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из справки администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района N 4539 от 10.06.2011 г. следует, что К.В.Д. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ст., по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и проживали К.Е.Г., К.О.В., М.Л.В., Л.Л.И., К.Е.О., которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу.
Согласно копий квитанций почтовых переводов "Форсаж" М.Л.В. направляла К.Е.Г. различные суммы денег за период с ноября 2010 г. по апрель 2012 г. Как достоверно установлено в судебном заседании данные денежные средства расходовались на содержание дома, уплачу коммунальных услуг.
Как установлено судом К.Е.Г. намерений становиться собственником наследственного жилья не имела, к наследственному имуществу как к будущем собственному имуществу не относилась.
Суд, разрешая спор по существу верно установил, что фактически наследство было принято М.Л.В., К.О.В., М.Л.В.
Доводы Б.О.В. о том, что она вкладывала свои деньги в строительство спорного жилого дома, проживала в нем длительное время, принимала непосредственное участие в похоронах К.В.Д. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательствами подтверждающих данный факт.
В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить, другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Материалами дела подтверждается, что К.Е.Г. была вправе распорядиться своей супружеской долей после смерти супруга. Она реализовала свое право, заключив и зарегистрировав договор дарения 25 ноября 2009 года с Б.О.В. Сама сделка в части 1/2 доли спорного недвижимого имущества ничего противозаконного не содержит.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводы о признании недействительным договора дарения от 25.11.2009 г. в части передачи в собственность по договору дарения 1/4 доли квартиры.
На основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права собственности" зарегистрированное право собственности на жилой дом по договору дарения от 25.11.2009 г. за Б.О.В. обоснованно признан судом недействительным.
Таким образом, суд обоснованно снизил долю Б.О.В. в спорном имуществе до 1/2 доли.
Доводы ответчика Б.О.В. и ее представителя о пропуске М.Л.В. и К.О.В. срока исковой давности на обращение в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Л.В., К.О.В., фактически наследство К.В.Д. приняли.
Исковая давность в части требований о признании частично недействительным договора дарения сторонами по делу не пропущена, поскольку М.Л.В. и К.О.В. узнали о договоре дарения лишь в марте 2012 года. А в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)