Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азарова О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2012 по апелляционной жалобе Г. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года по иску В. к М.В., Г. об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, оспаривании сделки, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Г., объяснения М.В. и ее представителей - Ч., В.А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей В. - Б., адвоката Е., возражавших против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> В. обратилась в суд с иском М.В. и Г., уточнив исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца М.А.Т., умершего <дата>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные М.В., признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между М.В. и Г., признать недействительной государственную регистрацию права собственности в части <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части <...> доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками, признать за ней право собственности на указанное имущество. Истица просила также признать недействительной государственную регистрацию права собственности М.В. на наследство по закону на <...> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти ее отца открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также <...> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти является истица и ответчицы. Истица от своей доли в наследстве не отказывалась, фактически наследство после умершего отца приняла, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года исковые требования В. удовлетворены.
Установлен факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти М.А.Т., умершего <дата>.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные М.В.
- в части <...> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>;
- в части <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый N <...>;
- в части <...> доли в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - <...> кв. м, находящейся на втором этаже кирпичного жилого дома с центральным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией;
- Решением суда аннулирована регистрационная запись о праве собственности М.В. на <...> долю жилого дома, на <...> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между М.В. и Г. в части <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, а также в части <...> доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками, кадастровый N <...>, удостоверенный нотариусом нотариального округа Ленинградской области А.Л.С. <дата> реестровый N <...> на бланке <...>.
Аннулирована регистрационная запись о праве собственности Г. на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью <...> кв. м инв. N <...>.
Указанное имущество истребовано из незаконного владения Г.
За В. в порядке наследования по закону признано право собственности
- на <...> доли двухкомнатной квартиры <адрес>, <дата> года постройки, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м;
- на <...> долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и на <...> долю расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками, в порядке наследования по закону после смерти М.А.Т., умершего <дата>.
Не согласившись с указанным решением суда, М.В. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения, затем возвращена определением от <дата> в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В апелляционной жалобе ответчица Г. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истица является дочерью М.А.Т. и ответчицы М.В.
Ответчица Г. является внучкой ответчицы М.В. и М.А.Т.
<дата> М.А.Т. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (т. 1 л.д. 12).
После смерти последнего открылось наследство в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома с надворными постройками, расположенного на этом участке по адресу: <адрес>, также двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала М.А.Т. на праве общей долевой собственности совместно с ответчицами в равных долях.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Таким образом, после смерти М.А.Т. к наследованию по закону в равных долях имущества, должны быть призваны наследники первой очереди - супруга умершего, его дочь В., а также внучка Г., которая является наследником по праву представления после умершей дочери М.А.Т.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства
Судом первой инстанции установлено, что ответчица М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что иных наследников первой очереди кроме нее не имеется. То обстоятельство, в поданном нотариусу заявлении она указала, что иных наследников первой очереди кроме нее не имеется, не имеет правового значения для рассмотрения по существу возникшего спора, поскольку подлежат оценке в данном случае действия истицы, которой надлежало доказать, что она, зная о смерти наследодателя, своевременно к нотариусу не обратилась, однако в течение установленных законом шести месяцев после смерти наследодателя совершила действия, однозначно направленные на принятие ею наследства.
Ответчица Г., обратилась к нотариусу с заявлением по истечении 6-месячного срока, в котором указала, что наследство после М.А.Т. не приняла, восстанавливать срок для принятия наследства в судебном порядке, а также претендовать на получение свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе и предъявлять иск к наследникам о выделении наследственной доли не будет.
Факт принятия наследства истицы В., которая с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, был установлен судом первой инстанции на основании свидетельских показаний, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются надлежащим способом доказывания.
В данном случае следует учесть, что свидетели должны подтвердить обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора по существу.
Оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцовой стороной доказательства в их совокупности подтверждают факт принятия ею наследства после смерти отказа.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в соответствии с действующим законодательством, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
То обстоятельство, что истица после смерти своего отца принимала участие в уборке урожая на принадлежащем ему земельном участке и приезжала в дом к матери, не может рассматриваться как действие по управлению наследственным имуществом и безусловным доказательством принятия истицей наследства после смерти наследодателя, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений сторон, такого рода действия соответствовали обычному порядку пользования земельным участком и домом, принадлежащими родителям истицы, сложившемуся до момента смерти наследодателя при том, что в спорном доме, как следует из объяснений сторон, находилось и имущество самой истицы, что свидетельскими показаниями не опровергнуто.
Достоверных доказательств факта того, что В., действуя добросовестно как лицо, полагающее себя сособственником наследственного имущества, именно в течение шести месяцев после смерти М.А.Т. приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено. Представленные истицей квитанции, а также справка об оплате вывоза мусора, датированная <дата>, не могут рассматриваться как доказательство несения ею расходов в отношении наследственного имущества, поскольку <адрес> истица имеет и собственный рядом расположенный со спорным земельный участок, в отношении которого также должна нести расходы. Кроме того, следует учесть, что истицей не представлено доказательств несения каких-либо расходов и выполнения обязанностей в отношении наследственного имущества в период до <дата>. Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции по существу не установлено факта совершения истицей конкретных действий, в которых бы в указанный период проявилось бы ее отношение как наследника к наследству именно как к собственному имуществу
При этом из показаний свидетелей усматривается, что истица уже за пределами срока для принятия наследства принимала меры к пользованию жилым домом и земельным участком, а именно приезжала по вызову в связи с кражей, совершенной в доме в <дата>, а также посещала спорный земельный участок и дом в <дата>, году, в <дата>.
Из материалов дела усматривается, что М.В. продала Г. на основании договора купли-продажи от <дата> года земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный на землях поселений, имеющий кадастровый N <...>, а также расположенный на земельном участке одноэтажный жилой бревенчатый дом с надворными постройками, находящийся по спорному адресу с условным N <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, при этом право собственности покупателя в установленном законом порядке было зарегистрировано только в <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 302 ГК РФ в соответствии с положениями которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, пришел к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство М.В. выданы нотариусом без учета права истицы на долю в наследственном имуществе, в связи с чем они в указанной части являются недействительными, соответственно, и договор купли-продажи, заключенный между ответчицами, должен быть признан недействительным.
Учитывая, что истицей, как указано выше, не доказан факт вступления ею в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции также не может согласиться, и полагает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-13193
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-13193
Судья: Азарова О.А
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2012 по апелляционной жалобе Г. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года по иску В. к М.В., Г. об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, оспаривании сделки, аннулировании записи ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Г., объяснения М.В. и ее представителей - Ч., В.А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей В. - Б., адвоката Е., возражавших против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> В. обратилась в суд с иском М.В. и Г., уточнив исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца М.А.Т., умершего <дата>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные М.В., признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между М.В. и Г., признать недействительной государственную регистрацию права собственности в части <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части <...> доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками, признать за ней право собственности на указанное имущество. Истица просила также признать недействительной государственную регистрацию права собственности М.В. на наследство по закону на <...> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти ее отца открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также <...> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти является истица и ответчицы. Истица от своей доли в наследстве не отказывалась, фактически наследство после умершего отца приняла, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года исковые требования В. удовлетворены.
Установлен факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти М.А.Т., умершего <дата>.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные М.В.
- в части <...> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>;
- в части <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый N <...>;
- в части <...> доли в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - <...> кв. м, находящейся на втором этаже кирпичного жилого дома с центральным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией;
- Решением суда аннулирована регистрационная запись о праве собственности М.В. на <...> долю жилого дома, на <...> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между М.В. и Г. в части <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, а также в части <...> доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками, кадастровый N <...>, удостоверенный нотариусом нотариального округа Ленинградской области А.Л.С. <дата> реестровый N <...> на бланке <...>.
Аннулирована регистрационная запись о праве собственности Г. на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью <...> кв. м инв. N <...>.
Указанное имущество истребовано из незаконного владения Г.
За В. в порядке наследования по закону признано право собственности
- на <...> доли двухкомнатной квартиры <адрес>, <дата> года постройки, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м;
- на <...> долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и на <...> долю расположенного на указанном земельном участке жилого дома с надворными постройками, в порядке наследования по закону после смерти М.А.Т., умершего <дата>.
Не согласившись с указанным решением суда, М.В. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения, затем возвращена определением от <дата> в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В апелляционной жалобе ответчица Г. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истица является дочерью М.А.Т. и ответчицы М.В.
Ответчица Г. является внучкой ответчицы М.В. и М.А.Т.
<дата> М.А.Т. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (т. 1 л.д. 12).
После смерти последнего открылось наследство в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома с надворными постройками, расположенного на этом участке по адресу: <адрес>, также двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала М.А.Т. на праве общей долевой собственности совместно с ответчицами в равных долях.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Таким образом, после смерти М.А.Т. к наследованию по закону в равных долях имущества, должны быть призваны наследники первой очереди - супруга умершего, его дочь В., а также внучка Г., которая является наследником по праву представления после умершей дочери М.А.Т.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства
Судом первой инстанции установлено, что ответчица М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что иных наследников первой очереди кроме нее не имеется. То обстоятельство, в поданном нотариусу заявлении она указала, что иных наследников первой очереди кроме нее не имеется, не имеет правового значения для рассмотрения по существу возникшего спора, поскольку подлежат оценке в данном случае действия истицы, которой надлежало доказать, что она, зная о смерти наследодателя, своевременно к нотариусу не обратилась, однако в течение установленных законом шести месяцев после смерти наследодателя совершила действия, однозначно направленные на принятие ею наследства.
Ответчица Г., обратилась к нотариусу с заявлением по истечении 6-месячного срока, в котором указала, что наследство после М.А.Т. не приняла, восстанавливать срок для принятия наследства в судебном порядке, а также претендовать на получение свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе и предъявлять иск к наследникам о выделении наследственной доли не будет.
Факт принятия наследства истицы В., которая с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, был установлен судом первой инстанции на основании свидетельских показаний, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются надлежащим способом доказывания.
В данном случае следует учесть, что свидетели должны подтвердить обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора по существу.
Оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцовой стороной доказательства в их совокупности подтверждают факт принятия ею наследства после смерти отказа.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в соответствии с действующим законодательством, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
То обстоятельство, что истица после смерти своего отца принимала участие в уборке урожая на принадлежащем ему земельном участке и приезжала в дом к матери, не может рассматриваться как действие по управлению наследственным имуществом и безусловным доказательством принятия истицей наследства после смерти наследодателя, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений сторон, такого рода действия соответствовали обычному порядку пользования земельным участком и домом, принадлежащими родителям истицы, сложившемуся до момента смерти наследодателя при том, что в спорном доме, как следует из объяснений сторон, находилось и имущество самой истицы, что свидетельскими показаниями не опровергнуто.
Достоверных доказательств факта того, что В., действуя добросовестно как лицо, полагающее себя сособственником наследственного имущества, именно в течение шести месяцев после смерти М.А.Т. приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено. Представленные истицей квитанции, а также справка об оплате вывоза мусора, датированная <дата>, не могут рассматриваться как доказательство несения ею расходов в отношении наследственного имущества, поскольку <адрес> истица имеет и собственный рядом расположенный со спорным земельный участок, в отношении которого также должна нести расходы. Кроме того, следует учесть, что истицей не представлено доказательств несения каких-либо расходов и выполнения обязанностей в отношении наследственного имущества в период до <дата>. Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции по существу не установлено факта совершения истицей конкретных действий, в которых бы в указанный период проявилось бы ее отношение как наследника к наследству именно как к собственному имуществу
При этом из показаний свидетелей усматривается, что истица уже за пределами срока для принятия наследства принимала меры к пользованию жилым домом и земельным участком, а именно приезжала по вызову в связи с кражей, совершенной в доме в <дата>, а также посещала спорный земельный участок и дом в <дата>, году, в <дата>.
Из материалов дела усматривается, что М.В. продала Г. на основании договора купли-продажи от <дата> года земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный на землях поселений, имеющий кадастровый N <...>, а также расположенный на земельном участке одноэтажный жилой бревенчатый дом с надворными постройками, находящийся по спорному адресу с условным N <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, при этом право собственности покупателя в установленном законом порядке было зарегистрировано только в <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 302 ГК РФ в соответствии с положениями которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, пришел к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство М.В. выданы нотариусом без учета права истицы на долю в наследственном имуществе, в связи с чем они в указанной части являются недействительными, соответственно, и договор купли-продажи, заключенный между ответчицами, должен быть признан недействительным.
Учитывая, что истицей, как указано выше, не доказан факт вступления ею в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции также не может согласиться, и полагает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)