Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. - Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года, которым Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОАО "Совхоз Всеволожский" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., возражения представителя ОАО "Совхоз Всеволожский" С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец Н.В. обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы России Всеволожского района Ленинградской области и ОАО "Совхоз Всеволожский" о включении в наследственную массу после смерти Н. земельного участка вблизи <адрес> площадью N <...> кв. м в границах межевого плана, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований истец указал, что его матери Н. принадлежала земельная доля с оценкой 100 балло-гектар сельхозугодий общей площадью пая (в среднем) N <...> га. На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 23.01.2007 г. на земельный участок по <адрес> были определены и утверждены границы земельных участков, выделенных в счет долей. Н. был выделен земельный участок вблизи <адрес>, были определены границы земельного участка, сформировано межевое дело. В связи со смертью Н. не успела сдать межевое дело на проведение кадастрового учета и не успела оформить право собственности на земельный участок. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием регистрации прав наследодателя на спорный земельный участок, свидетельство о праве на наследство на земельный участок выдано не было.
Ссылаясь на положения статей 218 ч. 2, 1112, 1176 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представитель истца Л. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России по Всеволожскому району в суд первой инстанции не явился, просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Совхоз Всеволожский" в суде первой инстанции иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
3-и лица: Н.А., Н.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда от 16 июля 2012 года Н.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Установлено и материалами дела подтверждается, что Н. умерла <дата> года.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками умершей Н. являются: истец по делу - Н.В. и третьи лица - Н.А. и Н.М.
Свидетельством о праве собственности на землю серии N <...> подтверждается предоставление наследодателю в собственность земельной доли с оценкой в 100 балло-гектар сельхозугодий общей площадью пая (в среднем) N <...> га на землях АОЗТ "Всеволожское".
В силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Исходя из указанных положений действующего законодательства, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли на момент смерти наследодателя отсутствовал, а потому наследодатель не мог являться его собственником.
Указанный вывод суда основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания участников общей долевой собственности от 23.01.2007 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> от 23.01.2007 г. усматривается, что на данном собрании обсуждался вопрос об определении массивов для выделения в натуре земельных участков в счет долей участников общей долевой собственности на земли АОЗТ "Всеволожское". Однако, из протокола не следует, что наследодателю Н. был выделен испрашиваемый истцом земельный участок, не определено местоположение выделяемого Н. земельного участка.
Доказательств, подтверждающих, что наследодатель обращалась с заявлением о формировании земельного участка истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на земельный участок площадью N <...> кв. м является правильным.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-4827/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-4827/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. - Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года, которым Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОАО "Совхоз Всеволожский" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., возражения представителя ОАО "Совхоз Всеволожский" С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец Н.В. обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы России Всеволожского района Ленинградской области и ОАО "Совхоз Всеволожский" о включении в наследственную массу после смерти Н. земельного участка вблизи <адрес> площадью N <...> кв. м в границах межевого плана, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований истец указал, что его матери Н. принадлежала земельная доля с оценкой 100 балло-гектар сельхозугодий общей площадью пая (в среднем) N <...> га. На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 23.01.2007 г. на земельный участок по <адрес> были определены и утверждены границы земельных участков, выделенных в счет долей. Н. был выделен земельный участок вблизи <адрес>, были определены границы земельного участка, сформировано межевое дело. В связи со смертью Н. не успела сдать межевое дело на проведение кадастрового учета и не успела оформить право собственности на земельный участок. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием регистрации прав наследодателя на спорный земельный участок, свидетельство о праве на наследство на земельный участок выдано не было.
Ссылаясь на положения статей 218 ч. 2, 1112, 1176 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представитель истца Л. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России по Всеволожскому району в суд первой инстанции не явился, просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Совхоз Всеволожский" в суде первой инстанции иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
3-и лица: Н.А., Н.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда от 16 июля 2012 года Н.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Установлено и материалами дела подтверждается, что Н. умерла <дата> года.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками умершей Н. являются: истец по делу - Н.В. и третьи лица - Н.А. и Н.М.
Свидетельством о праве собственности на землю серии N <...> подтверждается предоставление наследодателю в собственность земельной доли с оценкой в 100 балло-гектар сельхозугодий общей площадью пая (в среднем) N <...> га на землях АОЗТ "Всеволожское".
В силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Исходя из указанных положений действующего законодательства, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли на момент смерти наследодателя отсутствовал, а потому наследодатель не мог являться его собственником.
Указанный вывод суда основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания участников общей долевой собственности от 23.01.2007 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> от 23.01.2007 г. усматривается, что на данном собрании обсуждался вопрос об определении массивов для выделения в натуре земельных участков в счет долей участников общей долевой собственности на земли АОЗТ "Всеволожское". Однако, из протокола не следует, что наследодателю Н. был выделен испрашиваемый истцом земельный участок, не определено местоположение выделяемого Н. земельного участка.
Доказательств, подтверждающих, что наследодатель обращалась с заявлением о формировании земельного участка истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на земельный участок площадью N <...> кв. м является правильным.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)