Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Префектуре Северного административного округа г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управлению Росимуществом г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.
З. обратилась в суд к Префектуре Северного административного округа г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управлению Росимуществом г. Москвы с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: *** в порядке наследования по закону, указывая на то, что она является наследником после смерти матери Д.М., умершей *** г., которая при жизни владела и пользовалась спорным земельным участком, однако правовую регистрацию земельного участка в соответствии с требованиями закона при жизни Д.М. не осуществила. З. фактически вступила во владение земельным участком, продолжая пользоваться им.
Представители ответчиков Префектуры Северного административного округа г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления Росимуществом г. Москвы, третьего лица Управы Молжаниновского района г. Москвы, третье лицо Б.С. в судебное заседание не явились.
Третье лицо К.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ответчиков Префектуры Северного административного округа г. Москвы, Управления Росимуществом г. Москвы, третьего лица Управы Молжаниновского района г. Москвы, третье лицо Б.С. не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения З., ее представителя Б.М., К.И., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, *** г. умерла Д.М.
В установленный законом срок к нотариусу г. Москвы Н. обратились с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу умершей матери Д.М. - дочь З., сын - К.А. В качестве наследственного имущества заявлена комната в квартире по адресу: 1-*** жилой площадью 20,9 кв. м, принадлежавшая Д.М. на праве собственности. Спорный земельный участок не был заявлен наследниками как имущество, принадлежащее Д.М., в наследственную массу не вошел.
Согласно архивной справке - записи в земельно-шнуровой книге совхоза "***" Химкинского района по д. *** за *** г., записям в Похозяйственной книге *** сельского совета по дер. *** за *** г.г., приказу по совхозу "***" Химкинского района от 07 июля 1975 г. N *** за К.М. значится закрепленным земельный участок в дер. *** площадью 0,06 га.
К.М. *** г. заключила брак с Д.В., после заключения брака ей была присвоена фамилия Д.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, З. пояснила, что она фактически вступила во владение спорным земельным участком, продолжив пользоваться им. Брат К.А., умерший *** г., данным земельным участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял, третье лицо К.И. (вдова К.А.) против удовлетворения иска не возражает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 8, 12, 1111, 1152, 1153, ст. ст. 11.1, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 17, 20, 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок был закреплен за Д.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок как объект права не существует, поскольку его границы на местности не определены, на кадастровый учет он поставлен не был, т.е. не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.
Право собственности или иное вещное право Д.М. на спорный земельный участок не подтверждено, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок З. в установленном законом порядке с приложением необходимого перечня документов в регистрирующий орган не обращалась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных З. требований.
Доводы апелляционной жалобы З. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6758
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-6758
Судья суда первой инстанции: Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Префектуре Северного административного округа г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управлению Росимуществом г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.
установила:
З. обратилась в суд к Префектуре Северного административного округа г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управлению Росимуществом г. Москвы с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: *** в порядке наследования по закону, указывая на то, что она является наследником после смерти матери Д.М., умершей *** г., которая при жизни владела и пользовалась спорным земельным участком, однако правовую регистрацию земельного участка в соответствии с требованиями закона при жизни Д.М. не осуществила. З. фактически вступила во владение земельным участком, продолжая пользоваться им.
Представители ответчиков Префектуры Северного административного округа г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления Росимуществом г. Москвы, третьего лица Управы Молжаниновского района г. Москвы, третье лицо Б.С. в судебное заседание не явились.
Третье лицо К.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ответчиков Префектуры Северного административного округа г. Москвы, Управления Росимуществом г. Москвы, третьего лица Управы Молжаниновского района г. Москвы, третье лицо Б.С. не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения З., ее представителя Б.М., К.И., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, *** г. умерла Д.М.
В установленный законом срок к нотариусу г. Москвы Н. обратились с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу умершей матери Д.М. - дочь З., сын - К.А. В качестве наследственного имущества заявлена комната в квартире по адресу: 1-*** жилой площадью 20,9 кв. м, принадлежавшая Д.М. на праве собственности. Спорный земельный участок не был заявлен наследниками как имущество, принадлежащее Д.М., в наследственную массу не вошел.
Согласно архивной справке - записи в земельно-шнуровой книге совхоза "***" Химкинского района по д. *** за *** г., записям в Похозяйственной книге *** сельского совета по дер. *** за *** г.г., приказу по совхозу "***" Химкинского района от 07 июля 1975 г. N *** за К.М. значится закрепленным земельный участок в дер. *** площадью 0,06 га.
К.М. *** г. заключила брак с Д.В., после заключения брака ей была присвоена фамилия Д.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, З. пояснила, что она фактически вступила во владение спорным земельным участком, продолжив пользоваться им. Брат К.А., умерший *** г., данным земельным участком не пользовался, о своих правах на него не заявлял, третье лицо К.И. (вдова К.А.) против удовлетворения иска не возражает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 8, 12, 1111, 1152, 1153, ст. ст. 11.1, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 17, 20, 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок был закреплен за Д.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок как объект права не существует, поскольку его границы на местности не определены, на кадастровый учет он поставлен не был, т.е. не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.
Право собственности или иное вещное право Д.М. на спорный земельный участок не подтверждено, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок З. в установленном законом порядке с приложением необходимого перечня документов в регистрирующий орган не обращалась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных З. требований.
Доводы апелляционной жалобы З. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)