Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя С.А.Б., С.А.С. - К.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено возвратить исковое заявление С.А.Б., С.А.С. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств; разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N *** *** района г. Москвы, расположенного по адресу: ***,
С.А.Б., С.А.С. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России", в котором просили признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N *** от *** г., заключенный сторонами, в части условий, предусматривающих уплату созаемщиками комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб. - комиссию за рассмотрение кредитной заявки и комиссию за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неполученные доходы *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя (л.д. 3 - 8).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель С.А.Б., С.А.С. - К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 135, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и указал на то, что истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме *** руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неполученные доходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. При этом в цену иска по имущественным требованиям, которую указывают истцы, не входят расходы на оплату услуг представителя и компенсация морального вреда, причиненного истцам, а потому данное заявление подсудно мировому судье. В связи с изложенным исковое заявление не может быть принято к производству Гагаринским районным судом г. Москвы.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из искового заявления усматривается, что С.А.Б., С.А.С. были заявлены, в том числе, требования о признании недействительной части сделки, которые ст. 23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи. Судья первой инстанции при вынесении обжалуемого определения данное обстоятельство не учел.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления С.А.Б., С.А.С. в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. отменить, материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для принятия заявления С.А.Б., С.А.С. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6952
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-6952
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя С.А.Б., С.А.С. - К.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено возвратить исковое заявление С.А.Б., С.А.С. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств; разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N *** *** района г. Москвы, расположенного по адресу: ***,
установила:
С.А.Б., С.А.С. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России", в котором просили признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N *** от *** г., заключенный сторонами, в части условий, предусматривающих уплату созаемщиками комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб. - комиссию за рассмотрение кредитной заявки и комиссию за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., неполученные доходы *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя (л.д. 3 - 8).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель С.А.Б., С.А.С. - К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 135, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и указал на то, что истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме *** руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неполученные доходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. При этом в цену иска по имущественным требованиям, которую указывают истцы, не входят расходы на оплату услуг представителя и компенсация морального вреда, причиненного истцам, а потому данное заявление подсудно мировому судье. В связи с изложенным исковое заявление не может быть принято к производству Гагаринским районным судом г. Москвы.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из искового заявления усматривается, что С.А.Б., С.А.С. были заявлены, в том числе, требования о признании недействительной части сделки, которые ст. 23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи. Судья первой инстанции при вынесении обжалуемого определения данное обстоятельство не учел.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления С.А.Б., С.А.С. в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. отменить, материал направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для принятия заявления С.А.Б., С.А.С. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)