Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) на неправомерные действия нотариуса города Москвы П. отказать.
Представитель Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) обратился в суд с жалобой на неправомерные действия нотариуса города Москвы П., ссылаясь на то, что 15 августа 2011 года в филиал N 31 поступил запрос от нотариуса г. Москвы П. с просьбой сообщить о наличии и размере всех денежных сумм, в том числе страховых выплат на имя наследодателя, подлежащих наследованию. 23 августа 2011 года филиал выслал указанную информацию, а 21 сентября 2011 года Ш.Л. предоставила в филиал N 31 Отделения Фонда свидетельство о праве на наследство по закону. 23 ноября 2011 года филиал отказал Ш.Л. в выплате указанных сумм по тем основаниям, что средства Фонда социального страхования РФ расходуются строго по целевому назначению. Считают, что выплаты, указанные в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, не были назначены филиалом N 31 Ш.А. при жизни, следовательно, и не являются полученными к моменту смерти. Таким образом, указанные выплаты не могут входить в состав наследственного имущества. Просили отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.Л. 20 сентября 2011 года по наследственному делу N....
Представитель заявителя по доверенности М. жалобу поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме.
Нотариус г. Москвы П., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Заинтересованные лица: Ш.Л., Ш.С., Ш.Е. с жалобой не согласны, просили в ее удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) М., ссылаясь на то, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники не вправе требовать взыскания фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) М., заинтересованных лиц Ш.Л., Ш.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал N 31 было обязано установить Ш.А. суммы по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, в соответствии с требованиями ст. 8 - 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".
Решение вступило в законную силу 12 сентября 2009 года. К моменту смерти наследодателя, решение суда не исполнено. Как пояснил представитель фонда, не исполнено и до настоящего времени.
Ш.А. умер... года.
15 августа 2011 года в филиал N 31 поступил запрос от нотариуса г. Москвы П. с просьбой для ведения наследственного дела к имуществу Ш.А. сообщить о наличии и размере всех денежных сумм, в том числе страховых выплат на имя наследодателя, подлежащих наследованию.
23 августа 2011 года филиал выслал указанную информацию, сообщив, что наследуемая сумма возмещения вреда равна... рублей... копейки.
21 сентября 2011 года Ш.Л. предоставила в филиал N 31 Отделения Фонда свидетельство о праве на наследство по закону от 20 сентября 2011 года.
23 ноября 2011 года филиал отказал Ш.Л. в выплате указанных сумм по тем основаниям, что средства Фонда социального страхования РФ расходуются строго по целевому назначению. Выплаты, указанные в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года не были назначены филиалом N 31 Ш.А. при жизни и не являются полученными к моменту смерти.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ст. 1183 ГК РФ, согласно которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в действиях нотариуса не усматривается нарушений законодательства при выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Указанный перечень носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит.
Предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче наследникам Ш.А. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные суммы, по возмещению вреда, подлежащие наследованию в Филиале N 31 Государственного Учреждения - Московского регионального Фонда социального страхования РФ, не имелось.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72 Основ законодательства РФ "О нотариате").
Как следует из материалов дела, нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выполнил все действия, предусмотренные ст. 72 указанного закона, оснований для отказа в выдаче свидетельства, предусмотренных законом не имелось, в связи с чем, действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выплаты умершему Ш.А. не были назначены филиалом N 31 Отделения Фонда и не являются полученными ко дню смерти, следовательно, не могут входить в состав наследуемого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Частью 1 ст. 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение денежных сумм возникает в том случае, если указанные суммы подлежали выплате наследодателю, но не были получены им при жизни по какой-либо причине.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГК РФ).
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения, в связи с чем, указанные выше денежные средства подлежали выплате наследодателю в безусловном порядке, следовательно, право на их получение, в силу указанной выше нормы права, перешло к наследникам Ш.А.
Сам по себе факт не назначения Государственным учреждением Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) выплат указывает на неисполнение решения Симоновского районного суда г. Москвы и не свидетельствует о том, что указанные денежные средства не могут входить в состав наследуемого имущества.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16477
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16477
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) на неправомерные действия нотариуса города Москвы П. отказать.
установила:
Представитель Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) обратился в суд с жалобой на неправомерные действия нотариуса города Москвы П., ссылаясь на то, что 15 августа 2011 года в филиал N 31 поступил запрос от нотариуса г. Москвы П. с просьбой сообщить о наличии и размере всех денежных сумм, в том числе страховых выплат на имя наследодателя, подлежащих наследованию. 23 августа 2011 года филиал выслал указанную информацию, а 21 сентября 2011 года Ш.Л. предоставила в филиал N 31 Отделения Фонда свидетельство о праве на наследство по закону. 23 ноября 2011 года филиал отказал Ш.Л. в выплате указанных сумм по тем основаниям, что средства Фонда социального страхования РФ расходуются строго по целевому назначению. Считают, что выплаты, указанные в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, не были назначены филиалом N 31 Ш.А. при жизни, следовательно, и не являются полученными к моменту смерти. Таким образом, указанные выплаты не могут входить в состав наследственного имущества. Просили отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.Л. 20 сентября 2011 года по наследственному делу N....
Представитель заявителя по доверенности М. жалобу поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме.
Нотариус г. Москвы П., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Заинтересованные лица: Ш.Л., Ш.С., Ш.Е. с жалобой не согласны, просили в ее удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) М., ссылаясь на то, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники не вправе требовать взыскания фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) М., заинтересованных лиц Ш.Л., Ш.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал N 31 было обязано установить Ш.А. суммы по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, в соответствии с требованиями ст. 8 - 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".
Решение вступило в законную силу 12 сентября 2009 года. К моменту смерти наследодателя, решение суда не исполнено. Как пояснил представитель фонда, не исполнено и до настоящего времени.
Ш.А. умер... года.
15 августа 2011 года в филиал N 31 поступил запрос от нотариуса г. Москвы П. с просьбой для ведения наследственного дела к имуществу Ш.А. сообщить о наличии и размере всех денежных сумм, в том числе страховых выплат на имя наследодателя, подлежащих наследованию.
23 августа 2011 года филиал выслал указанную информацию, сообщив, что наследуемая сумма возмещения вреда равна... рублей... копейки.
21 сентября 2011 года Ш.Л. предоставила в филиал N 31 Отделения Фонда свидетельство о праве на наследство по закону от 20 сентября 2011 года.
23 ноября 2011 года филиал отказал Ш.Л. в выплате указанных сумм по тем основаниям, что средства Фонда социального страхования РФ расходуются строго по целевому назначению. Выплаты, указанные в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года не были назначены филиалом N 31 Ш.А. при жизни и не являются полученными к моменту смерти.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ст. 1183 ГК РФ, согласно которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в действиях нотариуса не усматривается нарушений законодательства при выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Указанный перечень носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит.
Предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче наследникам Ш.А. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные суммы, по возмещению вреда, подлежащие наследованию в Филиале N 31 Государственного Учреждения - Московского регионального Фонда социального страхования РФ, не имелось.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72 Основ законодательства РФ "О нотариате").
Как следует из материалов дела, нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выполнил все действия, предусмотренные ст. 72 указанного закона, оснований для отказа в выдаче свидетельства, предусмотренных законом не имелось, в связи с чем, действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выплаты умершему Ш.А. не были назначены филиалом N 31 Отделения Фонда и не являются полученными ко дню смерти, следовательно, не могут входить в состав наследуемого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Частью 1 ст. 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение денежных сумм возникает в том случае, если указанные суммы подлежали выплате наследодателю, но не были получены им при жизни по какой-либо причине.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГК РФ).
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения, в связи с чем, указанные выше денежные средства подлежали выплате наследодателю в безусловном порядке, следовательно, право на их получение, в силу указанной выше нормы права, перешло к наследникам Ш.А.
Сам по себе факт не назначения Государственным учреждением Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 31) выплат указывает на неисполнение решения Симоновского районного суда г. Москвы и не свидетельствует о том, что указанные денежные средства не могут входить в состав наследуемого имущества.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)