Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
с участием адвокатов Макаркиной О.А., Нахимовой Е.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя О.В., С.В. по доверенности О.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.В. и С.В. к Б., К. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, - отказать,
О.В. и С.В. обратились в суд с иском к Б., К. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, указывая, что **.**.20** г. умерла С.Н.В., проживавшая по адресу: ***, которой истцы приходятся двоюродными племянниками, после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе состоящее из квартиры, в которой она проживала.
С учетом очередности призвания к наследованию наследником по закону С.Н.В. являлась ее родная сестра Г.Т.В., проживавшая по адресу: ***, которая скончалась **.**.20** г. и после смерти которой также осталось наследственное имущество. Принять наследство после смерти С.Н.В. Г.Т.В. не успела.
О.В. с Г.Т.В. общался в основном по телефону, чаще с ней общалась его родная сестра К., которая сообщила ему о смерти Г.Т.В. **.**.20** г. С учетом приведенного, О.В. считает, что срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. им пропущен по уважительной причине.
Как указывает истец С.В. факт смерти Г.Т.В. ответчицы от него скрыли, об этом он узнал от О.В. только **.**.20** г., кроме того, постоянно проживал в тот период в г. Сочи. С учетом приведенного, С.В. считает, что срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. им пропущен по уважительной причине.
Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. и признать их принявшими наследство, определить доли истцов и ответчиков в наследственном имуществе после смерти Г.Т.В. равными, - по */* доли за каждым; восстановить им срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти С.Н.В., признать их принявшими наследство, определить доли истцов и ответчиков в указанном наследственном имуществе как равные - по */* доли за каждым.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. производство по гражданскому делу по данному иску объединены для рассмотрения одно производство.
В судебном заседании истец О.В. и представитель истцов О.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец С.В. в суд не явился, однако его интересы представлял представитель О.Д.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, представители ответчика Б. адвокаты Нахимова Е.В. и Макаркина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Решением суда от 02 апреля 2012 г. О.В. и С.В. в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением О.В., С.В. в лице представителя О.Д. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти С.Н.В., которая скончалась **.**.20** г. открылось наследство. Срок для принятия наследства после смерти С.Н.В. истек **.**.20** г.
На день смерти С.Н.В. ее наследником по закону являлась ее родная сестра Г.Т.В., которая скончалась **.**.20** г., (срок для принятия наследства истек **.**.20** г.) не успев принять наследство после смерти С.Н.В.
С заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.В. обратились ответчики Б. и К. (двоюродные племянницы С.Н.В.).
Истцы О.В. и С.В. (двоюродные племянники С.Н.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого срока, - **.**.20** г.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Как следует из материалов дела, суд, обозревая наследственное дело, установил, что наследственного дела открытого нотариусом г. Москвы Ч. к имуществу умершей Г.Т.В., с заявлениями о принятии наследства в установленный для этого срок обратились ответчицы К. Б. (двоюродные племянницы Г.Т.В.).
Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. истек **.**.20** г.
Истцы О.В. и С.В. (двоюродные племянники Г.Т.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого срока, - **.**.20** г.
В обоснование того, что ими срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине они ссылались на то, что с С.Н.В., они не общались, общалась с ней ее сестра Г.Т.В. О.В. виделся с Г. на похоронах С.Н.В. С Г.Т.В. в силу своего возраста и состояния здоровья общался по телефону, последний раз он разговаривал с ней по телефону **.**.20** г. Г. сообщила ему, что собирается уехать на дачу вместе с Б.
О смерти Г.Т.В. истец О.В. узнал от К. **.**.20** г., а он уже сообщил С.В.
Как указывает С.В., он в тот период в силу своей работы проживал в другом населенном пункте. О смерти Г.Т.В. узнал от О.В. **.**.20** г.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1113, 1114, 1145, 1154 - 1156 ГК РФ, оценил собранные по делу доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе. При этом суд указал на недоказанность уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Длительное не общение истцов с Г.Т.В. не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Истцы, являясь родственниками наследодателя, должны были узнать о смерти Г.Т.В. своевременно и могли подать заявление об открытии наследства в установленные законом сроки.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.В., С.В. по доверенности О.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23516
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23516
Ф/Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.
с участием адвокатов Макаркиной О.А., Нахимовой Е.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя О.В., С.В. по доверенности О.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.В. и С.В. к Б., К. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, - отказать,
установила:
О.В. и С.В. обратились в суд с иском к Б., К. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, указывая, что **.**.20** г. умерла С.Н.В., проживавшая по адресу: ***, которой истцы приходятся двоюродными племянниками, после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе состоящее из квартиры, в которой она проживала.
С учетом очередности призвания к наследованию наследником по закону С.Н.В. являлась ее родная сестра Г.Т.В., проживавшая по адресу: ***, которая скончалась **.**.20** г. и после смерти которой также осталось наследственное имущество. Принять наследство после смерти С.Н.В. Г.Т.В. не успела.
О.В. с Г.Т.В. общался в основном по телефону, чаще с ней общалась его родная сестра К., которая сообщила ему о смерти Г.Т.В. **.**.20** г. С учетом приведенного, О.В. считает, что срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. им пропущен по уважительной причине.
Как указывает истец С.В. факт смерти Г.Т.В. ответчицы от него скрыли, об этом он узнал от О.В. только **.**.20** г., кроме того, постоянно проживал в тот период в г. Сочи. С учетом приведенного, С.В. считает, что срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. им пропущен по уважительной причине.
Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. и признать их принявшими наследство, определить доли истцов и ответчиков в наследственном имуществе после смерти Г.Т.В. равными, - по */* доли за каждым; восстановить им срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти С.Н.В., признать их принявшими наследство, определить доли истцов и ответчиков в указанном наследственном имуществе как равные - по */* доли за каждым.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. производство по гражданскому делу по данному иску объединены для рассмотрения одно производство.
В судебном заседании истец О.В. и представитель истцов О.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец С.В. в суд не явился, однако его интересы представлял представитель О.Д.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, представители ответчика Б. адвокаты Нахимова Е.В. и Макаркина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Решением суда от 02 апреля 2012 г. О.В. и С.В. в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением О.В., С.В. в лице представителя О.Д. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти С.Н.В., которая скончалась **.**.20** г. открылось наследство. Срок для принятия наследства после смерти С.Н.В. истек **.**.20** г.
На день смерти С.Н.В. ее наследником по закону являлась ее родная сестра Г.Т.В., которая скончалась **.**.20** г., (срок для принятия наследства истек **.**.20** г.) не успев принять наследство после смерти С.Н.В.
С заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.В. обратились ответчики Б. и К. (двоюродные племянницы С.Н.В.).
Истцы О.В. и С.В. (двоюродные племянники С.Н.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого срока, - **.**.20** г.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Как следует из материалов дела, суд, обозревая наследственное дело, установил, что наследственного дела открытого нотариусом г. Москвы Ч. к имуществу умершей Г.Т.В., с заявлениями о принятии наследства в установленный для этого срок обратились ответчицы К. Б. (двоюродные племянницы Г.Т.В.).
Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. истек **.**.20** г.
Истцы О.В. и С.В. (двоюродные племянники Г.Т.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного для этого срока, - **.**.20** г.
В обоснование того, что ими срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине они ссылались на то, что с С.Н.В., они не общались, общалась с ней ее сестра Г.Т.В. О.В. виделся с Г. на похоронах С.Н.В. С Г.Т.В. в силу своего возраста и состояния здоровья общался по телефону, последний раз он разговаривал с ней по телефону **.**.20** г. Г. сообщила ему, что собирается уехать на дачу вместе с Б.
О смерти Г.Т.В. истец О.В. узнал от К. **.**.20** г., а он уже сообщил С.В.
Как указывает С.В., он в тот период в силу своей работы проживал в другом населенном пункте. О смерти Г.Т.В. узнал от О.В. **.**.20** г.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1113, 1114, 1145, 1154 - 1156 ГК РФ, оценил собранные по делу доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе. При этом суд указал на недоказанность уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Длительное не общение истцов с Г.Т.В. не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Истцы, являясь родственниками наследодателя, должны были узнать о смерти Г.Т.В. своевременно и могли подать заявление об открытии наследства в установленные законом сроки.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.В., С.В. по доверенности О.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)