Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.
При секретаре Ш.
С участием адвоката Уклеиной Н.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца адвоката Уклеиной Н.В. на решение от 26 декабря 2011 года Кунцевского районного суда г. Москвы, которым постановлено: Признать за К.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***
Признать за К.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу ***
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований К.Т. к К.В. о признании недостойным наследником отказать.
К.Т. обратилась в суд с иском к К.В. о признании недостойным наследником, о признании права собственности на наследство по закону. В обоснование своих требований указала, что 23 февраля 2011 года умерла ее дочь К.А. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры, расположенной по адресу: ***. После смерти дочери обратилась к нотариусу, от которого узнала, что с заявлением о принятии наследства также обратился К.В., являющийся мужем дочери. На момент заключения брака дочь была смертельно больна, супруги ни дня не прожили вместе. По мнению истца, ответчик заключил брак не с целью создания семьи. Считает, что ответчик сознательно вступил с тяжело больной дочерью истца в фиктивный брак с целью завладения наследственным имуществом, что, по ее мнению, следует расценивать как противоправное действие против наследодателя.
Ответчик К.В. обратился в суд с встречным иском к К.Т. о признании права собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, а также на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование встречного иска указал, что на момент смерти К.А. брак являлся действительным, фиктивным не признавался, не расторгался. К.А. или какие-либо иные лица с требованиями о признании брака недействительным или расторгнутым, не обращались. Ответчик, как супруг К.А. является наследником первой очереди по закону. Сведений о том, что он совершал какие-либо противоправные действия в отношении К.А. не имеется.
В судебном заседании истец - К.Т. и ее представитель адвокат Уклеина Н.В., явились, иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик К.В. и его представитель по доверенности С., в судебное заседание явились, иск К.Т. не признали, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо - Нотариус Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель истца.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.В. состоял в зарегистрированном браке с К.А. с 14 июля 2010 года.
23.02.2011 г. К.А. скончалась.
Наследниками по закону после смерти К.А. являются ее мать - К.Т. и супруг - К.В.
Исковые требования К.Т., основывала на том, что брак между ее дочерью и ответчиком К.В. был фиктивным, поскольку у ее дочери было онкологическое заболевание, супруги вместе не проживали, какой-либо помощи К.В. не оказывал. Кроме того в обоснование своей позиции истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на похороны дочери.
Отказывая в основном иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется доказательств, подтверждающих наличие умышленных противоправных действий ответчика К.В., направленных против наследодателя - К.А., которыми он способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию. Более того, суд, давая оценку доказательствам, указал, что все допрошенные по ходатайству истца свидетели не смогли сообщить о наличии каких-либо умышленных, противоправных действий со стороны К.В. по отношению к К.А.
Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для удовлетворения иска.
При этом, суд также обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, суд, правомерно отказал в удовлетворении основного иска, и удовлетворил встречные требования ответчика о разделе наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А. являются: ее мать - К.Т. и супруг - К.В.
Согласно материалам дела наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 68, 69). В установленный законом срок К.Т. и К.В. обратились к нотариусу, с заявлениями о принятии наследства по закону в связи с чем, нотариусом Д. 28 апреля 2011 года было открыто наследственное дело N 27130/83/2011. Сведений о наличии завещания или других наследников не имеется (л.д. 54 - 66).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за К.Т. и К.В. в равных долях права собственности на наследство по закону на имущество умершей К.А., состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры, расположенной по адресу: ****.
Судом правильно определены доли сторон в наследственном имуществе.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами суда, полагает что суд дал неправильную оценку доказательствам, не всесторонне и неполно их исследовал, вновь ссылаясь на фиктивность брака между наследодателем и ответчиком.
Однако эти доводы не могут служить основанием к отмене решения, так как они в полном объеме были проверены судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при этом, нормы материального права применены верно, и нарушения норм процессуального права - не допущено.
Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда Москвы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. - адвоката Уклеиной Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7517
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7517
ф/с Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.
При секретаре Ш.
С участием адвоката Уклеиной Н.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца адвоката Уклеиной Н.В. на решение от 26 декабря 2011 года Кунцевского районного суда г. Москвы, которым постановлено: Признать за К.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***
Признать за К.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу ***
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований К.Т. к К.В. о признании недостойным наследником отказать.
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к К.В. о признании недостойным наследником, о признании права собственности на наследство по закону. В обоснование своих требований указала, что 23 февраля 2011 года умерла ее дочь К.А. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры, расположенной по адресу: ***. После смерти дочери обратилась к нотариусу, от которого узнала, что с заявлением о принятии наследства также обратился К.В., являющийся мужем дочери. На момент заключения брака дочь была смертельно больна, супруги ни дня не прожили вместе. По мнению истца, ответчик заключил брак не с целью создания семьи. Считает, что ответчик сознательно вступил с тяжело больной дочерью истца в фиктивный брак с целью завладения наследственным имуществом, что, по ее мнению, следует расценивать как противоправное действие против наследодателя.
Ответчик К.В. обратился в суд с встречным иском к К.Т. о признании права собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, а также на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование встречного иска указал, что на момент смерти К.А. брак являлся действительным, фиктивным не признавался, не расторгался. К.А. или какие-либо иные лица с требованиями о признании брака недействительным или расторгнутым, не обращались. Ответчик, как супруг К.А. является наследником первой очереди по закону. Сведений о том, что он совершал какие-либо противоправные действия в отношении К.А. не имеется.
В судебном заседании истец - К.Т. и ее представитель адвокат Уклеина Н.В., явились, иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик К.В. и его представитель по доверенности С., в судебное заседание явились, иск К.Т. не признали, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо - Нотариус Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель истца.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.В. состоял в зарегистрированном браке с К.А. с 14 июля 2010 года.
23.02.2011 г. К.А. скончалась.
Наследниками по закону после смерти К.А. являются ее мать - К.Т. и супруг - К.В.
Исковые требования К.Т., основывала на том, что брак между ее дочерью и ответчиком К.В. был фиктивным, поскольку у ее дочери было онкологическое заболевание, супруги вместе не проживали, какой-либо помощи К.В. не оказывал. Кроме того в обоснование своей позиции истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на похороны дочери.
Отказывая в основном иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется доказательств, подтверждающих наличие умышленных противоправных действий ответчика К.В., направленных против наследодателя - К.А., которыми он способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию. Более того, суд, давая оценку доказательствам, указал, что все допрошенные по ходатайству истца свидетели не смогли сообщить о наличии каких-либо умышленных, противоправных действий со стороны К.В. по отношению к К.А.
Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для удовлетворения иска.
При этом, суд также обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, суд, правомерно отказал в удовлетворении основного иска, и удовлетворил встречные требования ответчика о разделе наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А. являются: ее мать - К.Т. и супруг - К.В.
Согласно материалам дела наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 68, 69). В установленный законом срок К.Т. и К.В. обратились к нотариусу, с заявлениями о принятии наследства по закону в связи с чем, нотариусом Д. 28 апреля 2011 года было открыто наследственное дело N 27130/83/2011. Сведений о наличии завещания или других наследников не имеется (л.д. 54 - 66).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за К.Т. и К.В. в равных долях права собственности на наследство по закону на имущество умершей К.А., состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры, расположенной по адресу: ****.
Судом правильно определены доли сторон в наследственном имуществе.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами суда, полагает что суд дал неправильную оценку доказательствам, не всесторонне и неполно их исследовал, вновь ссылаясь на фиктивность брака между наследодателем и ответчиком.
Однако эти доводы не могут служить основанием к отмене решения, так как они в полном объеме были проверены судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при этом, нормы материального права применены верно, и нарушения норм процессуального права - не допущено.
Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда Москвы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. - адвоката Уклеиной Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)