Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кончакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Д. по ордеру и по доверенности Р.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года по делу по иску Д. к А. о признании жилого дома и квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю жилого дома и квартиры в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к А. о признании жилого дома и квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю жилого дома и квартиры в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что на основании решения суда от 28 октября 2002 года брак между ее родителями А.А. и А.Л. прекращен, но фактически брачные отношения между ними прекращены еще в мае 1999 года.
С указанного времени А.А. проживал и вел совместное хозяйство с А., а впоследствии зарегистрировав с ней брак.
На денежные средства отца совместно с А. приобретен земельный участок с К. N, расположенный по адресу: на котором в 2001 году возведен жилой дом.
Кроме того, в период ведения А.А. совместного хозяйства с А., на денежные средства отца, но на имя ответчицы приобретена квартира, расположенная по адресу:.
Полагала, что А. не имела никакого дохода на период начала и окончания строительства.
А.А. умер 21 октября 2009 года. Она является наследником к его имуществу по закону.
Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: и квартиру, расположенную по адресу: совместной собственностью А.А., умершего 21 октября 2009 года и А.
Признать за ней право собственности в размере 1/4 доли на указанный жилой дом и квартиру в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истица Д. и ее представитель по ордеру и по доверенности Р.С. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчица А. и ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Д. исковых требований в связи с их необоснованностью.
Новомосковским городским судом Тульской области 11 июля 2011 года постановлено решение, которым Д. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Д. по доверенности Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе Д. в удовлетворении заявленных ею требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям п. 2 ст. 218, ст. 244, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 23 апреля 2001 года А. (Ф.) является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
Кроме того, А. также является собственником земельного участка с К. N и жилого дома, возведенного на нем, расположенных по адресу:.
14 января 2005 года Ф. и А.А. заключили брак (л.д. 56).
21 октября 2009 года А.А. умер (л.д. 9).
Наследниками по закону к имуществу А.А. являются супруга А., дочь - Д. по 1/2 доли каждая.
Согласно справке ООО "Ж.С." от 13 мая 2011 года А.А. постоянно и по день смерти проживал по адресу: Тульская совместно с супругой А. (л.д. 13).
Доводы истицы Д. о том, что спорный земельный участок приобретался на средства ее отца А.А., суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела, а именно решением Новомосковского городского совета народных депутатов N от 15 февраля 1990 г. об отведении кооперативу "С" земельных участков в мкр. "Луговая" на строительство 6 жилых домов; актом об отводе земельного участка от 04 ноября 1992 года в натуре под строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ф.; протоколом собрания кооператива "С" от 18 мая 2003 года о выделении земельного участка Ф.; решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 августа 2003 года о признании права собственности на земельный участок за Ф.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, Д. суду не представила.
Как следует из пояснений ответчицы А., данных ей в ходе судебного разбирательства, строительство дома было окончено в 2002 году, с этого времени она проживала в этом доме, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.
Показания свидетелей А.Л., И., Ф.А., С., Е., М., допрошенных в ходе судебного разбирательства, как не доказывают с бесспорностью факт участия А.А. в создании совместной собственности, так и не опровергают доводы А. о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры и строительство жилого дома А.А. ей не предоставлял, в возведенном на собственные средства и средства бывшего мужа в доме проживала с 2002 года.
Судом первой инстанции также проверялись доводы истицы Д. о том, что в 2006 году А.А. приобретались денежные средства в иностранной валюте, как факт наличия у него указанных денежных средств, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться доказательствами, достоверно подтверждающими участие А.А. своими личными средствами в приобретении квартиры и строительства дома.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, что на момент приобретения квартиры и возведения жилого дома А.А. и А. в зарегистрированном браке не состояли, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ими, а также участие А.А. своими денежными средствами и в приобретении квартиры и строительстве дома, объективно никакими доказательствами не подтверждены.
Также, отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерении указанных лиц на создание совместной собственности на имущество, приобретенное в указанный период одним из них.
Судебные расходы судом первой инстанции взысканы в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Д. по ордеру и по доверенности Р.С. аналогичны мотивам ее обращения с заявлением в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д. по ордеру и по доверенности Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2888
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2888
Судья: Кончакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Д. по ордеру и по доверенности Р.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года по делу по иску Д. к А. о признании жилого дома и квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю жилого дома и квартиры в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к А. о признании жилого дома и квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю жилого дома и квартиры в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что на основании решения суда от 28 октября 2002 года брак между ее родителями А.А. и А.Л. прекращен, но фактически брачные отношения между ними прекращены еще в мае 1999 года.
С указанного времени А.А. проживал и вел совместное хозяйство с А., а впоследствии зарегистрировав с ней брак.
На денежные средства отца совместно с А. приобретен земельный участок с К. N, расположенный по адресу: на котором в 2001 году возведен жилой дом.
Кроме того, в период ведения А.А. совместного хозяйства с А., на денежные средства отца, но на имя ответчицы приобретена квартира, расположенная по адресу:.
Полагала, что А. не имела никакого дохода на период начала и окончания строительства.
А.А. умер 21 октября 2009 года. Она является наследником к его имуществу по закону.
Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: и квартиру, расположенную по адресу: совместной собственностью А.А., умершего 21 октября 2009 года и А.
Признать за ней право собственности в размере 1/4 доли на указанный жилой дом и квартиру в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истица Д. и ее представитель по ордеру и по доверенности Р.С. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчица А. и ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Д. исковых требований в связи с их необоснованностью.
Новомосковским городским судом Тульской области 11 июля 2011 года постановлено решение, которым Д. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Д. по доверенности Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе Д. в удовлетворении заявленных ею требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям п. 2 ст. 218, ст. 244, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 23 апреля 2001 года А. (Ф.) является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
Кроме того, А. также является собственником земельного участка с К. N и жилого дома, возведенного на нем, расположенных по адресу:.
14 января 2005 года Ф. и А.А. заключили брак (л.д. 56).
21 октября 2009 года А.А. умер (л.д. 9).
Наследниками по закону к имуществу А.А. являются супруга А., дочь - Д. по 1/2 доли каждая.
Согласно справке ООО "Ж.С." от 13 мая 2011 года А.А. постоянно и по день смерти проживал по адресу: Тульская совместно с супругой А. (л.д. 13).
Доводы истицы Д. о том, что спорный земельный участок приобретался на средства ее отца А.А., суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела, а именно решением Новомосковского городского совета народных депутатов N от 15 февраля 1990 г. об отведении кооперативу "С" земельных участков в мкр. "Луговая" на строительство 6 жилых домов; актом об отводе земельного участка от 04 ноября 1992 года в натуре под строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ф.; протоколом собрания кооператива "С" от 18 мая 2003 года о выделении земельного участка Ф.; решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 августа 2003 года о признании права собственности на земельный участок за Ф.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, Д. суду не представила.
Как следует из пояснений ответчицы А., данных ей в ходе судебного разбирательства, строительство дома было окончено в 2002 году, с этого времени она проживала в этом доме, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.
Показания свидетелей А.Л., И., Ф.А., С., Е., М., допрошенных в ходе судебного разбирательства, как не доказывают с бесспорностью факт участия А.А. в создании совместной собственности, так и не опровергают доводы А. о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры и строительство жилого дома А.А. ей не предоставлял, в возведенном на собственные средства и средства бывшего мужа в доме проживала с 2002 года.
Судом первой инстанции также проверялись доводы истицы Д. о том, что в 2006 году А.А. приобретались денежные средства в иностранной валюте, как факт наличия у него указанных денежных средств, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться доказательствами, достоверно подтверждающими участие А.А. своими личными средствами в приобретении квартиры и строительства дома.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, что на момент приобретения квартиры и возведения жилого дома А.А. и А. в зарегистрированном браке не состояли, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ими, а также участие А.А. своими денежными средствами и в приобретении квартиры и строительстве дома, объективно никакими доказательствами не подтверждены.
Также, отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерении указанных лиц на создание совместной собственности на имущество, приобретенное в указанный период одним из них.
Судебные расходы судом первой инстанции взысканы в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Д. по ордеру и по доверенности Р.С. аналогичны мотивам ее обращения с заявлением в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д. по ордеру и по доверенности Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)