Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.Е.С. - М. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к И. о признании заявления ФИО14 об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе недействительным, признании фактически принявшей наследство, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующую запись о фактическом принятии наследства в реестр, признании права собственности на обязательную долю в наследственному имуществе, оставшемся после смерти А.Г.Г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав возражения представителя И. - Р., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А.Е.С. обратилась в суд с иском к И. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследстве.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее супруга А.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: . Фактически она вступила в наследство, однако, обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство в установленные законом сроки не представилось возможным, в виду невозможности представления свидетельства о браке, которое было обнаружено ею лишь в марте 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения ею было подписано заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, которое было удостоверено временно исполняющая обязанности нотариуса А.В. - Г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным ее заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти супруга А.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, под которым подлинность ее подписи ДД.ММ.ГГГГ удостоверила временно исполняющая обязанности нотариуса А.В. - Г., признать ее фактически принявшей обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга А.Г.Г., обязать нотариуса А.В. внести соответствующую запись о фактическом принятии наследуемого имущества в реестр, и признать за ней право собственности на 1/18 обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/3 доли общей долевой собственности, оставшемся после смерти супруга А.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель А.Е.С. - М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений ст. ст. 154, 155 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что после смерти А.Г.Г. открылось наследство в виде 1/3 доли.
Наследниками к имуществу умершего А.Г.Г. являются: супруга - А.Е.С. (наследник по закону), дочь - И. (наследник по закону и наследник по завещанию).
К имуществу умершего А.Г.Г. нотариусом А.В. было заведено наследственное дело N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону и по завещанию - И.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из заявления А.Е.С., она отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти супруга А.Г.Г.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удостоверено Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области А.В.
При этом А.Е.С. был разъяснен смысл и значение совершаемого нотариального действия, обеспечена в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства РФ о нотариате защита прав и законных интересов истца, оказано содействие в осуществлении его прав и защите законных интересов, разъяснены права и обязанности, а также последствия совершаемого нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред. Заявление было подписан лично истцом. При таких обстоятельствах заблуждение истца относительно совершаемого ею нотариального действия в виде отказа от обязательной доли в наследственном имуществе исключено.
Доказательств обратного истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не представлено допустимых доказательств того, что истец написала указанное заявление в силу возраста и тяжелого состояния здоровья. Оспариваемое заявление было подписано истцом лично.
При таких данных, установив, что истцу был понятен смысл и значение совершаемого нотариального действия, доказательств того, что оспариваемый отказ от наследства был совершен под влиянием заблуждения истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по правилам п. 1 ст. 178 ГК РФ и принял правильное по делу решение об отказе в иске.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не находит.
Ссылки истца на фактическое принятие наследства после смерти мужа не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, в случае, когда он уже принял наследство. Истицей после фактического принятия наследства было реализовано право наследования путем отказа от наследства.
Доводы истицы о том, что на день открытия наследства она являлась нетрудоспособной в силу возраста, и имеет право на обязательную долю в наследстве, отказ от которой законом не допускается, суд отклоняет как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
Действительно, в силу ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве не допускается.
Вместе с тем, правила об обязательной доле в наследстве применяются только в случае наследования по завещанию, что прямо предусмотрено ст. 1149 ГК РФ, в данном случае после смерти А.Г.Г. имело место наследование по закону, поскольку завещание при жизни им составлено не было, а при наследовании по закону правила об обязательной доле в наследстве применению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Е.С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11322/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N 33-11322/11
Судья: Милованова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.Е.С. - М. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к И. о признании заявления ФИО14 об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе недействительным, признании фактически принявшей наследство, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующую запись о фактическом принятии наследства в реестр, признании права собственности на обязательную долю в наследственному имуществе, оставшемся после смерти А.Г.Г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав возражения представителя И. - Р., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А.Е.С. обратилась в суд с иском к И. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследстве.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее супруга А.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: . Фактически она вступила в наследство, однако, обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство в установленные законом сроки не представилось возможным, в виду невозможности представления свидетельства о браке, которое было обнаружено ею лишь в марте 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения ею было подписано заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, которое было удостоверено временно исполняющая обязанности нотариуса А.В. - Г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным ее заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти супруга А.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, под которым подлинность ее подписи ДД.ММ.ГГГГ удостоверила временно исполняющая обязанности нотариуса А.В. - Г., признать ее фактически принявшей обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга А.Г.Г., обязать нотариуса А.В. внести соответствующую запись о фактическом принятии наследуемого имущества в реестр, и признать за ней право собственности на 1/18 обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/3 доли общей долевой собственности, оставшемся после смерти супруга А.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель А.Е.С. - М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений ст. ст. 154, 155 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что после смерти А.Г.Г. открылось наследство в виде 1/3 доли.
Наследниками к имуществу умершего А.Г.Г. являются: супруга - А.Е.С. (наследник по закону), дочь - И. (наследник по закону и наследник по завещанию).
К имуществу умершего А.Г.Г. нотариусом А.В. было заведено наследственное дело N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону и по завещанию - И.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из заявления А.Е.С., она отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти супруга А.Г.Г.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удостоверено Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области А.В.
При этом А.Е.С. был разъяснен смысл и значение совершаемого нотариального действия, обеспечена в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства РФ о нотариате защита прав и законных интересов истца, оказано содействие в осуществлении его прав и защите законных интересов, разъяснены права и обязанности, а также последствия совершаемого нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред. Заявление было подписан лично истцом. При таких обстоятельствах заблуждение истца относительно совершаемого ею нотариального действия в виде отказа от обязательной доли в наследственном имуществе исключено.
Доказательств обратного истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не представлено допустимых доказательств того, что истец написала указанное заявление в силу возраста и тяжелого состояния здоровья. Оспариваемое заявление было подписано истцом лично.
При таких данных, установив, что истцу был понятен смысл и значение совершаемого нотариального действия, доказательств того, что оспариваемый отказ от наследства был совершен под влиянием заблуждения истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по правилам п. 1 ст. 178 ГК РФ и принял правильное по делу решение об отказе в иске.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не находит.
Ссылки истца на фактическое принятие наследства после смерти мужа не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, в случае, когда он уже принял наследство. Истицей после фактического принятия наследства было реализовано право наследования путем отказа от наследства.
Доводы истицы о том, что на день открытия наследства она являлась нетрудоспособной в силу возраста, и имеет право на обязательную долю в наследстве, отказ от которой законом не допускается, суд отклоняет как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
Действительно, в силу ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве не допускается.
Вместе с тем, правила об обязательной доле в наследстве применяются только в случае наследования по завещанию, что прямо предусмотрено ст. 1149 ГК РФ, в данном случае после смерти А.Г.Г. имело место наследование по закону, поскольку завещание при жизни им составлено не было, а при наследовании по закону правила об обязательной доле в наследстве применению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Е.С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)