Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.В.Д., К.И.Д.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.В.Д. и К.И.Д. к П.В.Д., администрации Ворошиловского района г. Волгограда и администрации г. Волгограда о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде части домовладения, находящегося по адресу: , состоящего из литеров: А1, а, Б, Б1, б, Г, Г1, Г2 и 1/3 земельного участка по адресу: - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения К.И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, П.В.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.В.Д. и К.И.Д. обратились с иском к П.В.Д. о признании в порядке наследования права собственности по 1/3 доли наследственного имущества в виде части домовладения, расположенного по адресу: , размером 80, 2 кв. м (состоящего из литеров А1, а, Б, Б1, б, Г, Г1, Г2) и земельного участка размером 362 кв. м, расположенных по адресу:. В обоснование иска указали, что 4 июля 2008 г. умерла П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся их матерью. Наследниками по закону являются: истцы и ответчик. Других наследников и завещания не имеется. На день смерти наследодателю принадлежало имущество в виде жилого дома по указанному адресу, площадью 80,2 кв. м, состоящего из: одноэтажного деревянного облицованного кирпичом основного строения под литерой Б общей площадью - 59,1 кв. м, жилой площадью - 51,0 кв. м, двух кирпичных жилых пристроек под литерами А1,Б1, двух кирпичных сараев под литерами Г, Г1, деревянной уборной под литерой Г2, холодной пристройки под литерой А, коридора под литерой Б, а также земельного участка, площадь которого составляет 362 кв. м. Часть жилого дома под литерой А по была подарена по договору дарения ответчику П.В.Д. Остальная часть жилого дома жилой площадью размером 80,2 кв. м и земельный участок предметом договора дарения не являлись. В течение шести месяцев обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Утверждали, что спорный земельный участок находился в пользовании П.М.В. с 2.07.1953 г. по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и был предоставлен отделом коммунального хозяйства исполкома Ворошиловского района г. Сталинграда, ее супругу, П.Д.В. Согласно данному договору, П.Д.В. был предоставлен земельный участок площадью 362 кв. м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из двух комнат, размером 43,3 кв. м, который был построен в 1959 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в последующем П.Д.В. без соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего образовалось новое одноэтажное деревянное облицованное кирпичом основное строение под литерой Б общей площадью - 59,1 кв. м, жилой площадью - 51,0 кв. м, две кирпичные жилые пристройки под литерами А1,Б1, два кирпичных сарая под литерами Г,Г1, деревянная уборная под литерой Г2, холодная пристройка под литерой А, коридор под литерой Б.
В 1995 г. П.Д.В. умер, не успев надлежащим образом оформить строения. П.М.В., являясь наследником по закону после смерти супруга, также не оформила документы на самовольную постройку и умерла в 2008 г. оставив в наследство невведенный в эксплуатацию жилой дом под литером Б, Б1, Г, Г1. Считали, что являясь наследниками первой очереди по закону, имеют право на 1/3 долю наследственного имущества каждый. Полагали, что неполучение наследодателем при жизни правоустанавливающих документов на дом и землю не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.В.Д., К.И.Д. просят отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Применил закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что земельный участок площадью 362 кв. м, на котором расположено спорное домовладение был предоставлен отцу истцов и ответчика - П.Д.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 2 июля 1953 г., выданным отделом коммунального хозяйства исполкома Ворошиловского района г. Сталинграда, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из двух комнат, размером 43,3 кв. м, в соответствии с утвержденным проектом от 10 января 1949 г., тип 11 (л.д. 22-24).
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного 4 июля 2002 г., на земельном участке в 1957 г. было возведено основное строение под литерой А и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-15).
Без получения разрешения П.Д.В. произвел реконструкцию существующего жилого дома, в результате чего увеличилась площадь ранее возведенного объекта недвижимости и образовалось новое одноэтажное деревянное облицованное кирпичом основное строение под литерой Б общей площадью - 59,1 кв. м, жилой площадью - 51,0 кв. м, с двумя кирпичными жилыми пристройками под литерами А1,Б1, двумя кирпичными сараями под литерами Г, Г1, деревянной уборной под литерой Г2, холодной пристройки под литерой А, коридором под литерой Б.
Поскольку 14 сентября 1995 г. П.В.Д. умер (л.д. 17), наследником по закону являлась его супруга, П.М.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 сентября 2002 г. за П.В.М. в порядке наследования было зарегистрировано право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 43,3 кв. м, жилой 25,52 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 9).
6 июня 2008 г. П.М.В., подарила ответчику П.В.Д. жилой дом по указанному адресу, состоящий из: одноэтажного деревянного основного строения под литерой А (общей площадью 64,4 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м), одноэтажного деревянного облицованного кирпичом основного строения под литерой Б (общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 51,0 кв. м), двух кирпичных жилых пристроек под литерами А1, Б1, двух кирпичных сараев под литерами Г, Г1, деревянной уборной под литерой Г2, а также надворных построек в виде: двух заборов, ворот, калитки, водопровода, общей площадью - 43,3 кв. м - по правоустанавливающему документу, 123,5 кв. м - по справке органа технической инвентаризации, в том числе жилой площадью 25,52 кв. м - по правоустанавливающему документу, 92,4 кв. м - по справке органа технической инвентаризации (общая и жилая площадь изменились в результате реконструкции жилого дома, литер Б, Б1 - вновь построенные объекты). Характеристика жилого дома дана на основании справки, выданной Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоградоблтехинвентаризация" 12 мая 2008 г. за N 3607, и технического паспорта, составленного по состоянию на 7 мая 2008 г. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Волгограда, Глубокой Ж.В. 6.06.2008 г., зарегистрирован в реестре за N 0-465 (л.д. 26-28).
20 июня 2008 г. право собственности на домовладение по адресу: было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N за ответчиком П.В.Д. (л.д. 25).
4 июля 2008 г. П.М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу П.М.В., наследниками по закону являются: истцы П.В.Д., К.И.Д., ответчик П.В.Д.
Истцами заявлены требования о признании за ними по 1/3 доли на земельный участок и возведенные постройки со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд правильно указал, что в силу требований ст. 1181 ГК РФ, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, так как земельный участок был предоставлен П.Д.В. для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.
Поскольку ст. 1181 ГК РФ предусматривает возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного владения, приняв наследство в виде домовладения по адресу: после смерти супруга, право собственности на земельный участок у П.М.В. не возникло, так как право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу.
Таким образом, суд правомерно указал, что земельный участок на момент смерти наследодателя не находился в его собственности, правом на получение данного участка в собственность наследодатель не воспользовалась, в связи с чем данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцами.
Переход права пользования такими участками к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования П.В.Д. и К.И.Д. о признании за ними права собственности на 1/3 долю земельного участка не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцами права собственности на 1/3 долю возведенных пристроек к жилому дому за каждым, суд обоснованно указал, что имущество, на которое претендуют истцы, не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у наследодателя к моменту смерти, имеет несколько объектов непосредственно входящих в жилой дом, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке и в силу требований ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на спорный объект недвижимости, согласно которому, разрешение на возведение построек не предъявлено, в эксплуатацию они не введены.
С учетом изложенного, в силу требований ст. 234 ГК РФ, истцы не вправе требовать признания права собственности на самовольные постройки, так как приобретательская давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Так как истцы обратились с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, при этом, спорное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности на момент смерти, а истцами не представлено доказательств того, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком N по в, на котором осуществлена постройка, суд правильно отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцы вправе требовать признания права собственности на недвижимое имущество - самовольные постройки в силу ст. 234 ГК РФ проверялись судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.Д., К.И.Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 N 33-11327/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 33-11327/11
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.В.Д., К.И.Д.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.В.Д. и К.И.Д. к П.В.Д., администрации Ворошиловского района г. Волгограда и администрации г. Волгограда о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде части домовладения, находящегося по адресу: , состоящего из литеров: А1, а, Б, Б1, б, Г, Г1, Г2 и 1/3 земельного участка по адресу: - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения К.И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, П.В.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.В.Д. и К.И.Д. обратились с иском к П.В.Д. о признании в порядке наследования права собственности по 1/3 доли наследственного имущества в виде части домовладения, расположенного по адресу: , размером 80, 2 кв. м (состоящего из литеров А1, а, Б, Б1, б, Г, Г1, Г2) и земельного участка размером 362 кв. м, расположенных по адресу:. В обоснование иска указали, что 4 июля 2008 г. умерла П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся их матерью. Наследниками по закону являются: истцы и ответчик. Других наследников и завещания не имеется. На день смерти наследодателю принадлежало имущество в виде жилого дома по указанному адресу, площадью 80,2 кв. м, состоящего из: одноэтажного деревянного облицованного кирпичом основного строения под литерой Б общей площадью - 59,1 кв. м, жилой площадью - 51,0 кв. м, двух кирпичных жилых пристроек под литерами А1,Б1, двух кирпичных сараев под литерами Г, Г1, деревянной уборной под литерой Г2, холодной пристройки под литерой А, коридора под литерой Б, а также земельного участка, площадь которого составляет 362 кв. м. Часть жилого дома под литерой А по была подарена по договору дарения ответчику П.В.Д. Остальная часть жилого дома жилой площадью размером 80,2 кв. м и земельный участок предметом договора дарения не являлись. В течение шести месяцев обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Утверждали, что спорный земельный участок находился в пользовании П.М.В. с 2.07.1953 г. по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома и был предоставлен отделом коммунального хозяйства исполкома Ворошиловского района г. Сталинграда, ее супругу, П.Д.В. Согласно данному договору, П.Д.В. был предоставлен земельный участок площадью 362 кв. м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из двух комнат, размером 43,3 кв. м, который был построен в 1959 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в последующем П.Д.В. без соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего образовалось новое одноэтажное деревянное облицованное кирпичом основное строение под литерой Б общей площадью - 59,1 кв. м, жилой площадью - 51,0 кв. м, две кирпичные жилые пристройки под литерами А1,Б1, два кирпичных сарая под литерами Г,Г1, деревянная уборная под литерой Г2, холодная пристройка под литерой А, коридор под литерой Б.
В 1995 г. П.Д.В. умер, не успев надлежащим образом оформить строения. П.М.В., являясь наследником по закону после смерти супруга, также не оформила документы на самовольную постройку и умерла в 2008 г. оставив в наследство невведенный в эксплуатацию жилой дом под литером Б, Б1, Г, Г1. Считали, что являясь наследниками первой очереди по закону, имеют право на 1/3 долю наследственного имущества каждый. Полагали, что неполучение наследодателем при жизни правоустанавливающих документов на дом и землю не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.В.Д., К.И.Д. просят отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Применил закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что земельный участок площадью 362 кв. м, на котором расположено спорное домовладение был предоставлен отцу истцов и ответчика - П.Д.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 2 июля 1953 г., выданным отделом коммунального хозяйства исполкома Ворошиловского района г. Сталинграда, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из двух комнат, размером 43,3 кв. м, в соответствии с утвержденным проектом от 10 января 1949 г., тип 11 (л.д. 22-24).
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного 4 июля 2002 г., на земельном участке в 1957 г. было возведено основное строение под литерой А и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-15).
Без получения разрешения П.Д.В. произвел реконструкцию существующего жилого дома, в результате чего увеличилась площадь ранее возведенного объекта недвижимости и образовалось новое одноэтажное деревянное облицованное кирпичом основное строение под литерой Б общей площадью - 59,1 кв. м, жилой площадью - 51,0 кв. м, с двумя кирпичными жилыми пристройками под литерами А1,Б1, двумя кирпичными сараями под литерами Г, Г1, деревянной уборной под литерой Г2, холодной пристройки под литерой А, коридором под литерой Б.
Поскольку 14 сентября 1995 г. П.В.Д. умер (л.д. 17), наследником по закону являлась его супруга, П.М.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 сентября 2002 г. за П.В.М. в порядке наследования было зарегистрировано право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 43,3 кв. м, жилой 25,52 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 9).
6 июня 2008 г. П.М.В., подарила ответчику П.В.Д. жилой дом по указанному адресу, состоящий из: одноэтажного деревянного основного строения под литерой А (общей площадью 64,4 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м), одноэтажного деревянного облицованного кирпичом основного строения под литерой Б (общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 51,0 кв. м), двух кирпичных жилых пристроек под литерами А1, Б1, двух кирпичных сараев под литерами Г, Г1, деревянной уборной под литерой Г2, а также надворных построек в виде: двух заборов, ворот, калитки, водопровода, общей площадью - 43,3 кв. м - по правоустанавливающему документу, 123,5 кв. м - по справке органа технической инвентаризации, в том числе жилой площадью 25,52 кв. м - по правоустанавливающему документу, 92,4 кв. м - по справке органа технической инвентаризации (общая и жилая площадь изменились в результате реконструкции жилого дома, литер Б, Б1 - вновь построенные объекты). Характеристика жилого дома дана на основании справки, выданной Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоградоблтехинвентаризация" 12 мая 2008 г. за N 3607, и технического паспорта, составленного по состоянию на 7 мая 2008 г. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Волгограда, Глубокой Ж.В. 6.06.2008 г., зарегистрирован в реестре за N 0-465 (л.д. 26-28).
20 июня 2008 г. право собственности на домовладение по адресу: было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N за ответчиком П.В.Д. (л.д. 25).
4 июля 2008 г. П.М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу П.М.В., наследниками по закону являются: истцы П.В.Д., К.И.Д., ответчик П.В.Д.
Истцами заявлены требования о признании за ними по 1/3 доли на земельный участок и возведенные постройки со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд правильно указал, что в силу требований ст. 1181 ГК РФ, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, так как земельный участок был предоставлен П.Д.В. для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.
Поскольку ст. 1181 ГК РФ предусматривает возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного владения, приняв наследство в виде домовладения по адресу: после смерти супруга, право собственности на земельный участок у П.М.В. не возникло, так как право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу.
Таким образом, суд правомерно указал, что земельный участок на момент смерти наследодателя не находился в его собственности, правом на получение данного участка в собственность наследодатель не воспользовалась, в связи с чем данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцами.
Переход права пользования такими участками к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования П.В.Д. и К.И.Д. о признании за ними права собственности на 1/3 долю земельного участка не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцами права собственности на 1/3 долю возведенных пристроек к жилому дому за каждым, суд обоснованно указал, что имущество, на которое претендуют истцы, не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у наследодателя к моменту смерти, имеет несколько объектов непосредственно входящих в жилой дом, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке и в силу требований ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на спорный объект недвижимости, согласно которому, разрешение на возведение построек не предъявлено, в эксплуатацию они не введены.
С учетом изложенного, в силу требований ст. 234 ГК РФ, истцы не вправе требовать признания права собственности на самовольные постройки, так как приобретательская давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Так как истцы обратились с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, при этом, спорное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности на момент смерти, а истцами не представлено доказательств того, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком N по в, на котором осуществлена постройка, суд правильно отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцы вправе требовать признания права собственности на недвижимое имущество - самовольные постройки в силу ст. 234 ГК РФ проверялись судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.Д., К.И.Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)