Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Селищева В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Ш. к С. о признании в части недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2009 года N, выданного С. на земельный участок, расположенный по адресу:, и признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу:
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что и земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: принадлежали на праве собственности Г.
29 ноября 2001 года принадлежащую ему Г. продал Ш., истице по делу.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 мая 2007 года была признана частью жилого дома N.
ДД.ММ.ГГГГ года Г. умер, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1285 кв. м оформила его дочь С.
По утверждению истицы, включение в собственность С. земельного участка, площадью 62,3 кв. м, расположенного под принадлежащей ей частью дома, нарушает ее права, поскольку при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, к ней, как покупателю, должно было перейти и право собственности на часть земельного участка, на котором расположена продаваемая недвижимость.
В ходе рассмотрения дела судом истица уточнила исковые требования и просила признать свидетельство о государственной регистрации права С. на земельный участок недействительным в части общей площади земельного участка, превышающей 1222,7 кв. м, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 62,3 кв. метров, расположенный под принадлежащей ей частью названного жилого дома.
В судебном заседании истица Ш. и ее представитель по доверенности Ш. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности С. исковые требования Ш. не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 29 ноября 2001 года истице была продана квартира, а земельный участок, принадлежавший на праве собственности Г. на котором расположена квартира, предметом данного договора не являлся.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Ш. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. и ее представителя по доверенности С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что Г. на основании договора передачи с ППКХ N от 04 июля 1992 г., свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Ясногорского района Тульской области N от 04 июля 1992 г., регистрационного удостоверения N от 07 июля 1992 г., выданного Ясногорским бюро технической инвентаризации Тульской области, принадлежала квартира 1 общей площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: Данная квартира продана С. (Ш).
Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю N от 14.01.1993 г., Г. принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу:, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в результате межевания и установлении границ на местности фактическая площадь принадлежавшего Г.. земельного участка составила 1285 кв. м.
Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N).
На момент разрешения спора право собственности на земельный участок площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от 17 июня 2009 г. перешло к С.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, и не оспаривались сторонами.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 мая 2007 года, вступившим в законную силу 4 июня 2007 года, была признана частью жилого дома N и за Ш. признано право собственности на часть жилого, общей площадью 62,3 кв. м.
Как следует из искового заявления Ш., объяснений сторон в судебном заседании, схемы расположения земельного участка (л.д. 31), на принадлежавшем Г. земельном участке расположена принадлежащая Ш. часть жилого дома
Установив, что по договору купли-продажи от 29 ноября 2001 года Г. продана Ш. квартира, а земельный участок, на котором была расположена приобретенная истицей квартира, предметом данной сделки не являлся, тем более, что частью жилого дома, данная квартира была признана в 2007 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 218 ГК Российской Федерации основания для признания за Ш. права собственности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Г. а после его смерти - С., отсутствуют.
Доводы Ш. о том, что отсутствие у нее в собственности части земельного участка затрудняет возможность использования принадлежащей ей части дома, суд первой инстанции обоснованно отнес к числу несостоятельных, так как решением Ясногорского районного суда от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 11.01.2011 года, Ш. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 290,4 кв. метров, необходимым для свободного подхода и обслуживания принадлежащей ей части дома, а также подходящих к нему коммуникаций.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свидетельство о государственной регистрации права С. на земельный участок от 13 июля 2009 года выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2009 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения исковых требований Ш. о признании его недействительным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Ш., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3035
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-3035
Судья: Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Селищева В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Ш. к С. о признании в части недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2009 года N, выданного С. на земельный участок, расположенный по адресу:, и признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу:
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что и земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: принадлежали на праве собственности Г.
29 ноября 2001 года принадлежащую ему Г. продал Ш., истице по делу.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 мая 2007 года была признана частью жилого дома N.
ДД.ММ.ГГГГ года Г. умер, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1285 кв. м оформила его дочь С.
По утверждению истицы, включение в собственность С. земельного участка, площадью 62,3 кв. м, расположенного под принадлежащей ей частью дома, нарушает ее права, поскольку при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, к ней, как покупателю, должно было перейти и право собственности на часть земельного участка, на котором расположена продаваемая недвижимость.
В ходе рассмотрения дела судом истица уточнила исковые требования и просила признать свидетельство о государственной регистрации права С. на земельный участок недействительным в части общей площади земельного участка, превышающей 1222,7 кв. м, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 62,3 кв. метров, расположенный под принадлежащей ей частью названного жилого дома.
В судебном заседании истица Ш. и ее представитель по доверенности Ш. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности С. исковые требования Ш. не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 29 ноября 2001 года истице была продана квартира, а земельный участок, принадлежавший на праве собственности Г. на котором расположена квартира, предметом данного договора не являлся.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Ш. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. и ее представителя по доверенности С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что Г. на основании договора передачи с ППКХ N от 04 июля 1992 г., свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Ясногорского района Тульской области N от 04 июля 1992 г., регистрационного удостоверения N от 07 июля 1992 г., выданного Ясногорским бюро технической инвентаризации Тульской области, принадлежала квартира 1 общей площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: Данная квартира продана С. (Ш).
Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю N от 14.01.1993 г., Г. принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу:, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в результате межевания и установлении границ на местности фактическая площадь принадлежавшего Г.. земельного участка составила 1285 кв. м.
Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N).
На момент разрешения спора право собственности на земельный участок площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от 17 июня 2009 г. перешло к С.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, и не оспаривались сторонами.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 мая 2007 года, вступившим в законную силу 4 июня 2007 года, была признана частью жилого дома N и за Ш. признано право собственности на часть жилого, общей площадью 62,3 кв. м.
Как следует из искового заявления Ш., объяснений сторон в судебном заседании, схемы расположения земельного участка (л.д. 31), на принадлежавшем Г. земельном участке расположена принадлежащая Ш. часть жилого дома
Установив, что по договору купли-продажи от 29 ноября 2001 года Г. продана Ш. квартира, а земельный участок, на котором была расположена приобретенная истицей квартира, предметом данной сделки не являлся, тем более, что частью жилого дома, данная квартира была признана в 2007 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 218 ГК Российской Федерации основания для признания за Ш. права собственности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Г. а после его смерти - С., отсутствуют.
Доводы Ш. о том, что отсутствие у нее в собственности части земельного участка затрудняет возможность использования принадлежащей ей части дома, суд первой инстанции обоснованно отнес к числу несостоятельных, так как решением Ясногорского районного суда от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 11.01.2011 года, Ш. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 290,4 кв. метров, необходимым для свободного подхода и обслуживания принадлежащей ей части дома, а также подходящих к нему коммуникаций.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свидетельство о государственной регистрации права С. на земельный участок от 13 июля 2009 года выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2009 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения исковых требований Ш. о признании его недействительным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Ш., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)