Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.К. Самигуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе М.Г.Ш. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года, которым за Б.А. и М.Г.Ш. за каждым из них признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по, и ? долю земельной доли общей площадью 5,5 га, расположенной в границах землепользования производственного кооператива "Уныш" согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю серии N от 19 августа 1996 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к М.Г.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указывается, что после смерти его отца 03 декабря 1999 года открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Истец просил суд признать за ним право собственности на данный жилой дом и земельную долю земельного пая площадью 5,5 га, расположенного в границах землепользования ПК "Уныш".
М.Г.Ш. с иском не согласилась, предъявила встречные требования к Б.А., С., М.З. о признании за ней права собственности на жилой дом, указав, что после смерти отца Б.Ш. она приняла наследство.
Б.А. встречный иск не признал.
М.Г.Ш. с первоначальным иском не согласилась, уточнив свои требования, просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и земельной доли отца с учетом отказа наследников С. и М.З. от наследства в ее пользу.
Судом решение вынесено в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М.Г.Ш., выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на то, что суд не принял во внимание заявления, подписанные С. и М.З. об отказе от наследства в ее пользу.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
- Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 1999 года умер Б.Ш., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в а также земельной доли общей площадью 5,5 га, расположенной в границах землепользования ПК "Уныш". Наследниками являются его дети: Б.А., М.Г.Ш., С. и М.З..
Принимая решение о признании за сторонами права на наследство в размере по ? доле, суд исходил из того, что Б.А. и М.Г.Ш. фактически приняли наследство после смерти отца, но юридически не оформили свои права. Другие наследники во владение наследственным имуществом не вступали и на наследство не претендует, о чем свидетельствуют заявления, представленные ими в суд.
Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Доводы М.Г.Ш. в кассационной жалобе о том, при разрешении спора суд не принял во внимание заявления, подписанные С. и М.З. об отказе от наследства в ее пользу, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные. Данные заявления не являются отказом от наследства, поскольку указывают на осведомленность наследников об открытии наследства, пропуск ими срока и отказ в его восстановлении.
Другие доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к оспариванию выводов суда, которые с учетом вышеизложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает обоснованными и правильными.
Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 7805/11
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 7805/11
Судья Г.К. Самигуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе М.Г.Ш. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года, которым за Б.А. и М.Г.Ш. за каждым из них признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по, и ? долю земельной доли общей площадью 5,5 га, расположенной в границах землепользования производственного кооператива "Уныш" согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю серии N от 19 августа 1996 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к М.Г.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указывается, что после смерти его отца 03 декабря 1999 года открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Истец просил суд признать за ним право собственности на данный жилой дом и земельную долю земельного пая площадью 5,5 га, расположенного в границах землепользования ПК "Уныш".
М.Г.Ш. с иском не согласилась, предъявила встречные требования к Б.А., С., М.З. о признании за ней права собственности на жилой дом, указав, что после смерти отца Б.Ш. она приняла наследство.
Б.А. встречный иск не признал.
М.Г.Ш. с первоначальным иском не согласилась, уточнив свои требования, просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и земельной доли отца с учетом отказа наследников С. и М.З. от наследства в ее пользу.
Судом решение вынесено в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М.Г.Ш., выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на то, что суд не принял во внимание заявления, подписанные С. и М.З. об отказе от наследства в ее пользу.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
- Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 1999 года умер Б.Ш., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в а также земельной доли общей площадью 5,5 га, расположенной в границах землепользования ПК "Уныш". Наследниками являются его дети: Б.А., М.Г.Ш., С. и М.З..
Принимая решение о признании за сторонами права на наследство в размере по ? доле, суд исходил из того, что Б.А. и М.Г.Ш. фактически приняли наследство после смерти отца, но юридически не оформили свои права. Другие наследники во владение наследственным имуществом не вступали и на наследство не претендует, о чем свидетельствуют заявления, представленные ими в суд.
Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Доводы М.Г.Ш. в кассационной жалобе о том, при разрешении спора суд не принял во внимание заявления, подписанные С. и М.З. об отказе от наследства в ее пользу, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные. Данные заявления не являются отказом от наследства, поскольку указывают на осведомленность наследников об открытии наследства, пропуск ими срока и отказ в его восстановлении.
Другие доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к оспариванию выводов суда, которые с учетом вышеизложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает обоснованными и правильными.
Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)