Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаренкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Струковой А.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе нотариуса Гвардейского нотариального округа Г. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 июня 2011 г., которым заявление К.И. удовлетворено. На нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области Г. возложена обязанность принять у К.И. заявление о принятии наследства и прилагаемые к заявлению документы.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области Г., указав, что он (К.И.) неоднократно обращался к нотариусу Г. с заявлением и необходимыми документами для получения свидетельства о праве на наследство, но нотариус неправомерно отказывает ему в принятии документов, а также не пускает К.И. в кабинет. В связи с этим заявитель просил обязать нотариуса Г. принять у него заявление и документы, которые он предоставляет нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе нотариус Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Указывает, что, удовлетворяя требования о понуждении (его) нотариуса принять от К.И. заявление о принятии наследства, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такого требования К.И. не заявлялось. Кроме того, такое заявление уже было им принято 29 января 2010 г., суд же данных обстоятельств не проверил, наследственное дело не истребовал. Полагает неправильной применение судом к спорным правоотношениям Правил нотариального делопроизводства, которые действуют с 01 января 2011 г. Указывает, что прием документов не является нотариальным действием, поэтому суд не мог обязать нотариуса в совершении таких действий. Настаивает, что при обращении к нотариусу К.И. указал в заявлении перечень документов, которые фактически приложены не были, и данный факт уже был установлен решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 г., имеющим преюдициальное значение для данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями ст. ст. 62, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для признания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2009 г. умер П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются сыновья - К.И. и В.
29 января 2010 г. К.И. обратился к нотариусу Гвардейского нотариального округа Калининградской области Г. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти П. Нотариусом было отказано К.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявитель не указал конкретное имущество, на которое должно быть выдано свидетельство, не приложил к заявлению правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие характеристики, стоимость и местонахождение данного имущества, родственные отношения с наследодателем. При этом нотариус направил К.И. сообщение о необходимости указать конкретное имущество, в отношении которого ставится вопрос о выдаче свидетельства, представить документы, подтверждающие место открытия наследства, родственные отношения с наследодателем, состав и место нахождения наследственного имущества и разъяснил порядок выдачи свидетельства о праве на наследство.
Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 г. было установлено, что такие действия нотариуса были правомерными.
Удовлетворяя требования К.И., заявленные в рамках настоящего спора, суд установил, что 30 ноября 2010 г., 07 декабря 2010 г., 28 марта 2011 г. К.И. повторно обращался к нотариусу Гвардейского нотариального округа с заявлением о принятии наследственного имущества с приложением документов, указанных в ответе нотариуса как необходимых для оформления наследства, однако нотариусом в принятии этих документов было необоснованно отказано.
Данные выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На нотариусе как на стороне по делу в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания необоснованности заявленных К.И. требований, однако таких доказательств суду первой инстанции нотариусом представлено не было, на принятие от К.И. заявления о принятии наследства нотариус при рассмотрении дела не ссылался. С учетом этого доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении спора не истребовал у нотариуса наследственное дело, и приобщение к кассационной жалобе доказательств того, что заявление К.И. о принятии наследства было им (нотариусом) принято 29 января 2010 г., о необоснованности вынесенного судом решения не свидетельствуют и не могут повлечь его отмену.
Ссылки в жалобе на показания свидетеля К. об обращении К.И. к нотариусу в понедельник 28 марта 2011 г., в то время как прием по наследственным делам в этот день недели нотариусом Г. не ведется, не являются достаточными для опровержения выводов суда о неправомерности действий нотариуса, поскольку согласно показаний данного свидетеля нотариус 28 марта 2011 г. отказал К.И. в приеме документов без какого-либо объяснения причин отказа (л.д. 79).
При обращении в суд К.И. заявил требования о понуждении нотариуса принять у него документы, необходимые для оформления наследства, в числе которых указал и заявление о принятии наследства (л.д. 3, 4). Вопреки доводам кассационной жалобы. Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, требование К.И. в отношении заявления о принятии наследства было рассмотрено судом правомерно.
Ссылки в жалобе на то, что суд не мог обязать нотариуса принять вышеуказанные документы от наследника, поскольку это не является нотариальным действием, судебная коллегия также находит несостоятельными в силу того, что необоснованное неисполнение нотариусом функций, возложенных на него статьями 62, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, влечет невозможность совершения им последующих нотариальных действий, в частности, по выдаче свидетельства о праве на наследство, что, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя и по смыслу ст. 310 ГПК РФ может являться предметом рассмотрения в суде в порядке гл. 37 ГПК РФ.
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 г. преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку К.И. в рамках настоящего спора заявлены требования по обстоятельствам его повторных обращений к нотариусу, которые не являлись предметом судебного разбирательства по предыдущему делу.
Суд в решении правильно основывался на вышеуказанных положениях Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Ссылки суда в решении на Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Минюста РФ от 19 ноября 2009 N 403, которые, действительно, действуют с 01 января 2011 г. и могут распространяться лишь на обращение К.И. к нотариусу, имевшее место в марте 2011 года, на законность вынесенного судом решения не влияют.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3310/11
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3310/11
Судья: Татаренкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Струковой А.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе нотариуса Гвардейского нотариального округа Г. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 июня 2011 г., которым заявление К.И. удовлетворено. На нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области Г. возложена обязанность принять у К.И. заявление о принятии наследства и прилагаемые к заявлению документы.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Гвардейского нотариального округа Калининградской области Г., указав, что он (К.И.) неоднократно обращался к нотариусу Г. с заявлением и необходимыми документами для получения свидетельства о праве на наследство, но нотариус неправомерно отказывает ему в принятии документов, а также не пускает К.И. в кабинет. В связи с этим заявитель просил обязать нотариуса Г. принять у него заявление и документы, которые он предоставляет нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе нотариус Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Указывает, что, удовлетворяя требования о понуждении (его) нотариуса принять от К.И. заявление о принятии наследства, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такого требования К.И. не заявлялось. Кроме того, такое заявление уже было им принято 29 января 2010 г., суд же данных обстоятельств не проверил, наследственное дело не истребовал. Полагает неправильной применение судом к спорным правоотношениям Правил нотариального делопроизводства, которые действуют с 01 января 2011 г. Указывает, что прием документов не является нотариальным действием, поэтому суд не мог обязать нотариуса в совершении таких действий. Настаивает, что при обращении к нотариусу К.И. указал в заявлении перечень документов, которые фактически приложены не были, и данный факт уже был установлен решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 г., имеющим преюдициальное значение для данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями ст. ст. 62, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для признания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2009 г. умер П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются сыновья - К.И. и В.
29 января 2010 г. К.И. обратился к нотариусу Гвардейского нотариального округа Калининградской области Г. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти П. Нотариусом было отказано К.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявитель не указал конкретное имущество, на которое должно быть выдано свидетельство, не приложил к заявлению правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие характеристики, стоимость и местонахождение данного имущества, родственные отношения с наследодателем. При этом нотариус направил К.И. сообщение о необходимости указать конкретное имущество, в отношении которого ставится вопрос о выдаче свидетельства, представить документы, подтверждающие место открытия наследства, родственные отношения с наследодателем, состав и место нахождения наследственного имущества и разъяснил порядок выдачи свидетельства о праве на наследство.
Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 г. было установлено, что такие действия нотариуса были правомерными.
Удовлетворяя требования К.И., заявленные в рамках настоящего спора, суд установил, что 30 ноября 2010 г., 07 декабря 2010 г., 28 марта 2011 г. К.И. повторно обращался к нотариусу Гвардейского нотариального округа с заявлением о принятии наследственного имущества с приложением документов, указанных в ответе нотариуса как необходимых для оформления наследства, однако нотариусом в принятии этих документов было необоснованно отказано.
Данные выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На нотариусе как на стороне по делу в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания необоснованности заявленных К.И. требований, однако таких доказательств суду первой инстанции нотариусом представлено не было, на принятие от К.И. заявления о принятии наследства нотариус при рассмотрении дела не ссылался. С учетом этого доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении спора не истребовал у нотариуса наследственное дело, и приобщение к кассационной жалобе доказательств того, что заявление К.И. о принятии наследства было им (нотариусом) принято 29 января 2010 г., о необоснованности вынесенного судом решения не свидетельствуют и не могут повлечь его отмену.
Ссылки в жалобе на показания свидетеля К. об обращении К.И. к нотариусу в понедельник 28 марта 2011 г., в то время как прием по наследственным делам в этот день недели нотариусом Г. не ведется, не являются достаточными для опровержения выводов суда о неправомерности действий нотариуса, поскольку согласно показаний данного свидетеля нотариус 28 марта 2011 г. отказал К.И. в приеме документов без какого-либо объяснения причин отказа (л.д. 79).
При обращении в суд К.И. заявил требования о понуждении нотариуса принять у него документы, необходимые для оформления наследства, в числе которых указал и заявление о принятии наследства (л.д. 3, 4). Вопреки доводам кассационной жалобы. Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, требование К.И. в отношении заявления о принятии наследства было рассмотрено судом правомерно.
Ссылки в жалобе на то, что суд не мог обязать нотариуса принять вышеуказанные документы от наследника, поскольку это не является нотариальным действием, судебная коллегия также находит несостоятельными в силу того, что необоснованное неисполнение нотариусом функций, возложенных на него статьями 62, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, влечет невозможность совершения им последующих нотариальных действий, в частности, по выдаче свидетельства о праве на наследство, что, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя и по смыслу ст. 310 ГПК РФ может являться предметом рассмотрения в суде в порядке гл. 37 ГПК РФ.
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2010 г. преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку К.И. в рамках настоящего спора заявлены требования по обстоятельствам его повторных обращений к нотариусу, которые не являлись предметом судебного разбирательства по предыдущему делу.
Суд в решении правильно основывался на вышеуказанных положениях Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Ссылки суда в решении на Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Минюста РФ от 19 ноября 2009 N 403, которые, действительно, действуют с 01 января 2011 г. и могут распространяться лишь на обращение К.И. к нотариусу, имевшее место в марте 2011 года, на законность вынесенного судом решения не влияют.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)