Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Чулковой В.А., Кутыева О.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1/12 по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Н., Ч., И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя ответчиков адвоката, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
15 июня 2009 года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области к наследникам М. - Н. и В. о взыскании задолженности по генеральному соглашению N 2203-023/00001 об открытии кредитной линии, заключенному 23 апреля 2007 года с М., и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного иска представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ссылался на то обстоятельство, что М. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, умер <дата>, наследники М., приняв наследство, задолженность по кредиту не погасили, в связи с чем, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать солидарно с В. и Н. <сумма>, а с Н. - <сумма> и обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2009 года производство по делу по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Н., В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено в связи со смертью В. до определения правопреемника В.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2010 года производство по делу возобновлено.
15 сентября 2010 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И. и С. - наследники В., а также Ч.
26 апреля 2012 года, истец изменил размер иска и просил суд взыскать солидарно с Н., Ч., И. и С. задолженность по генеральному соглашению об открытии кредитной линии N 2203-023/0001 от 23 апреля 2007 года по состоянию на 16 марта 2012 года в рублях, в размере эквивалентном <сумма> по курсу Банка России на дату уплаты денежных средств, с учетом пределов ответственности каждого: для Н. - <сумма>, для Ч. - <сумма>, для И. - <сумма>, для С. - <сумма>. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением способа продажи - с публичных торгов, принадлежащее Н.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <сумма>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере <сумма>; земельный участок 1, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>; земельный участок 3, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>, а также объект незавершенного строительства, готовностью 48%, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1, с начальной продажной ценой <сумма>
Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с иском ОАО "БАНК УРАЛСИБ" был принят встречный иск Н., в котором она просила взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в ее пользу <сумма>, ссылаясь на то обстоятельство, что унаследовала после смерти мужа (М.) имущество, общей стоимостью <сумма> - в соответствии с оценкой стоимости имущества на день открытия наследства, указанной нотариусом в свидетельстве, при этом произвела выплату банку в погашение задолженности по кредиту <сумма>, тем самым, выплатив большую сумму, чем стоимость полученного в порядке наследования имущества.
Решением суда от 03 мая 2012 года, с учетом исправленной определением суда от 29 июня 2012 года описки, иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворен частично солидарно с Н., И., С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда: с Н. - в пределах <сумма>, И. - в пределах <сумма>, С. - в пределах <сумма>; наложено взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - земельный участок, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - земельный участок, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - земельный участок, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - объект незавершенного строительства, готовностью 48%, по адресу <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере <сумма>.
В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" отказано.
В удовлетворении встречного иска Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано.
29 мая 2012 года от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на постановленное 03 мая 2012 года решение суда.
05 июня 2012 года определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения для исправления недостатков сроком до 22 июня 2012 года.
20 июня 2012 года недостатки апелляционной жалобы ОАО "Банк Уралсиб" устранены.
12 июля 2012 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено дополнительное решение по данному делу, которым с Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскано <сумма> государственной пошлины, уплаченной названным кредитным учреждением при обращении в суд с иском, а также <сумма> - в возмещение оплаты стоимости услуг экспертного учреждения при проведении экспертизы, а всего взыскано - <сумма>.
Этим же дополнительным решением с С. и И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскано по <сумма> с каждого - государственной пошлины, и по <сумма> - стоимости услуг экспертного учреждения; с Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <сумма>, с С., И. государственная пошлина в доход государства по <сумма> с каждого.
В апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда в той его части, в которой судом отказано о взыскании с наследников процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со дня смерти М. (<дата>) до 16 марта 2012 года (день, указанный банком в расчете), отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
Со стороны ответчиков постановленное судом решение в апелляционном порядке не обжалуется.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", И., С., Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены почтовым отправлением, телефонограммой и посредством электронной почты. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Н., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2007 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ", с одной стороны, и М., с другой стороны, было заключено генеральное соглашение об открытии кредитной линии N 2200-023/0001, в соответствии с которым названный банк предоставлял М. возможность получения взаем денежных средств с лимитом выдачи в сумме <сумма> и сроком действия кредитной линии по <дата> включительно для использования на строительство недвижимости, а ответчик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в извещениях кредитного учреждения, а также уплатить последнему проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных извещениями и соглашением.
В обеспечение исполнения М. финансовых обязательств по генеральному соглашению, между его сторонами был заключен договор ипотеки земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме договора ипотеки, заключенного с М., БАНК УРАЛСИБ заключил аналогичный договор с Н., согласно которому, последняя предоставила в залог земельные участки N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <адрес>, и не завершенный строительством одноэтажный жилой дом (готовностью на 48%), расположенный по адресу: <адрес>.
Всего в рамках заключенного 23 апреля 2007 года генерального соглашения М. было получено 9 траншей на сумму <сумма>: <дата> транш N 1 в сумме <сумма> (подтверждается мемориальным ордером N <...> от <дата>); <дата> транш N 2 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 3 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 4 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 5 в сумме <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 6 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 7 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 8 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 9 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>). Срок предоставления денежных средств был определен 23 сентября 2009 года, процентная ставка - 13%. Порядок погашения кредита определен в соглашении следующим образом: 30% от суммы кредита - не позднее 05 апреля 2008 года, 70% суммы кредита - 23 апреля 2009 года.
В выдаваемых банком извещениях установлено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются и выплачиваются ежемесячно на остаток задолженности, не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим. Возврат кредита в соответствии с извещениями о предоставлении очередного транша определен в следующем порядке: 30% от суммы кредита - не позднее 05 апреля 2008 года, 70% суммы кредита - 23 апреля 2009 года. При этом, пунктом 3.4 генерального соглашения было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком денежных средств займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
<дата> М. умер.
Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по генеральному соглашению и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны М. не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено (за исключением уплаченных Н. банку <сумма>).
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 110 - 136 том 1) видно, что сумма задолженности М. по кредиту на момент смерти составила <сумма>, в том числе отдельно по траншам: N 1 - <сумма>; N 2 - <сумма>; N 3 - <сумма>; N 4 - <сумма>; N 5 - <сумма>; N 6 - <сумма>; N 7 - <сумма>; N 8 - <сумма>; N 9 - <сумма>
Согласно статьям 1112, 1175 ГК Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд первой инстанции, правильно - в соответствии с требованиями ст. ст. 1152 - 1154 ГК Российской Федерации определил круг наследников М., на которых законом возложена обязанность отвечать по долгам наследователя - Н. (супруга наследодателя), С., И. - наследники В. (матери наследодателя, умершей <дата>); при этом, судом, при определении размера имущественной ответственности Н. перед банком, справедливо принято во внимание то обстоятельство, что Н. является не только наследником М., но и В. по завещанию.
Из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 16 марта 2012 года усматривается, что задолженность ответчиков составляет <сумма> (л.д. 157 том 3), из которых <сумма> - просроченная задолженность по кредиту, <сумма> процентов за пользование кредитом, <сумма> - неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
Определяя предел имущественной ответственности наследников по долгам М., суд первой инстанции указал, что с наследников не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные банком на просроченную ссудную задолженность, образовавшуюся после смерти М., в связи с чем, ограничился возложением на ответчиков обязанности уплаты только тех процентов за пользование заемными денежными средствами, которые могли быть начислены на момент смерти М.
Аналогичные выводы сделаны судом и в отношении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании штрафной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, начисленной банком за период, начиная со дня смерти М. до 16 марта 2012 года.
Тем не менее, норма права, на которую суд сослался (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), приходя к такому суждению, не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами за период с 26 апреля 2008 года по 16 марта 2012 года, не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права (ст. ст. 1112, 1075 ГК Российской Федерации), в связи с чем, подлежит изменению в соответствии со следующим расчетом:
Транш N 1
<сумма> (заявленных банком в иске) - <сумма> (взысканных судом после исключения процентов за период с 26.04.2008 по 16.03.2012) = <сумма>
Транш N 2
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 3
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 4
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 5
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 6
- <сумма> (начисленных по состоянию на 02 июня 2009 года - до уплаты Н. <сумма>) - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 7
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 8
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 9
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Общая сумма процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по 9-ти траншам, во взыскании которых судом первой инстанции отказано, составляет <сумма> = <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>.
Таким образом, присужденная судом в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумма денежных средств <сумма> (л.д. 307 том 3) подлежит изменению (увеличению) до <сумма> = <сумма> + <сумма>.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по поводу необоснованного уменьшения судом суммы заявленной в иске штрафной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, начисленной банком за период, начиная со дня смерти М. до 16 марта 2012 года несостоятельны.
Следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Стоимость перешедшего к наследникам М. имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определена судом правильно, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства. Доказательств опровергающих стоимость наследственного имущества, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по делу N 2-1/12 в части размера присужденной открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" денежной суммы и в части установленного судом предела денежной суммы, подлежащей взысканию с Н. изменить.
Взыскать солидарно с Н., И., С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день исполнения решения суда: с Н. в пределах <сумма>, с И. в пределах <сумма>, С. - в пределах <сумма>
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по делу N 2-1/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-14269
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-14269
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Чулковой В.А., Кутыева О.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1/12 по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Н., Ч., И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя ответчиков адвоката, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
15 июня 2009 года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области к наследникам М. - Н. и В. о взыскании задолженности по генеральному соглашению N 2203-023/00001 об открытии кредитной линии, заключенному 23 апреля 2007 года с М., и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного иска представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ссылался на то обстоятельство, что М. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, умер <дата>, наследники М., приняв наследство, задолженность по кредиту не погасили, в связи с чем, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать солидарно с В. и Н. <сумма>, а с Н. - <сумма> и обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2009 года производство по делу по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Н., В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено в связи со смертью В. до определения правопреемника В.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2010 года производство по делу возобновлено.
15 сентября 2010 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И. и С. - наследники В., а также Ч.
26 апреля 2012 года, истец изменил размер иска и просил суд взыскать солидарно с Н., Ч., И. и С. задолженность по генеральному соглашению об открытии кредитной линии N 2203-023/0001 от 23 апреля 2007 года по состоянию на 16 марта 2012 года в рублях, в размере эквивалентном <сумма> по курсу Банка России на дату уплаты денежных средств, с учетом пределов ответственности каждого: для Н. - <сумма>, для Ч. - <сумма>, для И. - <сумма>, для С. - <сумма>. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением способа продажи - с публичных торгов, принадлежащее Н.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <сумма>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере <сумма>; земельный участок 1, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>; земельный участок 3, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма>, а также объект незавершенного строительства, готовностью 48%, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1, с начальной продажной ценой <сумма>
Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с иском ОАО "БАНК УРАЛСИБ" был принят встречный иск Н., в котором она просила взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в ее пользу <сумма>, ссылаясь на то обстоятельство, что унаследовала после смерти мужа (М.) имущество, общей стоимостью <сумма> - в соответствии с оценкой стоимости имущества на день открытия наследства, указанной нотариусом в свидетельстве, при этом произвела выплату банку в погашение задолженности по кредиту <сумма>, тем самым, выплатив большую сумму, чем стоимость полученного в порядке наследования имущества.
Решением суда от 03 мая 2012 года, с учетом исправленной определением суда от 29 июня 2012 года описки, иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворен частично солидарно с Н., И., С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда: с Н. - в пределах <сумма>, И. - в пределах <сумма>, С. - в пределах <сумма>; наложено взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - земельный участок, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - земельный участок, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - земельный участок, по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>;
- - объект незавершенного строительства, готовностью 48%, по адресу <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере <сумма>.
В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" отказано.
В удовлетворении встречного иска Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано.
29 мая 2012 года от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на постановленное 03 мая 2012 года решение суда.
05 июня 2012 года определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения для исправления недостатков сроком до 22 июня 2012 года.
20 июня 2012 года недостатки апелляционной жалобы ОАО "Банк Уралсиб" устранены.
12 июля 2012 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено дополнительное решение по данному делу, которым с Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскано <сумма> государственной пошлины, уплаченной названным кредитным учреждением при обращении в суд с иском, а также <сумма> - в возмещение оплаты стоимости услуг экспертного учреждения при проведении экспертизы, а всего взыскано - <сумма>.
Этим же дополнительным решением с С. и И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскано по <сумма> с каждого - государственной пошлины, и по <сумма> - стоимости услуг экспертного учреждения; с Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <сумма>, с С., И. государственная пошлина в доход государства по <сумма> с каждого.
В апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда в той его части, в которой судом отказано о взыскании с наследников процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со дня смерти М. (<дата>) до 16 марта 2012 года (день, указанный банком в расчете), отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
Со стороны ответчиков постановленное судом решение в апелляционном порядке не обжалуется.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", И., С., Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены почтовым отправлением, телефонограммой и посредством электронной почты. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Н., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2007 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ", с одной стороны, и М., с другой стороны, было заключено генеральное соглашение об открытии кредитной линии N 2200-023/0001, в соответствии с которым названный банк предоставлял М. возможность получения взаем денежных средств с лимитом выдачи в сумме <сумма> и сроком действия кредитной линии по <дата> включительно для использования на строительство недвижимости, а ответчик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в извещениях кредитного учреждения, а также уплатить последнему проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных извещениями и соглашением.
В обеспечение исполнения М. финансовых обязательств по генеральному соглашению, между его сторонами был заключен договор ипотеки земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме договора ипотеки, заключенного с М., БАНК УРАЛСИБ заключил аналогичный договор с Н., согласно которому, последняя предоставила в залог земельные участки N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <адрес>, и не завершенный строительством одноэтажный жилой дом (готовностью на 48%), расположенный по адресу: <адрес>.
Всего в рамках заключенного 23 апреля 2007 года генерального соглашения М. было получено 9 траншей на сумму <сумма>: <дата> транш N 1 в сумме <сумма> (подтверждается мемориальным ордером N <...> от <дата>); <дата> транш N 2 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 3 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 4 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 5 в сумме <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 6 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 7 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 8 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>); <дата> транш N 9 на сумму <сумма> (мемориальный ордер N <...> от <дата>). Срок предоставления денежных средств был определен 23 сентября 2009 года, процентная ставка - 13%. Порядок погашения кредита определен в соглашении следующим образом: 30% от суммы кредита - не позднее 05 апреля 2008 года, 70% суммы кредита - 23 апреля 2009 года.
В выдаваемых банком извещениях установлено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются и выплачиваются ежемесячно на остаток задолженности, не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим. Возврат кредита в соответствии с извещениями о предоставлении очередного транша определен в следующем порядке: 30% от суммы кредита - не позднее 05 апреля 2008 года, 70% суммы кредита - 23 апреля 2009 года. При этом, пунктом 3.4 генерального соглашения было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком денежных средств займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
<дата> М. умер.
Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по генеральному соглашению и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны М. не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено (за исключением уплаченных Н. банку <сумма>).
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 110 - 136 том 1) видно, что сумма задолженности М. по кредиту на момент смерти составила <сумма>, в том числе отдельно по траншам: N 1 - <сумма>; N 2 - <сумма>; N 3 - <сумма>; N 4 - <сумма>; N 5 - <сумма>; N 6 - <сумма>; N 7 - <сумма>; N 8 - <сумма>; N 9 - <сумма>
Согласно статьям 1112, 1175 ГК Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд первой инстанции, правильно - в соответствии с требованиями ст. ст. 1152 - 1154 ГК Российской Федерации определил круг наследников М., на которых законом возложена обязанность отвечать по долгам наследователя - Н. (супруга наследодателя), С., И. - наследники В. (матери наследодателя, умершей <дата>); при этом, судом, при определении размера имущественной ответственности Н. перед банком, справедливо принято во внимание то обстоятельство, что Н. является не только наследником М., но и В. по завещанию.
Из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 16 марта 2012 года усматривается, что задолженность ответчиков составляет <сумма> (л.д. 157 том 3), из которых <сумма> - просроченная задолженность по кредиту, <сумма> процентов за пользование кредитом, <сумма> - неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
Определяя предел имущественной ответственности наследников по долгам М., суд первой инстанции указал, что с наследников не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные банком на просроченную ссудную задолженность, образовавшуюся после смерти М., в связи с чем, ограничился возложением на ответчиков обязанности уплаты только тех процентов за пользование заемными денежными средствами, которые могли быть начислены на момент смерти М.
Аналогичные выводы сделаны судом и в отношении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании штрафной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, начисленной банком за период, начиная со дня смерти М. до 16 марта 2012 года.
Тем не менее, норма права, на которую суд сослался (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), приходя к такому суждению, не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами за период с 26 апреля 2008 года по 16 марта 2012 года, не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права (ст. ст. 1112, 1075 ГК Российской Федерации), в связи с чем, подлежит изменению в соответствии со следующим расчетом:
Транш N 1
<сумма> (заявленных банком в иске) - <сумма> (взысканных судом после исключения процентов за период с 26.04.2008 по 16.03.2012) = <сумма>
Транш N 2
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 3
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 4
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 5
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 6
- <сумма> (начисленных по состоянию на 02 июня 2009 года - до уплаты Н. <сумма>) - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 7
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 8
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Транш N 9
- <сумма> - <сумма> = <сумма>;
- Общая сумма процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по 9-ти траншам, во взыскании которых судом первой инстанции отказано, составляет <сумма> = <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>.
Таким образом, присужденная судом в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумма денежных средств <сумма> (л.д. 307 том 3) подлежит изменению (увеличению) до <сумма> = <сумма> + <сумма>.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по поводу необоснованного уменьшения судом суммы заявленной в иске штрафной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, начисленной банком за период, начиная со дня смерти М. до 16 марта 2012 года несостоятельны.
Следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Стоимость перешедшего к наследникам М. имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определена судом правильно, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства. Доказательств опровергающих стоимость наследственного имущества, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по делу N 2-1/12 в части размера присужденной открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" денежной суммы и в части установленного судом предела денежной суммы, подлежащей взысканию с Н. изменить.
Взыскать солидарно с Н., И., С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день исполнения решения суда: с Н. в пределах <сумма>, с И. в пределах <сумма>, С. - в пределах <сумма>
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по делу N 2-1/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)