Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Забелиной Ю.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Н. ФИО10 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Н. - П.,
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения умершим при жизни земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Иск мотивировала тем, что земельный участок по адресу:, площадью 471 кв. м в границах, обозначенных точками, прописанными в таблице геоданных: N. площадью 471 кв. м принадлежал на праве собственности С.В.Г. по решению суда от 26.11.2007 года. При жизни С.В.Г. не зарегистрировал в установленном законом порядке права на указанный земельный участок. С.В.Г. умер 15.12.2007 года. С.В.Г. завещал свое имущество С.Е.Е., которой после регистрации брака присвоена фамилия Н.
Просила установить факт владения С.В.Г. земельным участком, выделенным ему в собственность по решению суда и признать за Н. право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Н. не явилась, извещена, ее представитель иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок за Н.
Третьи лица С.Е.Т., С.С.В., нотариус В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит указанное судебное решение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено что, решением суда 26.11.2007 г. С.В.Г. в собственность был выделен земельный участок по адресу:, д. площадью 471 кв. м в границах, обозначенных точками: N 5,91 м; 11-10-7,29 м, границы были установлены землеустроительной экспертизой. С.В.Г. умер 15.12.2007 года. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования об установлении юридического факта владения С.В.Г. указанным участком, поскольку право собственности наследодателя в силу ст. 8 ГК РФ возникло на основании судебного решения. Отсутствие регистрации права собственности не умоляет возникшего к него права собственности на земельный участок. Судом также установлено, что Н. является наследницей к имуществу С.В.Г. по завещанию. Наследники по закону на наследственное имущество не претендуют. В установленный законом срок Н. обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок было отказано по тем основаниям, что при жизни за С.В.Г. право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. Таким образом, учитывая что наследодатель владел спорным земельным участком, хотя и не успел зарегистрировать свое право, а истица является наследницей умершего, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и признании за истицей права собственности на спорный участок в порядке наследования по завещанию. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15586/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-15586/2012
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Забелиной Ю.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Н. ФИО10 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Н. - П.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения умершим при жизни земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Иск мотивировала тем, что земельный участок по адресу:, площадью 471 кв. м в границах, обозначенных точками, прописанными в таблице геоданных: N. площадью 471 кв. м принадлежал на праве собственности С.В.Г. по решению суда от 26.11.2007 года. При жизни С.В.Г. не зарегистрировал в установленном законом порядке права на указанный земельный участок. С.В.Г. умер 15.12.2007 года. С.В.Г. завещал свое имущество С.Е.Е., которой после регистрации брака присвоена фамилия Н.
Просила установить факт владения С.В.Г. земельным участком, выделенным ему в собственность по решению суда и признать за Н. право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Н. не явилась, извещена, ее представитель иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок за Н.
Третьи лица С.Е.Т., С.С.В., нотариус В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит указанное судебное решение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено что, решением суда 26.11.2007 г. С.В.Г. в собственность был выделен земельный участок по адресу:, д. площадью 471 кв. м в границах, обозначенных точками: N 5,91 м; 11-10-7,29 м, границы были установлены землеустроительной экспертизой. С.В.Г. умер 15.12.2007 года. Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования об установлении юридического факта владения С.В.Г. указанным участком, поскольку право собственности наследодателя в силу ст. 8 ГК РФ возникло на основании судебного решения. Отсутствие регистрации права собственности не умоляет возникшего к него права собственности на земельный участок. Судом также установлено, что Н. является наследницей к имуществу С.В.Г. по завещанию. Наследники по закону на наследственное имущество не претендуют. В установленный законом срок Н. обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок было отказано по тем основаниям, что при жизни за С.В.Г. право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. Таким образом, учитывая что наследодатель владел спорным земельным участком, хотя и не успел зарегистрировать свое право, а истица является наследницей умершего, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и признании за истицей права собственности на спорный участок в порядке наследования по завещанию. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)