Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года
по делу по иску К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта и о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Е. - представителя К. по доверенности, Т. - представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности,
К. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником дома в размере 1/3 доли в порядке наследования. В пользовании умершей 13.09.1995 г. Р.Т., правопреемником которой он является, находился земельный участок площадью N кв. м. Фактическая площадь этого земельного участка, которым он пользуется по настоящее время, составляет N кв. м, и вправе оформить его в собственность.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Т. - представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Е. - представитель К. по доверенности просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К. принадлежит в порядке наследования по закону от 18.03.1996 г. 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу:.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на 1/3 долю жилого дома К. приобрел в порядке наследования, фактически пользуется при доме земельным участком площадью N кв. м, и в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ имеет право приобрести в собственность этот земельный участок. При этом суд, разрешая требования искового характера, одновременно в порядке особого производства разрешил заявление об установлении юридического факта владения земельным участком площадью N кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Подобных оснований для установления факта, имеющего юридическое значение, в данном деле не усматривается.
В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившей в силу с 01.09.2006 г., гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до 30 октября 2001 г. для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок производится и в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.
Судом установлено, что по договору N 260 от 11.09.1952 г. Р.Д. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 5100 кв. м. На данном земельном участке возведен спорный жилой дом.
Право собственности на указанный земельный участок принадлежит органу местного самоуправления, т.е. администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Правопредшественником К. являлась Р.Т., которой принадлежала 1/3 доля в праве на дом на основании свидетельства о праве собственности от 03.06.1975 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.1975 г.
Постановлением Главы администрации п. Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области от 06.10.1993 г. утвержден план землепользования и определены размеры земельных участков, которые должны находиться в пользовании собственников дома, исходя из общей закрепленной за домом по документам площади земельного участка (л.д. 9).
Согласно указанного постановления в пользование Р.Т. определен участок в размере N кв. м, в пользование Л.И.А. и Л.И.С. - N кв. м.
Таким образом, у Р.Т. на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок площадью N кв. м, на который ей при жизни свидетельство не выдавалось.
К К., как правопреемнику Р.Т., перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью N кв. м, однако он претендует на земельный участок по фактическому пользованию в размере 3084 кв. м.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст. 11.2 ЗК РФ, в числе которых не значится такое основание, как образование участка в результате определения порядка пользования, либо по фактическому пользованию.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В данном случае границы общего земельного участка при доме, на часть из которого истец просит признать за ним право собственности, в установленном законом порядке не устанавливались. Документа с описанием границ общего участка в соответствии с требованиями законодательства не имеется. Раздел дома в натуре между его собственниками не производился, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено; истец до настоящего времени является участником общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/3 доли. Границы участка, на который претендует истец, также в установленном законом порядке не определялись и не согласовывались смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска. Суд не установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, не применил норму материального права к возникшему правоотношению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решением, которым в удовлетворении иска К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу:, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15595/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15595/2012
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года
по делу по иску К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта и о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Е. - представителя К. по доверенности, Т. - представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником дома в размере 1/3 доли в порядке наследования. В пользовании умершей 13.09.1995 г. Р.Т., правопреемником которой он является, находился земельный участок площадью N кв. м. Фактическая площадь этого земельного участка, которым он пользуется по настоящее время, составляет N кв. м, и вправе оформить его в собственность.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Т. - представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Е. - представитель К. по доверенности просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К. принадлежит в порядке наследования по закону от 18.03.1996 г. 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу:.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на 1/3 долю жилого дома К. приобрел в порядке наследования, фактически пользуется при доме земельным участком площадью N кв. м, и в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ имеет право приобрести в собственность этот земельный участок. При этом суд, разрешая требования искового характера, одновременно в порядке особого производства разрешил заявление об установлении юридического факта владения земельным участком площадью N кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Подобных оснований для установления факта, имеющего юридическое значение, в данном деле не усматривается.
В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившей в силу с 01.09.2006 г., гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до 30 октября 2001 г. для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок производится и в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.
Судом установлено, что по договору N 260 от 11.09.1952 г. Р.Д. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 5100 кв. м. На данном земельном участке возведен спорный жилой дом.
Право собственности на указанный земельный участок принадлежит органу местного самоуправления, т.е. администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Правопредшественником К. являлась Р.Т., которой принадлежала 1/3 доля в праве на дом на основании свидетельства о праве собственности от 03.06.1975 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.1975 г.
Постановлением Главы администрации п. Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области от 06.10.1993 г. утвержден план землепользования и определены размеры земельных участков, которые должны находиться в пользовании собственников дома, исходя из общей закрепленной за домом по документам площади земельного участка (л.д. 9).
Согласно указанного постановления в пользование Р.Т. определен участок в размере N кв. м, в пользование Л.И.А. и Л.И.С. - N кв. м.
Таким образом, у Р.Т. на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок площадью N кв. м, на который ей при жизни свидетельство не выдавалось.
К К., как правопреемнику Р.Т., перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью N кв. м, однако он претендует на земельный участок по фактическому пользованию в размере 3084 кв. м.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст. 11.2 ЗК РФ, в числе которых не значится такое основание, как образование участка в результате определения порядка пользования, либо по фактическому пользованию.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В данном случае границы общего земельного участка при доме, на часть из которого истец просит признать за ним право собственности, в установленном законом порядке не устанавливались. Документа с описанием границ общего участка в соответствии с требованиями законодательства не имеется. Раздел дома в натуре между его собственниками не производился, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено; истец до настоящего времени является участником общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/3 доли. Границы участка, на который претендует истец, также в установленном законом порядке не определялись и не согласовывались смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска. Суд не установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, не применил норму материального права к возникшему правоотношению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решением, которым в удовлетворении иска К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу:, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)