Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В. и Лукьянова И.Е.
При секретаре Ш.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Д.Ю. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года, которым исковое заявление Д.Ю., законного представителя несовершеннолетнего Д.Н., возвращено.
Д.Ю., проживающая в г. Димитровграде Ульяновской области, обратилась в суд с иском ответчикам восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за несовершеннолетним Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: *** порядке наследования по закону после смерти И.
Определением от 16 мая 2012 года исковое заявление оставлено без движения до 14 июня для исправления недостатков.
Судьей постановлено вышеприведенное определение от 15 июня 2012 года, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Д.Ю.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением ст. 136 ГПК РФ. В частной жалобе Д.Ю. указывает, что, изложенные в определении об оставлении заявления без движения указания суда были выполнены и представлены.
С данным доводом судебная коллегия согласна, поскольку указание в исковом заявлении в качестве ответчика Управы района "Чертаново Северное" и не указание Департамента жилищной политики и других наследников, не может являться основанием к возврату заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, так как вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также иные вопросы, связанные с предоставлением доказательств, в силу главы 14 ГПК РФ, разрешаются судом на другой стадии судебного процесса - при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17638
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-17638
ф/с Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зубковой З.В. и Лукьянова И.Е.
При секретаре Ш.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Д.Ю. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года, которым исковое заявление Д.Ю., законного представителя несовершеннолетнего Д.Н., возвращено.
установила:
Д.Ю., проживающая в г. Димитровграде Ульяновской области, обратилась в суд с иском ответчикам восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за несовершеннолетним Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: *** порядке наследования по закону после смерти И.
Определением от 16 мая 2012 года исковое заявление оставлено без движения до 14 июня для исправления недостатков.
Судьей постановлено вышеприведенное определение от 15 июня 2012 года, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Д.Ю.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением ст. 136 ГПК РФ. В частной жалобе Д.Ю. указывает, что, изложенные в определении об оставлении заявления без движения указания суда были выполнены и представлены.
С данным доводом судебная коллегия согласна, поскольку указание в исковом заявлении в качестве ответчика Управы района "Чертаново Северное" и не указание Департамента жилищной политики и других наследников, не может являться основанием к возврату заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, так как вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также иные вопросы, связанные с предоставлением доказательств, в силу главы 14 ГПК РФ, разрешаются судом на другой стадии судебного процесса - при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)