Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Шинкаревой Л.Н., Алибердовой Н.А.,
при секретаре С.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу Б.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года,
по гражданскому делу по иску Б.В. к Администрации Серпуховского муниципального района и Администрации сельского поселения Дашковское об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельную долю,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя истца - адвоката Сонина С.Н. (по ордеру)
Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просил суд установить юридический факт родственных отношений, признать Б.В. сыном Б.К., установить юридический факт владения наследодателем Б.К. имущественным правом на приобретение в собственность земельной доли общей площадью 3,94 га с кадастровой оценкой 174 баллогектара, находящейся в АОЗТ "Занарское", установить юридический факт принятия наследства наследодателя Б.К. истцом Б.В. и признать право собственности истца на земельную долю общей площадью 3,94 с кадастровой оценкой 174 баллогектара, находящуюся по адресу: Московская область, Серпуховской район, АОЗТ "Занарское".
Требования мотивировал тем, что является наследником по закону первой очереди своей матери Б.К., умершей 01 января 1994 г. Наследство он принял в установленном законом порядке путем фактического вступления во владение наследственным имуществом предметами домашней обстановки и обихода, находившимися по месту жительства наследодателя.
Кроме этого имущества в состав наследства входит земельная доля общей площадью 3,94 га с кадастровой оценкой 174 баллогектара, находящаяся в АОЗТ "Занарское". Право собственности наследодателя на земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25.11.1994 г., выданным на основании постановления Главы администрации Серпуховского района от 11.11.1994 г. N 1187 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО "Занарское".
Указал, что оформлению наследства на земельную долю в общем порядке препятствует то обстоятельство, что в установленный законом 6-месячный срок истец не подавал заявление нотариусу о принятии наследства матери, а также в свидетельстве о его рождении фамилия матери указана как "С.К.З." (ее фамилия до замужества).
Б.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве иск не признал.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Дашковское в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Серпуховского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Б.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что спорной является земельная доля общей площадью по 3,94 га с кадастровой оценкой 174 баллогектара, расположенная на землях АОЗТ "Занарское" Серпуховского района Московской области, выделенная Б.К.
Из справки конкурсного управляющего АОЗТ "Занарское" усматривается, что земельная доля площадью 3,94 га, находящаяся в совхозе "Занарский" и принадлежащая Б.К., не внесена в Уставный капитал совхоза "Занарский". АОЗТ "Занарское" является правопреемником совхоза "Занарский",
Б.К. умерла 01.01.1994 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновителе) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Аналогичным образом круг наследников по закону первой очереди определяется и в настоящее время п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1152 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти Б.К., является ее сын Б.В. Факт родственных отношений истца и наследодателя подтвержден копией свидетельства о рождении (л.д. 8), копией записи акта о заключении брака между С.К.З. и Б.А. и копией записи акта об усыновлении С.В.И. Б.А. (л.д. 61).
В обоснование требований истец указал, что в установленный законом срок для принятия наследства он к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, однако на момент смерти матери проживал вместе с ней и принял наследство путем его фактического принятия, так как к нему перешли принадлежащие матери предметы домашней обстановки и обихода.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной МУП "ЕРКЦ Серпуховского района" о том, что Б.К. на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <...>, совместно с ней проживал сын Б.В. (л.д. 15), а также показаниями свидетелей П. и В.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что Б.В. является наследником Б.К., и принял наследство после смерти своей матери Б.К. путем его фактического принятия.
Из материалов дела следует, что на имя Б.К. комитетом по земельным ресурсам Серпуховского района было выдано свидетельство на право собственности на землю от 25.11.1994 года, в соответствии с которым ей принадлежала земельная доля площадью 3,94 гав АОЗТ "Занарское" на основании постановления Главы администрации Серпуховского района от 11.11.1994 N 1187 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО "Занарское" (л.д. 10, 11 - 12).
В материалах дела представлена копия Постановления Главы Администрации Серпуховского района N 262 от 25.03.1992 года "О регистрации АО "Занарское".
В соответствии со ст. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно ст. 10 данного Постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно ст. 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.
Согласно ст. 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) подлежали передаче по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении земельной доли в наследственную массу и признании за ним права собственности на спорную земельную долю не имеется.
При этом суд исходил из того, что в силу положений действовавшего законодательства Б.К. как работник совхоза, ушедший на пенсию, обладала правом на получение земельного пая, вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что его мать при жизни обращалась в соответствующие органы с заявлением о желании приобрести земельную долю в АО "Занарское" в порядке приватизации с указанием в нем одной из форм использования своего пая. Судом установлено, что списки, на основании которых за Б.К. была закреплена спорная земельная доля, были утверждены уже после ее смерти.
При таких обстоятельствах Постановление Главы Серпуховского района о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, в том числе и Б.К. и свидетельство о праве собственности на землю на имя Б.К. от 25.11.1994 г., как правильно указал суд, не имеют юридического значения, поскольку были выданы уже после ее смерти.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18292
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18292
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Шинкаревой Л.Н., Алибердовой Н.А.,
при секретаре С.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу Б.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года,
по гражданскому делу по иску Б.В. к Администрации Серпуховского муниципального района и Администрации сельского поселения Дашковское об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельную долю,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя истца - адвоката Сонина С.Н. (по ордеру)
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просил суд установить юридический факт родственных отношений, признать Б.В. сыном Б.К., установить юридический факт владения наследодателем Б.К. имущественным правом на приобретение в собственность земельной доли общей площадью 3,94 га с кадастровой оценкой 174 баллогектара, находящейся в АОЗТ "Занарское", установить юридический факт принятия наследства наследодателя Б.К. истцом Б.В. и признать право собственности истца на земельную долю общей площадью 3,94 с кадастровой оценкой 174 баллогектара, находящуюся по адресу: Московская область, Серпуховской район, АОЗТ "Занарское".
Требования мотивировал тем, что является наследником по закону первой очереди своей матери Б.К., умершей 01 января 1994 г. Наследство он принял в установленном законом порядке путем фактического вступления во владение наследственным имуществом предметами домашней обстановки и обихода, находившимися по месту жительства наследодателя.
Кроме этого имущества в состав наследства входит земельная доля общей площадью 3,94 га с кадастровой оценкой 174 баллогектара, находящаяся в АОЗТ "Занарское". Право собственности наследодателя на земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25.11.1994 г., выданным на основании постановления Главы администрации Серпуховского района от 11.11.1994 г. N 1187 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО "Занарское".
Указал, что оформлению наследства на земельную долю в общем порядке препятствует то обстоятельство, что в установленный законом 6-месячный срок истец не подавал заявление нотариусу о принятии наследства матери, а также в свидетельстве о его рождении фамилия матери указана как "С.К.З." (ее фамилия до замужества).
Б.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве иск не признал.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Дашковское в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Серпуховского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Б.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что спорной является земельная доля общей площадью по 3,94 га с кадастровой оценкой 174 баллогектара, расположенная на землях АОЗТ "Занарское" Серпуховского района Московской области, выделенная Б.К.
Из справки конкурсного управляющего АОЗТ "Занарское" усматривается, что земельная доля площадью 3,94 га, находящаяся в совхозе "Занарский" и принадлежащая Б.К., не внесена в Уставный капитал совхоза "Занарский". АОЗТ "Занарское" является правопреемником совхоза "Занарский",
Б.К. умерла 01.01.1994 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновителе) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Аналогичным образом круг наследников по закону первой очереди определяется и в настоящее время п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1152 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти Б.К., является ее сын Б.В. Факт родственных отношений истца и наследодателя подтвержден копией свидетельства о рождении (л.д. 8), копией записи акта о заключении брака между С.К.З. и Б.А. и копией записи акта об усыновлении С.В.И. Б.А. (л.д. 61).
В обоснование требований истец указал, что в установленный законом срок для принятия наследства он к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, однако на момент смерти матери проживал вместе с ней и принял наследство путем его фактического принятия, так как к нему перешли принадлежащие матери предметы домашней обстановки и обихода.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной МУП "ЕРКЦ Серпуховского района" о том, что Б.К. на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <...>, совместно с ней проживал сын Б.В. (л.д. 15), а также показаниями свидетелей П. и В.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что Б.В. является наследником Б.К., и принял наследство после смерти своей матери Б.К. путем его фактического принятия.
Из материалов дела следует, что на имя Б.К. комитетом по земельным ресурсам Серпуховского района было выдано свидетельство на право собственности на землю от 25.11.1994 года, в соответствии с которым ей принадлежала земельная доля площадью 3,94 гав АОЗТ "Занарское" на основании постановления Главы администрации Серпуховского района от 11.11.1994 N 1187 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО "Занарское" (л.д. 10, 11 - 12).
В материалах дела представлена копия Постановления Главы Администрации Серпуховского района N 262 от 25.03.1992 года "О регистрации АО "Занарское".
В соответствии со ст. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно ст. 10 данного Постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно ст. 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.
Согласно ст. 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) подлежали передаче по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении земельной доли в наследственную массу и признании за ним права собственности на спорную земельную долю не имеется.
При этом суд исходил из того, что в силу положений действовавшего законодательства Б.К. как работник совхоза, ушедший на пенсию, обладала правом на получение земельного пая, вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что его мать при жизни обращалась в соответствующие органы с заявлением о желании приобрести земельную долю в АО "Занарское" в порядке приватизации с указанием в нем одной из форм использования своего пая. Судом установлено, что списки, на основании которых за Б.К. была закреплена спорная земельная доля, были утверждены уже после ее смерти.
При таких обстоятельствах Постановление Главы Серпуховского района о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, в том числе и Б.К. и свидетельство о праве собственности на землю на имя Б.К. от 25.11.1994 г., как правильно указал суд, не имеют юридического значения, поскольку были выданы уже после ее смерти.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)