Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу К.М. и К.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску М.Б. к К.М., К.Б. о признании договоров недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения адвоката Соцуро Л.В. в интересах К.М., К.Б., М.Б. и его представителя К.Н.,
М.Б. обратился в суд с иском к К.М., К.Б. о признании договоров недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2010 года умерла его двоюродная сестра Б., которой на праве собственности принадлежала квартира N <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Находясь в болезненном состоянии, 19 мая 2008 года Б. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с К.М. на вышеуказанную квартиру, а также 02 августа 2008 года составила завещание на имя ответчика К.Б., которому завещала земельный участок и жилое строение.
Поскольку по состоянию здоровья Б. при заключении вышеуказанного договора и составлении завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, просил признать договор пожизненного содержания с иждивением от 19 мая 2008 года, заключенный между Б. и К.М. недействительным, признать завещание Б. от 02 августа 2008 года на имя К.Б. недействительным, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>, после смерти Б., умершей 20 января 2010 года, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: д. <адрес>, прекратить запись в ЕГРП от 18 июня 2008 года о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 19 мая 2008 года.
К.М. и К.Б. иск не признали, указали, что Б. была дееспособна, опекуны ей не назначались, психических заболеваний у нее не зафиксировано, в психоневрологическом диспансере на учете не стояла. Также указали, что М.Б. знал о том, что заключен договор ренты, однако Б. навещал крайне редко. Оспариваемые договор и завещание были составлены Б. добровольно.
3-е лицо нотариус П. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо нотариус М.О. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, К.М. и К.Б. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года между Б. и К.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Б. передала бесплатно в собственность К.М. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>.
02 августа 2008 года Б. составила завещание, в соответствии с которым земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес> завещала К.Б.
20 января 2010 г. Б. умерла.
01 марта 2010 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сестры Б. обратился истец М.Б. 18 марта 2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратился ответчик К.Б.
Для разрешения настоящего спора по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" в юридически значимый период при заключении договора пожизненного содержания с иждивением 19 мая 2008 года и составлении завещания 02 августа 2008 года у Б. уже имелись выраженные нарушения психической деятельности и она по своему психическому состоянию не была способна к свободному волеизъявлению, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Не доверять заключению экспертизы у суда не было оснований.
При таких данных суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, признал вышеуказанные договор пожизненного содержания с иждивением от 19 мая 2008 года и завещание Б. от 02 августа 2008 года недействительными.
С учетом положений ст. ст. 218, 1141, 1144, 1146 ГК РФ является верным вывод суда о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти Б.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что М.Б., не являясь стороной по договору пожизненного содержания с иждивением, не является наследником по договору, в связи с чем в силу ст. 605 ГК РФ не вправе оспаривать данный договор, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку являясь наследником по закону после смерти Б. и полагая, что нарушены его права на наследственное имущество, истец вправе обратиться с иском о признании данного договора недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. и К.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19606/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-19606/2011
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу К.М. и К.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску М.Б. к К.М., К.Б. о признании договоров недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения адвоката Соцуро Л.В. в интересах К.М., К.Б., М.Б. и его представителя К.Н.,
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к К.М., К.Б. о признании договоров недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2010 года умерла его двоюродная сестра Б., которой на праве собственности принадлежала квартира N <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Находясь в болезненном состоянии, 19 мая 2008 года Б. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с К.М. на вышеуказанную квартиру, а также 02 августа 2008 года составила завещание на имя ответчика К.Б., которому завещала земельный участок и жилое строение.
Поскольку по состоянию здоровья Б. при заключении вышеуказанного договора и составлении завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, просил признать договор пожизненного содержания с иждивением от 19 мая 2008 года, заключенный между Б. и К.М. недействительным, признать завещание Б. от 02 августа 2008 года на имя К.Б. недействительным, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>, после смерти Б., умершей 20 января 2010 года, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: д. <адрес>, прекратить запись в ЕГРП от 18 июня 2008 года о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 19 мая 2008 года.
К.М. и К.Б. иск не признали, указали, что Б. была дееспособна, опекуны ей не назначались, психических заболеваний у нее не зафиксировано, в психоневрологическом диспансере на учете не стояла. Также указали, что М.Б. знал о том, что заключен договор ренты, однако Б. навещал крайне редко. Оспариваемые договор и завещание были составлены Б. добровольно.
3-е лицо нотариус П. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо нотариус М.О. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, К.М. и К.Б. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года между Б. и К.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Б. передала бесплатно в собственность К.М. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>.
02 августа 2008 года Б. составила завещание, в соответствии с которым земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес> завещала К.Б.
20 января 2010 г. Б. умерла.
01 марта 2010 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сестры Б. обратился истец М.Б. 18 марта 2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратился ответчик К.Б.
Для разрешения настоящего спора по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" в юридически значимый период при заключении договора пожизненного содержания с иждивением 19 мая 2008 года и составлении завещания 02 августа 2008 года у Б. уже имелись выраженные нарушения психической деятельности и она по своему психическому состоянию не была способна к свободному волеизъявлению, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Не доверять заключению экспертизы у суда не было оснований.
При таких данных суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ, признал вышеуказанные договор пожизненного содержания с иждивением от 19 мая 2008 года и завещание Б. от 02 августа 2008 года недействительными.
С учетом положений ст. ст. 218, 1141, 1144, 1146 ГК РФ является верным вывод суда о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти Б.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что М.Б., не являясь стороной по договору пожизненного содержания с иждивением, не является наследником по договору, в связи с чем в силу ст. 605 ГК РФ не вправе оспаривать данный договор, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку являясь наследником по закону после смерти Б. и полагая, что нарушены его права на наследственное имущество, истец вправе обратиться с иском о признании данного договора недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. и К.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)