Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску А.Е. к А.В. и Администрации Ленинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения А.Е., А.В. и его представителя - Д.,
А.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к А.В. и Администрации Ленинского муниципального округа Московской области.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти сына открылось наследство, принадлежащая сыну на праве собственности ? доли в квартире 85 по адресу: <адрес>, наследниками являются истица и ее муж А.В. Других наследников нет. Имуществом в виде ? доли указанной выше квартирой истица пользуется с момента смерти сына, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Истица просит признать за ней право собственности на ? доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после сына.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.
А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с женой живет вместе и не желает делить указанную квартиру. При этом ответчик подтвердил факт проживания А.Е. в спорной квартире.
Представитель администрации Ленинского района в судебное заседание не явился.
Решением Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе А.В. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 года, А.Д. и А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N по адресу: <адрес>, площадью 78,2 кв. м.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истицей и ответчиком 23.07.1988 года был заключен брак, 04.07.1990 года в указанном браке у сторон родился А.Д.
А.Д. умер 06.08.2006 года. Согласно справке нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области от 10.06.2011 года наследственное дело к имуществу умершего А.Д. не заводилось и в нотариальную контору от иных наследников заявлений не поступало.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок истица фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 1142, ч. 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельства, влекущие отмену решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 33-21979/11
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 33-21979/11
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску А.Е. к А.В. и Администрации Ленинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения А.Е., А.В. и его представителя - Д.,
установила:
А.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к А.В. и Администрации Ленинского муниципального округа Московской области.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти сына открылось наследство, принадлежащая сыну на праве собственности ? доли в квартире 85 по адресу: <адрес>, наследниками являются истица и ее муж А.В. Других наследников нет. Имуществом в виде ? доли указанной выше квартирой истица пользуется с момента смерти сына, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Истица просит признать за ней право собственности на ? доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после сына.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.
А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с женой живет вместе и не желает делить указанную квартиру. При этом ответчик подтвердил факт проживания А.Е. в спорной квартире.
Представитель администрации Ленинского района в судебное заседание не явился.
Решением Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе А.В. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 года, А.Д. и А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N по адресу: <адрес>, площадью 78,2 кв. м.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истицей и ответчиком 23.07.1988 года был заключен брак, 04.07.1990 года в указанном браке у сторон родился А.Д.
А.Д. умер 06.08.2006 года. Согласно справке нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области от 10.06.2011 года наследственное дело к имуществу умершего А.Д. не заводилось и в нотариальную контору от иных наследников заявлений не поступало.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок истица фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 1142, ч. 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о допущенных судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельства, влекущие отмену решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)