Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5778

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5778


Судья Шабунина Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Горбуновой О.А., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Осинского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать Г.О. принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, Г., умершего <...> года.
Признать право собственности Г.О. наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв. метров, расположенного по адресу: Осинский район, <...>, кадастровый номер: <...>.
Признать Т. принявшей наследство, открывшегося после смерти отца Г., умершего <...> года.
Признать право собственности Т. наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв. метров, расположенного по адресу: Осинский район, <...>, кадастровый номер <...>.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Г.Т. по наследованию по закону в части 2/3 в праве собственности земельного участка площадью 3900 кв. метров, расположенного по адресу: Осинский район, <...>, кадастровый номер <...>."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истцов С., судебная коллегия

установила:

Г.О. и Т. обратились в суд с иском к Г.Т. о признании их принявшими наследство, открывшегося после смерти их отца Г., умершего <...> года, признании за ними права собственности по наследованию по закону за каждой по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: Осинский район, <...>, с кадастровым номером <...>. Требования мотивированы тем, что <...> года умер их отец Г., который при жизни являлся собственником земельного участка по адресу: Осинский район, <...>. После смерти отца они фактически вступило в наследство, поскольку взяли себе личные вещи отца, а именно Г.О. взяла себе принадлежащие ранее отцу телевизор, тумбу под телевизор, палас, а Т. взяла себе куртку, кроссовки, видеомагнитофон, часы. К нотариусу в установленный 6-ти месячный срок не обращались. В настоящее время узнали, что Г.Т. выдано свидетельство о праве собственности на весь земельный участок, сведениями о наличии еще наследников нотариус не располагала. Поскольку они являются так же как и ответчица наследниками первой очереди, фактически после смерти отца приняли наследство, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов на исковых требованиях настаивал.
Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчица иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Г.Т., указывая, что оно является незаконным, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права. Считает, что истцами не представлено доказательств фактического вступления в наследство, пояснения свидетелей и истцов оценены судом неверно. Поскольку она на законных основаниях приобрела право собственности на весь земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
В письменных возражения, представитель истцов считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит судебное решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истцов подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Г.А. при жизни владел земельным участком по адресу: Осинский район, <...> на праве бессрочного (постоянного пользования) для ведения подсобного хозяйства, что подтверждено свидетельством N <...> от 25.06.1992 года (л.д. 13). Решением Осинского районного суда от 09.04.2010 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Г. его дочерью Г.Т. (ответчицей по настоящему делу). При этом из содержания судебного решения, а также из наследственного дела следует, что Г.Т., обращаясь к нотариусу и в суд в связи с оформлением права на наследство, сведения о наличии других наследников, а именно истцов, не сообщала.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о доказанности истцами юридически значимых обстоятельств. Установив, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти их отца Г., проанализировав в совокупности представленные доказательств, в том числе и пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что истцы в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока совершили фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно взяли себе во владение и пользование имущество, ранее принадлежавшее наследодателю. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для этого судебная коллегия не находит. Правильно определив юридические значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, суд принял обоснованное и законное решение, нарушений норм процессуального права при этом не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)