Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кляусова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О.А.,
Судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Очерского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Ч.Г., Г., Ш., А. в удовлетворении иска к Ч.В. о взыскании неосновательного обогащения по 60 000 руб. каждому.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Г., Г., Ш., А. предъявили иск Ч.В. о взыскании денежных средств по 60 000 руб. каждому, ссылаясь на то, что Ч1., дата рождения, и Ч.Г., дата рождения, являлись собственниками в равных долях однокомнатной квартиры по адресу: город Очер, улица <...>.
09 декабря 2008 года Ч1. с целью продажи своего имущества в виде доли в праве собственности на указанную квартиру, выдала доверенность сыну Ч.В. с полномочиями по заключению договора купли-продажи.
13 октября 2009 года Ч.В., действуя по доверенности от имени родителей Ч1. и Ч.Г., продал принадлежащую им однокомнатную квартиру за 600 000 рублей, получив данную сумму наличными денежными средствами лично на руки, что подтверждается договором купли-продажи от 13 октября 2009 года. Выданная доверенность не наделяла Ч.В. правом распоряжаться полученными от продажи квартиры денежными средствами.
Ч.Г. полученные денежные средства в размере 600 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, не передал своим доверителям.
<...> года Ч1. умерла. Завещание она не оставляла, наследниками по закону являются стороны.
Истцы полагают, что вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю Ч1. имущество, в т.ч. в виде возврата половины денежной суммы в размере 300 000 рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу: город Очер, улица <...>.
Истцы Г., действуя в своих интересах и представляя интересы Ч.Г., Ш., А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Ч.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Г., ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве ответчик Г. просил решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности состоявшееся решение в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства... не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года наследодатель Ч1. выдала доверенность своему сыну Ч.В. (ответчику), уполномочив его представлять ее интересы во всех компетентных органах и учреждениях города Очера по вопросу подготовки документов к продаже принадлежащей ей 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Очер, улица <...>, а затем продать указанную долю, определяя цену и все условия сделки по своему усмотрению, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, получить причитающиеся ей деньги, зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю договор купли-продажи и переход права собственности на отчуждаемое имущество к новым правообладателям, а снять ее с регистрационного учета и зарегистрировать по новому адресу.
13 октября 2009 года Ч1. и Ч.Г., в лице Ч.В., действующего по доверенностям, заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу город Очер, улица <...>. Согласно пункту 3 договора указанная квартира продана за 600 000 рублей. В договоре имеется отметка о том, что Ч.В., действующий по доверенностям, деньги в сумме 600 000 рублей принял.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами не доказан факт удержания ответчиком денежных средств, приходящихся на долю Ч1.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку этот вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Материалами дела установлено, что Ч.В., вырученные от продажи квартиры деньги в размере 1\\2 доли, принадлежащей Ч.Г., после оформления договора купли-продажи не передал. Сумма 300 000 руб. была им передана во исполнение условий заключенного 29 марта 2011 года между Ч.Г. и Ч.В. мирового соглашения. 30 января 2012 года им перечислено по 50 000 руб. Г., Ш., А.
В суд первой инстанции ответчиком Ч.В. не представлено доказательств того, что полученные по договору купли-продажи от 13 октября 2009 года денежные средства в размере 300 000 рублей своему доверителю Ч1. он передал, расписки и иные письменные документы, свидетельствующие о получении продавцом Ч1. от поверенного лица Ч.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, в деле отсутствуют.
<...> года Ч1. умерла.
Наследниками первой очереди являются супруг - Ч.Г. и дети наследодателя: Г., А., Ш., Ч.В.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения.
Между тем, суд не учел, что ответчик Ч.В. неосновательно приобрел денежные средства в размере 300 000 рублей, вырученные от продажи 1\\2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателя Ч1., поскольку выданная ею доверенность от 09 декабря 2008 года не наделяла его правом по распоряжению полученными по сделке купли-продажи квартиры денежными средствами.
Исходя из анализа статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания доверенности от 09 декабря 2008 года, полученные деньги от продажи квартиры по адресу: город Очер, улица <...>, он был обязан передать Ч.В., не имея права извлекать выгоду для себя лично. Однако он указанные денежные средства Ч1. не передал, распорядившись ими по своему усмотрению. Полученные без правовых обоснований ответчиком денежные средства в сумме 300 000 рублей являются наследственной массой после смерти Ч1., поэтому истцы - наследники по закону, вправе требовать от ответчика передачи приходящейся на их доли наследства по 60 000 руб. каждому.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, а состоявшееся решение подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение о взыскании в пользу каждой из истиц по 10 000 руб., в пользу истца Ч.Г. - 60 000 руб., поскольку ответчиком истцам Г., Ш. и А. перечислено по 50 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года отменить, принять новое решение:
Взыскать с Ч.В. в пользу Ч.Г. - 60 000 руб., в пользу Г. - 10 000 руб., Ш. - 10 000 руб., А. - 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5866
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5866
Судья Кляусова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О.А.,
Судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Очерского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Ч.Г., Г., Ш., А. в удовлетворении иска к Ч.В. о взыскании неосновательного обогащения по 60 000 руб. каждому.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
Ч.Г., Г., Ш., А. предъявили иск Ч.В. о взыскании денежных средств по 60 000 руб. каждому, ссылаясь на то, что Ч1., дата рождения, и Ч.Г., дата рождения, являлись собственниками в равных долях однокомнатной квартиры по адресу: город Очер, улица <...>.
09 декабря 2008 года Ч1. с целью продажи своего имущества в виде доли в праве собственности на указанную квартиру, выдала доверенность сыну Ч.В. с полномочиями по заключению договора купли-продажи.
13 октября 2009 года Ч.В., действуя по доверенности от имени родителей Ч1. и Ч.Г., продал принадлежащую им однокомнатную квартиру за 600 000 рублей, получив данную сумму наличными денежными средствами лично на руки, что подтверждается договором купли-продажи от 13 октября 2009 года. Выданная доверенность не наделяла Ч.В. правом распоряжаться полученными от продажи квартиры денежными средствами.
Ч.Г. полученные денежные средства в размере 600 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, не передал своим доверителям.
<...> года Ч1. умерла. Завещание она не оставляла, наследниками по закону являются стороны.
Истцы полагают, что вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю Ч1. имущество, в т.ч. в виде возврата половины денежной суммы в размере 300 000 рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу: город Очер, улица <...>.
Истцы Г., действуя в своих интересах и представляя интересы Ч.Г., Ш., А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Ч.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Г., ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В отзыве ответчик Г. просил решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности состоявшееся решение в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства... не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года наследодатель Ч1. выдала доверенность своему сыну Ч.В. (ответчику), уполномочив его представлять ее интересы во всех компетентных органах и учреждениях города Очера по вопросу подготовки документов к продаже принадлежащей ей 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Очер, улица <...>, а затем продать указанную долю, определяя цену и все условия сделки по своему усмотрению, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, получить причитающиеся ей деньги, зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю договор купли-продажи и переход права собственности на отчуждаемое имущество к новым правообладателям, а снять ее с регистрационного учета и зарегистрировать по новому адресу.
13 октября 2009 года Ч1. и Ч.Г., в лице Ч.В., действующего по доверенностям, заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу город Очер, улица <...>. Согласно пункту 3 договора указанная квартира продана за 600 000 рублей. В договоре имеется отметка о том, что Ч.В., действующий по доверенностям, деньги в сумме 600 000 рублей принял.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцами не доказан факт удержания ответчиком денежных средств, приходящихся на долю Ч1.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку этот вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Материалами дела установлено, что Ч.В., вырученные от продажи квартиры деньги в размере 1\\2 доли, принадлежащей Ч.Г., после оформления договора купли-продажи не передал. Сумма 300 000 руб. была им передана во исполнение условий заключенного 29 марта 2011 года между Ч.Г. и Ч.В. мирового соглашения. 30 января 2012 года им перечислено по 50 000 руб. Г., Ш., А.
В суд первой инстанции ответчиком Ч.В. не представлено доказательств того, что полученные по договору купли-продажи от 13 октября 2009 года денежные средства в размере 300 000 рублей своему доверителю Ч1. он передал, расписки и иные письменные документы, свидетельствующие о получении продавцом Ч1. от поверенного лица Ч.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, в деле отсутствуют.
<...> года Ч1. умерла.
Наследниками первой очереди являются супруг - Ч.Г. и дети наследодателя: Г., А., Ш., Ч.В.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения.
Между тем, суд не учел, что ответчик Ч.В. неосновательно приобрел денежные средства в размере 300 000 рублей, вырученные от продажи 1\\2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателя Ч1., поскольку выданная ею доверенность от 09 декабря 2008 года не наделяла его правом по распоряжению полученными по сделке купли-продажи квартиры денежными средствами.
Исходя из анализа статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания доверенности от 09 декабря 2008 года, полученные деньги от продажи квартиры по адресу: город Очер, улица <...>, он был обязан передать Ч.В., не имея права извлекать выгоду для себя лично. Однако он указанные денежные средства Ч1. не передал, распорядившись ими по своему усмотрению. Полученные без правовых обоснований ответчиком денежные средства в сумме 300 000 рублей являются наследственной массой после смерти Ч1., поэтому истцы - наследники по закону, вправе требовать от ответчика передачи приходящейся на их доли наследства по 60 000 руб. каждому.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, а состоявшееся решение подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение о взыскании в пользу каждой из истиц по 10 000 руб., в пользу истца Ч.Г. - 60 000 руб., поскольку ответчиком истцам Г., Ш. и А. перечислено по 50 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года отменить, принять новое решение:
Взыскать с Ч.В. в пользу Ч.Г. - 60 000 руб., в пользу Г. - 10 000 руб., Ш. - 10 000 руб., А. - 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)