Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савела Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре <ФИО6>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года, которым частично удовлетворен иск <ФИО1> к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, и удовлетворен иск <ФИО2>, действующей в интересах <ФИО3>, к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, <ФИО1> о признании права собственности на <...> долю земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о включении земельного участка N площадью <...> кв. м с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего <ФИО7>, и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее сын <ФИО7>. После его смерти открылось наследство в состав которого входит земельный участок в СНТ <...>. Земельный участок был предоставлен ее мужу <ФИО8>, умершему <...>. После смерти мужа она оформила у нотариуса отказ от наследства и от своей супружеской доли, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок <...> было выдано их сыну <ФИО7>. <...> истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после сына, но ей было отказано из-за отсутствия регистрации права собственности на земельный участок. Наследником по закону первой очереди после <ФИО7> является также сын наследодателя - <ФИО3>
Представитель ответчика - администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представитель третьего лица <ФИО3> - опекун <ФИО2>, действующая в его интересах иск <ФИО1> не признала, заявила в интересах <ФИО3> самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которых указала, что <ФИО3> является наследником первой очереди по закону после своего отца <ФИО7> и в установленный законом шестимесячный срок принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Просит признать за <ФИО3> право собственности на <...> долю в праве собственности на указанный земельный участок.
<ФИО1> иск <ФИО3> не признала, ссылаясь на то, что право собственности <ФИО7> на земельный участок зарегистрировано не было.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в состав наследственного имущества, оставшегося после <ФИО7>, включен земельный участок N, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, улица <адрес>. За <ФИО1> и <ФИО3> признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по <...> доле за каждым.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение отменить и принять новое. Ссылается на то, что после смерти мужа - <ФИО8> она отказалась от супружеской доли и от наследства в пользу сына - <ФИО9>, который наследство принял, получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, но право собственности не зарегистрировал. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО8>, регистрация никем не аннулирована, поэтому земельный участок нельзя включать в состав наследственного имущества.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО8> с <...> года являлся членом СНТ <...>, имел в его пользовании земельный участок N площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>. Распоряжением главы администрации Кировского района от <...> N земельный участок передан <ФИО10> в собственность, о чем <...> выдано свидетельство о праве собственности на землю.
<...> <ФИО8> умер.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).
Наследниками <ФИО8> являлись его жена - <ФИО1>, в браке с которой он состоял с <...>, и сын - <ФИО7>
<...> <ФИО7> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив справку из СНТ <...> о том, что он в течение шести месяцев со дня смерти <ФИО10> принял наследство в виде земельного участка и садового дома.
При этом <ФИО1> в тот же день подала нотариусу заявление о том, что она фактически наследство после мужа не принимала, на наследство не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. В заявлении также указала, что ст. 256 ГК РФ, ст. 24 СК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате ей разъяснены.
<...> <ФИО7> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, в отношении которого заявлен спор.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, <ФИО7> является собственником земельного участка с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Поэтому доводы апелляционной жалобы <ФИО1> о том, что земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Более того, свои исковые требования истица обосновала именно тем, что земельный участок принадлежал <ФИО7>, поэтому просила включить участок в состав наследственного имущества, оставшегося после сына, и признать за ней право собственности на участок в порядке наследования после сына.
При этом правомерность отказа от наследства, оставшегося после мужа, а также от супружеской доли в имуществе истица не оспаривала, предметом рассмотрения по настоящему делу такие требования не являлась. Предмет или основание иска в ходе рассмотрения дела не изменялись. Поэтому решение судом первой инстанции вынесено по заявленным требованиям и основаниям, а истица не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в отношении имущества по иным основаниям.
<ФИО7> умер <...>.
Наследниками <ФИО8> первой очереди по закону являются его мать - <ФИО1> и сын - <ФИО3>, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Заявление в интересах <ФИО3> было подано опекуном - <ФИО2> А., так как по решению Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2005 года <ФИО3> признан недееспособным.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на оставшийся после <ФИО8> земельный участок за обоими наследниками в равных долях.
Довод апелляционной жалобы о том, что <ФИО2> владеет двумя домами в <адрес> и участия в разработке принадлежащего наследодателю земельного участка не принимала, правового значения не имеет, поскольку наследником после умершего <ФИО7> является <ФИО3>. Возникновение наследственных прав не обусловлено участием наследников в создании и содержании наследственного имущества.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 33-5463/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 33-5463/2012
Судья Савела Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре <ФИО6>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года, которым частично удовлетворен иск <ФИО1> к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, и удовлетворен иск <ФИО2>, действующей в интересах <ФИО3>, к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, <ФИО1> о признании права собственности на <...> долю земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о включении земельного участка N площадью <...> кв. м с кадастровым номером N находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего <ФИО7>, и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее сын <ФИО7>. После его смерти открылось наследство в состав которого входит земельный участок в СНТ <...>. Земельный участок был предоставлен ее мужу <ФИО8>, умершему <...>. После смерти мужа она оформила у нотариуса отказ от наследства и от своей супружеской доли, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок <...> было выдано их сыну <ФИО7>. <...> истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после сына, но ей было отказано из-за отсутствия регистрации права собственности на земельный участок. Наследником по закону первой очереди после <ФИО7> является также сын наследодателя - <ФИО3>
Представитель ответчика - администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представитель третьего лица <ФИО3> - опекун <ФИО2>, действующая в его интересах иск <ФИО1> не признала, заявила в интересах <ФИО3> самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которых указала, что <ФИО3> является наследником первой очереди по закону после своего отца <ФИО7> и в установленный законом шестимесячный срок принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Просит признать за <ФИО3> право собственности на <...> долю в праве собственности на указанный земельный участок.
<ФИО1> иск <ФИО3> не признала, ссылаясь на то, что право собственности <ФИО7> на земельный участок зарегистрировано не было.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в состав наследственного имущества, оставшегося после <ФИО7>, включен земельный участок N, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, улица <адрес>. За <ФИО1> и <ФИО3> признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по <...> доле за каждым.
В апелляционной жалобе <ФИО1> просит решение отменить и принять новое. Ссылается на то, что после смерти мужа - <ФИО8> она отказалась от супружеской доли и от наследства в пользу сына - <ФИО9>, который наследство принял, получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, но право собственности не зарегистрировал. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО8>, регистрация никем не аннулирована, поэтому земельный участок нельзя включать в состав наследственного имущества.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО8> с <...> года являлся членом СНТ <...>, имел в его пользовании земельный участок N площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>. Распоряжением главы администрации Кировского района от <...> N земельный участок передан <ФИО10> в собственность, о чем <...> выдано свидетельство о праве собственности на землю.
<...> <ФИО8> умер.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).
Наследниками <ФИО8> являлись его жена - <ФИО1>, в браке с которой он состоял с <...>, и сын - <ФИО7>
<...> <ФИО7> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив справку из СНТ <...> о том, что он в течение шести месяцев со дня смерти <ФИО10> принял наследство в виде земельного участка и садового дома.
При этом <ФИО1> в тот же день подала нотариусу заявление о том, что она фактически наследство после мужа не принимала, на наследство не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. В заявлении также указала, что ст. 256 ГК РФ, ст. 24 СК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате ей разъяснены.
<...> <ФИО7> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, в отношении которого заявлен спор.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, <ФИО7> является собственником земельного участка с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Поэтому доводы апелляционной жалобы <ФИО1> о том, что земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Более того, свои исковые требования истица обосновала именно тем, что земельный участок принадлежал <ФИО7>, поэтому просила включить участок в состав наследственного имущества, оставшегося после сына, и признать за ней право собственности на участок в порядке наследования после сына.
При этом правомерность отказа от наследства, оставшегося после мужа, а также от супружеской доли в имуществе истица не оспаривала, предметом рассмотрения по настоящему делу такие требования не являлась. Предмет или основание иска в ходе рассмотрения дела не изменялись. Поэтому решение судом первой инстанции вынесено по заявленным требованиям и основаниям, а истица не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в отношении имущества по иным основаниям.
<ФИО7> умер <...>.
Наследниками <ФИО8> первой очереди по закону являются его мать - <ФИО1> и сын - <ФИО3>, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Заявление в интересах <ФИО3> было подано опекуном - <ФИО2> А., так как по решению Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2005 года <ФИО3> признан недееспособным.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на оставшийся после <ФИО8> земельный участок за обоими наследниками в равных долях.
Довод апелляционной жалобы о том, что <ФИО2> владеет двумя домами в <адрес> и участия в разработке принадлежащего наследодателю земельного участка не принимала, правового значения не имеет, поскольку наследником после умершего <ФИО7> является <ФИО3>. Возникновение наследственных прав не обусловлено участием наследников в создании и содержании наследственного имущества.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)