Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Л.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года,
которым постановлено:
Признать за М.А. право собственности в порядке наследования на... долю квартиры, находящейся по адресу: ....,
М.А. обратился в суд с иском к Р. о признании права собственности в порядке наследования на... долю квартиры, находящейся по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 1998 года М.Б. совершил завещание всего имущества находящегося в его собственности к моменту его смерти Р. В состав наследственного имущества входят - денежные вклады в ОАО "..." и... доля квартиры по вышеуказанному адресу. Истец является нетрудоспособным сыном наследодателя, в связи с чем, подлежит применению правило об обязательной доле в наследстве. Нотариусом г. Москвы Н.А. было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в размере.... доли от денежных вкладов, однако нотариусом было учтено не все наследство, входящее в состав наследства.
В апелляционной жалобе представителем Р. - Л. ставился вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца М.А. - С. просил принять отказ истца М.А. от искового заявления, поступивший через экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с тем, что спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке, также поддержал отказ истца от иска, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Р. - Л. в судебное заседание явился, заявленное представителем истца ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от искового заявления заявлен в письменной форме истцом, подтвержден представителем истца в заседании судебной коллегии, уполномоченным на заявление указанного ходатайства на основании доверенности, судебной коллегией разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, принятие отказа от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ истца М.А. от иска к Р. о признании права собственности в порядке наследования на.... долю квартиры, разъяснив, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с принятием отказа от искового заявления решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года отменить и производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26116
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26116
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Р. - Л.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года,
которым постановлено:
Признать за М.А. право собственности в порядке наследования на... долю квартиры, находящейся по адресу: ....,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Р. о признании права собственности в порядке наследования на... долю квартиры, находящейся по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 1998 года М.Б. совершил завещание всего имущества находящегося в его собственности к моменту его смерти Р. В состав наследственного имущества входят - денежные вклады в ОАО "..." и... доля квартиры по вышеуказанному адресу. Истец является нетрудоспособным сыном наследодателя, в связи с чем, подлежит применению правило об обязательной доле в наследстве. Нотариусом г. Москвы Н.А. было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в размере.... доли от денежных вкладов, однако нотариусом было учтено не все наследство, входящее в состав наследства.
В апелляционной жалобе представителем Р. - Л. ставился вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца М.А. - С. просил принять отказ истца М.А. от искового заявления, поступивший через экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с тем, что спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке, также поддержал отказ истца от иска, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Р. - Л. в судебное заседание явился, заявленное представителем истца ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от искового заявления заявлен в письменной форме истцом, подтвержден представителем истца в заседании судебной коллегии, уполномоченным на заявление указанного ходатайства на основании доверенности, судебной коллегией разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, принятие отказа от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ истца М.А. от иска к Р. о признании права собственности в порядке наследования на.... долю квартиры, разъяснив, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с принятием отказа от искового заявления решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года отменить и производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)