Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Т.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Восстановить Д.М., О.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года,
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Т.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону и о включении ее в наследственную массу.
Д.М., О.А. не согласились с решением суда, обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т.Н.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешая заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о восстановлении Д.М., О.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные причины пропуска указанного срока являются уважительными, так как объективно препятствовали им своевременно подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 03 мая 2012 года является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27173
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27173
Ф/судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Т.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Восстановить Д.М., О.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года,
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Т.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону и о включении ее в наследственную массу.
Д.М., О.А. не согласились с решением суда, обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т.Н.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешая заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о восстановлении Д.М., О.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные причины пропуска указанного срока являются уважительными, так как объективно препятствовали им своевременно подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 03 мая 2012 года является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)