Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе А.Т.А., действующей в своих интересах и интересах А.А.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С.В., А.Р.В. к А.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности удовлетворить частично.
Установить юридический факт того, что А.Т.А., <...> является двоюродной сестрой А.Р.В., <...> и К.С.В., <...>.
Восстановить пропущенный К.С.В. и А.Р.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Т.А.
Установить факт даты смерти А.Т.А. - 20 апреля 2009 года.
Признать недействительным медицинское свидетельство о смерти серия М-45 N 442867/1159 от 24 апреля 2009 года, в котором указана дата смерти А.Т.А. - 12 апреля 2009 года.
Изменить в записи акта N 6378 от 24.04.2009 года, произведенной в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления г. Москвы о смерти А.Т.А., дату смерти 20 апреля 2009 года вместо 12 апреля 2009 года.
Признать недействительными:
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992693 от 03 марта 2010 года на комнату N 1 жилой площадью 19.1 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992694 от 03 марта 2010 года на комнату N 2 жилой площадью 17,2 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>
Свидетельство о праве на наследство 99 НП 7992695 от 03 марта 2010 года на однокомнатную квартиру N 68 по адресу: <...> состоящую из одной жилой комнаты и имеющуюся общую площадь 31,5 кв. м жилую площадь 21,5 кв. м.
Признать за К.С.В. в порядке наследования по закону после смерти А.Т.А. право собственности на:
1\\4 доли в праве собственности на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5) по адресу: <...>.
Признать за А.Р.В. в порядке наследования по закону после смерти А.Т.А. право собственности на:
1\\4 доли в праве собственности на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31, 5 кв. м (жилая площадь 21, 5) по адресу: <...>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности А.А.Б. на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...> комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...> однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5 кв. м), по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности в указанных долях К.С.В. и А.Р.В. на указанные объекты.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности отказать.
Встречный иск А.А.Б. к К.С.В., А.Р.В., ИФНС РФ N 20 по г. Москве, ИФНС РФ N 26 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении из числа наследников, признании права собственности, признании К.С.В., А.Р.В. пропустившими срок для принятия наследства, признании действительными медицинских свидетельств о смерти, признании действительными свидетельств о смерти, признании действительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за А.Б.И. право собственности удовлетворить частично.
- признать за А.А.Б. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу А.Б.И.:
на 1\\2 доли комнаты N 2 жилой площадью 17,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Истцы по первоначальному иску обратились в суд с иском об установлении факта родственных отношений, восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности. В уточненном исковом заявлении истцы ссылались на то, что они являются двоюродными братом и сестрой А.Т.А. Труп А.Т.А. был обнаружен 22 апреля 2009 года в квартире по адресу: <...> вместе с трупом ее мужа А.Б.И. В собственности А.Т.А. находились: комнаты площадью 17,2 кв. м и 19,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...> а также квартира по адресу: <...>. Истцами по уважительной причинен был пропущен срок для принятия наследства после смерти А.Т.А., поскольку А.Р.В. после перенесенной ей операции в период с 27 апреля 2009 год по октябрь 2009 года находилась на реабилитационном лечении, а К.С.В. в этот период проживал на даче. В связи с чем истцы узнали о смерти А.Т.А. в октябре - ноябре 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истцам стало известно, что все вышеуказанное имущество А.Т.А. в порядке наследования перешло к дочери ее мужа А.А.Б., на том основании, что А.Т.А. умерла на несколько дней раньше мужа. Однако, по мнению истцов, смерть А.А.Б. и А.Т.А. наступила в один день 20 апреля 2009 года.
Истцы (ответчики по встречному иску) К.С.В. и А.Р.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей Б.В.В., Б.В.Б. и К.В.И., которые в судебном заседании поддержали исковые требования по первоначальному иску, встречный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) А.Т.А. и ее представители К.Е.А., Д. в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Представители ответчиков ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС России N 26 по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит А.Т.А., действующая в своих интересах и интересах А.А.Б., по доводам апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы указала: в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие родственных отношений между К.В.М., К.А.М., К.С.В., А.Р.В., А.Т.А.; срок принятия наследства А.Р.В. и К.С.В. пропущен по неуважительным причинам; отсутствуют доказательства факта смерти супругов А.Т.А. и А.Б.И. в один день; в экспертизе отсутствует информация о методиках определения даты смерти супругов А-вых и о судебно-медицинских данных, обосновывающих выводы экспертизы; судом не доказано, что комната, расположенная по адресу: <...> площадью 17,2 кв. м, куплена на средства, вырученные А.Б.И. во время брака.
Представители А.Р.В. и К.С.В. по доверенности Б.В.В., Б.В.Б., представитель К.С.В. по ордеру К.С.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Представители А.А.Б. А.Т.А. (по доверенности), К.Е.А. и Д. (по ордеру), в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Б.В.В., Б.В.Б., К.С.В., представляющие интересы А.Р.В. и К.С.В., А.Т.А. и К.Е., Д. представляющие интересы А.А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что труп А.Т.А. был обнаружен сотрудниками милиции ОВД по району Перово г. Москвы 22 апреля 2009 г. в квартире по адресу: <...> вместе с трупом ее мужа А.Б.И., <...>.
А.Т.А. ранее имела фамилию К., которая ей была изменена на фамилию Л.Т., а затем на А. в связи с регистрацией браков.
На момент смерти А.Т.А., являлась единственным собственником следующих объектов недвижимости:
- - комнаты N 2 площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>;
- - комнаты N 1 площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>;
- - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5 кв. м), по адресу: <...>;
- Родство между А.Т.А. (до замужества - К.Т.А.), К.С.В. и А.Р.В. (до замужества К.Р.В.) основывается на том, что они происходят от двух родных братьев: К.А.М., <...> г. рождения по старому стилю, место рождения - <...> Пронского уезда Рязанской губернии, позднее Старожиловского, Букринского, а в настоящее время Пронского района Рязанской области; отец - К.М.Т., мать - К.И.М. (умершая А.Т.А. - его родная дочь) и К.В.М., <...> г. рождения, место рождения - село <...> Старожиловского района Рязанской области, которое совпадает; отец - К.М.Т., мать К.И.М., которые также полностью совпадают (К.С.В. и А.Р.В. (К.Р.В.) - истцы по первоначальному иску, его родные дети), согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении К.Т.А. ее отцом является К.А.М.;
- Согласно копий свидетельств о рождении К.С.В. и К.Р.В. их отцом является К.В.М.
В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями документов К.Т.А. 12 декабря 1975 года в Советском (Чертановском) отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы заключила брак с Л.Ю. и ей была присвоена фамилия Л.Т.
Согласно справке N 229 от 28.01.2010 г. из Дворца бракосочетания Управления ЗАГС г. Москвы о том, что в архиве Дворца имеется запись акта о заключении брака между К.Р.В. и А.Е.Е. N 2363 от 23 марта 1968 г. После заключения брака К.Р.В. была присвоена фамилия - А.Р.В.
Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 218, 1114, 1154, 1155 ГК РФ, с учетом того, что факт родственных отношений между умершей А.Т.А. и К.С.В., А.Р.В. установлен, а также уважительность пропуска срока принятия ими наследства и факт смерти супругов А.Т.А. и А.Б.И. в один день - подтверждаются материалами дела; обоснованно исходил из того, что супруги А.Т.А. и А.Б.И. умерли 20 апреля 2009 г. и не могут наследовать друг после друга, в связи с чем правомерно удовлетворил частично требования первоначального и встречного иска, признав недействительным медицинское свидетельство о смерти серия М-45 N 442867/1159 от 24 апреля 2009 года, в котором указана дата смерти А.Т.А. - 12 апреля 2009 года; изменив в записи акта N 6378 от 24.04.2009 года, произведенной в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления г. Москвы о смерти А.Т.А., дату смерти 20 апреля 2009 года вместо 12 апреля 2009 года; признав недействительными:
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992693 от 03 марта 2010 года на комнату N 1 жилой площадью 19.1 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992694 от 03 марта 2010 года на комнату N 2 жилой площадью 17,2 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Свидетельство о праве на наследство 99 НП 7992695 от 03 марта 2010 года на однокомнатную квартиру N 68 по адресу: <...> состоящую из одной жилой комнаты и имеющуюся общую площадь 31,5 кв. м жилую площадь 21,5 кв. м и признав за К.С.В. и А.Р.В. в порядке наследования по закону после смерти А.Т.А. право собственности по:
1\\4 доли в праве собственности на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5) по адресу: <...>, за каждым.
Также коллегия полагает правомерными выводы суда о необходимости удовлетворения встречного иска в части выделения в собственность А.А.Б. в порядке наследования по закону к имуществу А.Б.И. 1\\2 доли в праве собственности на комнату N 2 жилой площадью 17,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключению повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по гражданскому делу N 2-705/12, семейного фотоархива, а также показаниям свидетеля К.Т.М., которым дал надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Результаты оценки отражены судом в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не доказано, что комната N 1 расположенная по адресу: <...> площадью 17,2 кв. м, куплена на средства, вырученные А.Б.И. до брака, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертизе отсутствует информация о методиках определения даты смерти супругов А-вых и о судебно-медицицинских данных, обосновывающих выводы экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым правилами ст. ст. 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, содержит выводы, необходимые для определения обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований не доверять заключению эксперта судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок принятия наследства А.Р.В. и К.С.В. пропущен по неуважительным причинам, своего подтверждения не нашли. Коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.А., действующей в своих интересах и интересах А.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26833/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26833/12
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе А.Т.А., действующей в своих интересах и интересах А.А.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С.В., А.Р.В. к А.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности удовлетворить частично.
Установить юридический факт того, что А.Т.А., <...> является двоюродной сестрой А.Р.В., <...> и К.С.В., <...>.
Восстановить пропущенный К.С.В. и А.Р.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Т.А.
Установить факт даты смерти А.Т.А. - 20 апреля 2009 года.
Признать недействительным медицинское свидетельство о смерти серия М-45 N 442867/1159 от 24 апреля 2009 года, в котором указана дата смерти А.Т.А. - 12 апреля 2009 года.
Изменить в записи акта N 6378 от 24.04.2009 года, произведенной в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления г. Москвы о смерти А.Т.А., дату смерти 20 апреля 2009 года вместо 12 апреля 2009 года.
Признать недействительными:
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992693 от 03 марта 2010 года на комнату N 1 жилой площадью 19.1 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992694 от 03 марта 2010 года на комнату N 2 жилой площадью 17,2 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>
Свидетельство о праве на наследство 99 НП 7992695 от 03 марта 2010 года на однокомнатную квартиру N 68 по адресу: <...> состоящую из одной жилой комнаты и имеющуюся общую площадь 31,5 кв. м жилую площадь 21,5 кв. м.
Признать за К.С.В. в порядке наследования по закону после смерти А.Т.А. право собственности на:
1\\4 доли в праве собственности на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5) по адресу: <...>.
Признать за А.Р.В. в порядке наследования по закону после смерти А.Т.А. право собственности на:
1\\4 доли в праве собственности на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31, 5 кв. м (жилая площадь 21, 5) по адресу: <...>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности А.А.Б. на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...> комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...> однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5 кв. м), по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности в указанных долях К.С.В. и А.Р.В. на указанные объекты.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности отказать.
Встречный иск А.А.Б. к К.С.В., А.Р.В., ИФНС РФ N 20 по г. Москве, ИФНС РФ N 26 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении из числа наследников, признании права собственности, признании К.С.В., А.Р.В. пропустившими срок для принятия наследства, признании действительными медицинских свидетельств о смерти, признании действительными свидетельств о смерти, признании действительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за А.Б.И. право собственности удовлетворить частично.
- признать за А.А.Б. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу А.Б.И.:
на 1\\2 доли комнаты N 2 жилой площадью 17,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
установила:
Истцы по первоначальному иску обратились в суд с иском об установлении факта родственных отношений, восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности. В уточненном исковом заявлении истцы ссылались на то, что они являются двоюродными братом и сестрой А.Т.А. Труп А.Т.А. был обнаружен 22 апреля 2009 года в квартире по адресу: <...> вместе с трупом ее мужа А.Б.И. В собственности А.Т.А. находились: комнаты площадью 17,2 кв. м и 19,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...> а также квартира по адресу: <...>. Истцами по уважительной причинен был пропущен срок для принятия наследства после смерти А.Т.А., поскольку А.Р.В. после перенесенной ей операции в период с 27 апреля 2009 год по октябрь 2009 года находилась на реабилитационном лечении, а К.С.В. в этот период проживал на даче. В связи с чем истцы узнали о смерти А.Т.А. в октябре - ноябре 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истцам стало известно, что все вышеуказанное имущество А.Т.А. в порядке наследования перешло к дочери ее мужа А.А.Б., на том основании, что А.Т.А. умерла на несколько дней раньше мужа. Однако, по мнению истцов, смерть А.А.Б. и А.Т.А. наступила в один день 20 апреля 2009 года.
Истцы (ответчики по встречному иску) К.С.В. и А.Р.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей Б.В.В., Б.В.Б. и К.В.И., которые в судебном заседании поддержали исковые требования по первоначальному иску, встречный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) А.Т.А. и ее представители К.Е.А., Д. в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Представители ответчиков ИФНС России N 20 по г. Москве, ИФНС России N 26 по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит А.Т.А., действующая в своих интересах и интересах А.А.Б., по доводам апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы указала: в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие родственных отношений между К.В.М., К.А.М., К.С.В., А.Р.В., А.Т.А.; срок принятия наследства А.Р.В. и К.С.В. пропущен по неуважительным причинам; отсутствуют доказательства факта смерти супругов А.Т.А. и А.Б.И. в один день; в экспертизе отсутствует информация о методиках определения даты смерти супругов А-вых и о судебно-медицинских данных, обосновывающих выводы экспертизы; судом не доказано, что комната, расположенная по адресу: <...> площадью 17,2 кв. м, куплена на средства, вырученные А.Б.И. во время брака.
Представители А.Р.В. и К.С.В. по доверенности Б.В.В., Б.В.Б., представитель К.С.В. по ордеру К.С.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Представители А.А.Б. А.Т.А. (по доверенности), К.Е.А. и Д. (по ордеру), в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Б.В.В., Б.В.Б., К.С.В., представляющие интересы А.Р.В. и К.С.В., А.Т.А. и К.Е., Д. представляющие интересы А.А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что труп А.Т.А. был обнаружен сотрудниками милиции ОВД по району Перово г. Москвы 22 апреля 2009 г. в квартире по адресу: <...> вместе с трупом ее мужа А.Б.И., <...>.
А.Т.А. ранее имела фамилию К., которая ей была изменена на фамилию Л.Т., а затем на А. в связи с регистрацией браков.
На момент смерти А.Т.А., являлась единственным собственником следующих объектов недвижимости:
- - комнаты N 2 площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>;
- - комнаты N 1 площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>;
- - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5 кв. м), по адресу: <...>;
- Родство между А.Т.А. (до замужества - К.Т.А.), К.С.В. и А.Р.В. (до замужества К.Р.В.) основывается на том, что они происходят от двух родных братьев: К.А.М., <...> г. рождения по старому стилю, место рождения - <...> Пронского уезда Рязанской губернии, позднее Старожиловского, Букринского, а в настоящее время Пронского района Рязанской области; отец - К.М.Т., мать - К.И.М. (умершая А.Т.А. - его родная дочь) и К.В.М., <...> г. рождения, место рождения - село <...> Старожиловского района Рязанской области, которое совпадает; отец - К.М.Т., мать К.И.М., которые также полностью совпадают (К.С.В. и А.Р.В. (К.Р.В.) - истцы по первоначальному иску, его родные дети), согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении К.Т.А. ее отцом является К.А.М.;
- Согласно копий свидетельств о рождении К.С.В. и К.Р.В. их отцом является К.В.М.
В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями документов К.Т.А. 12 декабря 1975 года в Советском (Чертановском) отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы заключила брак с Л.Ю. и ей была присвоена фамилия Л.Т.
Согласно справке N 229 от 28.01.2010 г. из Дворца бракосочетания Управления ЗАГС г. Москвы о том, что в архиве Дворца имеется запись акта о заключении брака между К.Р.В. и А.Е.Е. N 2363 от 23 марта 1968 г. После заключения брака К.Р.В. была присвоена фамилия - А.Р.В.
Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 218, 1114, 1154, 1155 ГК РФ, с учетом того, что факт родственных отношений между умершей А.Т.А. и К.С.В., А.Р.В. установлен, а также уважительность пропуска срока принятия ими наследства и факт смерти супругов А.Т.А. и А.Б.И. в один день - подтверждаются материалами дела; обоснованно исходил из того, что супруги А.Т.А. и А.Б.И. умерли 20 апреля 2009 г. и не могут наследовать друг после друга, в связи с чем правомерно удовлетворил частично требования первоначального и встречного иска, признав недействительным медицинское свидетельство о смерти серия М-45 N 442867/1159 от 24 апреля 2009 года, в котором указана дата смерти А.Т.А. - 12 апреля 2009 года; изменив в записи акта N 6378 от 24.04.2009 года, произведенной в Замоскворецком отделе ЗАГС Управления г. Москвы о смерти А.Т.А., дату смерти 20 апреля 2009 года вместо 12 апреля 2009 года; признав недействительными:
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992693 от 03 марта 2010 года на комнату N 1 жилой площадью 19.1 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Свидетельство о праве на наследство по закону 99 НП 7992694 от 03 марта 2010 года на комнату N 2 жилой площадью 17,2 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Свидетельство о праве на наследство 99 НП 7992695 от 03 марта 2010 года на однокомнатную квартиру N 68 по адресу: <...> состоящую из одной жилой комнаты и имеющуюся общую площадь 31,5 кв. м жилую площадь 21,5 кв. м и признав за К.С.В. и А.Р.В. в порядке наследования по закону после смерти А.Т.А. право собственности по:
1\\4 доли в праве собственности на комнату площадью 17,2 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на комнату площадью 19,1 кв. м по адресу: <...>
1\\2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв. м (жилая площадь 21,5) по адресу: <...>, за каждым.
Также коллегия полагает правомерными выводы суда о необходимости удовлетворения встречного иска в части выделения в собственность А.А.Б. в порядке наследования по закону к имуществу А.Б.И. 1\\2 доли в праве собственности на комнату N 2 жилой площадью 17,2 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: <...>.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключению повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по гражданскому делу N 2-705/12, семейного фотоархива, а также показаниям свидетеля К.Т.М., которым дал надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Результаты оценки отражены судом в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не доказано, что комната N 1 расположенная по адресу: <...> площадью 17,2 кв. м, куплена на средства, вырученные А.Б.И. до брака, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертизе отсутствует информация о методиках определения даты смерти супругов А-вых и о судебно-медицицинских данных, обосновывающих выводы экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым правилами ст. ст. 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, содержит выводы, необходимые для определения обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований не доверять заключению эксперта судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок принятия наследства А.Р.В. и К.С.В. пропущен по неуважительным причинам, своего подтверждения не нашли. Коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.А., действующей в своих интересах и интересах А.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)