Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Л.Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г.
по делу по иску Л.Т. к Л.Д. о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, разделе наследства,
..................М.М. (л.д. 17, том 1).
На момент..... принадлежало следующее имущество:
- на праве собственности - ...............
- - на праве собственности - ..... квартира общей площадью........... (л.д. 22, том 1);
- - на праве собственности - автомобиль марки........., идентификационный номер........... года выпуска, двигатель N.........., кузов......, шасси N н/у, цвет..., государственный знак......
- - денежные вклады, в дополнительном офисе 5281/6191 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N.............., ..............., с причитающимися процентами;
- - денежные вклады, во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N............, с причитающимися процентами;
- - денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N.............. с причитающимися процентами и компенсаций;
- - имущественное право аренды сроком на....... на земельный участок, с кадастровым N.............., расположенный по адресу: ..................., расположенного по адресу: .................. (л.д. 27 - 30, том 1).
Наследниками Л.М. по закону первой очереди являются: ..... - Л.Т., .... Л.Д.
Л.Т. отказалась от наследства в пользу.... Л.Д., о чем ею...... г. было подано заявление нотариусу г. Москвы Ч. (л.д. 56, том 1).
Л.Д. принял наследство, оставшееся после........., путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы Ч.
......Л.Д. нотариусом г. Москвы Ч. были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
- - на квартиру по адресу: .......... (л.д. 57, том 1);
- - на автомобиль...... (л.д. 58, том 1);
- - на вклады в............ (л.д. 59, том 1).
Решением Мещанского районного суда г. Москвы был расторгнут брак между Л.Д. и С. (Л.Е.) и произведен раздел имущества супругов со взысканием с Л.Д. в пользу С. денежных сумм.
В рамках исполнительного производства по взысканию с Л.Д. в пользу С. денежных сумм был наложен арест на принадлежащее Л.Д. имущество, которое было приобретено им в порядке наследования по закону.
В декабря 2010 г. Л.Т. обратилась в суд с иском Л.Д. о признании недействительным отказа от наследства, об установлении факта принятия наследства; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику; признании права на супружескую долю в наследственном имуществе; разделе наследственного имущества.
Свои требования истица обосновала тем, что ее отказ от наследства в пользу Л.Д. является незаконным, она имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе.
Ответчик иск признал.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. по кассационной жалобе С. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене решения послужило существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не привлек к участию в деле С., которая является взыскателем Л.Д., по исполнительному производству и претендует на исполнение решения суда за счет имущества, которое является предметом спора между матерью и сыном Л-ными.
При новом рассмотрении дела с участием С. решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. постановлено:
- Иск Л.Т. удовлетворены частично.
- - Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Д., являющемуся наследником.......... Л.М. на наследственное имущество - квартиру N...., находящуюся по адресу: ..........., удостоверенное..... года нотариусом города Москвы Ч., зарегистрированное в реестре за N....;
- - Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Д., являющемуся наследником....... Л.М. на наследственное имущество - автомобиль марки......, идентификационный номер......, .... года выпуска, двигатель N...., кузов......., шасси N н/у, цвет синий, номерной знак......, состоящего на учете в 47.6 отд. МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы, удостоверенное..... нотариусом города Москвы Ч., зарегистрированное в реестре за N....;
- - Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Д., являющемуся наследником......... Л.М. на наследственное имущество - денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе 5281/6191 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N....................., с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N................., с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N........... с причитающимися процентами и компенсаций, удостоверенное......... нотариусом города Москвы Ч., зарегистрированное в реестре за N.........;
- - Признать за Л.Т. право собственности на 1/2 долю в нажитом во время брака с наследодателем Л.М., .......... в имуществе, а именно: квартиры N..., находящуюся по адресу: ....................., автомобиля марки........., идентификационный номер........... года выпуска, двигатель N..........., кузов........, шасси N н/у, цвет синий, номерной знак..........., состоящего на учете в 47. 6 отд. МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 5281/6191 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N....., ........, с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N........, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N........ с причитающимися процентами и компенсаций;
- - В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставлено без изменения в части отказа в иске Л.Т. о признании недействительным отказа от принятия наследства, установления факта принятия наследства, открывшегося после.......... М.М., в части признания права собственности на долю в наследственном имуществе; в остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, при новом рассмотрении дела предметом спора являлся спор о праве Л.Т. на супружескую долю в наследственном имуществе и разделе имущества; действительность выданных Л.Д. свидетельство праве на наследство.
В ходе рассмотрения дела истец Л.Т. дополнила исковые требования требованиями о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятии наследства в виде обязательной доли, признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в виде:
- .... находящегося по адресу: ....
- .... квартиры расположенной по адресу: г......
- - .... автомобиля......;
- - ..... денежных вкладов;
- - ...... на земельный участок площадью.....
Ответчик Л.Д. исковые требования признал.
Третье лицо С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. постановлено:
- - Прекратить производство по гражданскому делу 2-2316/12 по иску Л.Т. к Л.Д., с участием третьих лиц С., ИФНС N 18 по г. Москве, Администрация г. Лобня в части: - признании недействительными ранее выданных Л.Д. свидетельств о праве на наследство по закону от.....: на квартиру, находящуюся по адресу: ....., ... (.....), на автомобиль марки...... года выпуска (реестр N 1Н-598); на денежные вклады, хранящиеся в филиалах N 5281/01691 и 5281/01657 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N............... во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N............., в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N......, с причитающимися процентами и компенсаций (.....);
- - признании за Л.Т. право собственности на в нажитом во время брака с наследодателем...... М.М., .......) имуществе, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ............; автомобиля марки............. года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в филиалах N 5281/01691 и 5281/01657 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N.............. во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N............, в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете.............., с причитающимися процентами и компенсаций.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. постановлено:
- Иск Л.Т. удовлетворить частично.
- Исковые требования об установлении факта принятия Л.Т. причитавшейся ей по закону обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после....... М.М. (.............) оставить без удовлетворения.
- Исковые требования о признании за Л.Т. право на 1/2 долю в нажитом во время брака с наследодателем, Л.М. (.......), имущественном праве аренды на земельный участок площадью..... с кадастровым N...., находящийся по адресу: Московская область, ....... оставить без удовлетворения.
- Исковые требования о признании за Л.Т. в порядке наследования по закону право собственности на причитающуюся ей обязательную долю в наследственном имуществе, принадлежавшем.... М.М., ....., а именно на 1/4 долю земельного участка площадью....., ......: квартиры, автомобиля марки...... выпуска; денежных вкладов, имущественного права аренды.... М.М., умершего.... года, на земельный участок площадью.... находящийся по адресу: ..................... оставить без удовлетворения.
- Признать недействительным ранее выданное Л.Д. свидетельств о праве на наследство по закону от..........: на автомобиль марки.............. года выпуска.
- Разделить наследственное имущество, за Л.Т. признать право собственности:
- на.... квартиру общей площадью...., жилой площадью....., расположенную по адресу: .................
- на автомобиль марки.... года выпуска, идентификационный номер (VIN)...... года выпуска, двигатель N..., кузов N...., шасси N Н/У, цвет..., государственный регистрационный знак.....
Признать в порядке раздела наследственного имущества за Л.Д.:
- .... право собственности на... квартиру общей площадью...., жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: ...................................
- денежные вклады, хранящиеся в филиалах N 5281/01691 и 5281/01657 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N................., во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N..............., в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N.................., с причитающимися процентами и компенсацией.
Об отмене решения суда в своей апелляционной жалобе просит Л.Т., ссылаясь на то, что часть требований не была рассмотрена, поскольку производство в части требований было ошибочно прекращено. Также истица не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении ее требований о признании права на обязательную долю в наследстве и об отказе в разделе земельных участков.
С. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Л.Т.
В заседании судебной коллегии представитель Л.Т. - Ш., апелляционную жалобу поддержал.
Л.Д. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель С. - М. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
Определением судебной коллегии от 22 октября 2012 г. отменено определение суда первой инстанции от 1 июня 2012 г. о прекращении производства по делу в части требований Л.Т. о признании недействительными выданных Л.Д. свидетельств о праве на наследство на квартиру, автомобиль, вклады; в части требований о признании за Л.Т. право на супружескую долю в наследственном имуществе.
Поэтому указанные требования являются предметом рассмотрения судебной коллегией в порядке апелляционного производства.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По смыслу ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ, возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием.
Поскольку наследование после смерти Л.М. завещанием не изменялось и осуществлялось только по закону, то у истицы Л.Т. не имеется права на обязательную долю в наследстве.
От наследства Л.Т. 9 февраля 2005 г. отказалась в пользу своего сына Л.Д. Ранее постановленным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. Л.Т. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа от наследства. В указанной части решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, права на имущество, входящее в состав наследства, Л.Т. не имеет.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о признании за ней права на обязательную долю в наследстве и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону на входящее в состав наследства имущество, разделе наследственного имущества.
В то же время истица, как супруга наследодателя, имеет право на супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем имуществе.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: г....., автомобиль.... и денежные вклады на имя наследодателя являются совместно нажитым в браке имуществом наследодателя и Л.Т.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении супружеской доли истицы в наследственном имуществе и разделе имущества в целях выделения истице ее супружеской доли.
Суд первой инстанции признал за Л.Т. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры и право собственности на спорный автомобиль......
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Поскольку в спорном имуществе в виде квартиры, автомобиля и вкладов имелась супружеская доля Л.Т., то выданные Л.Д...... нотариусом г. Москвы Ч. как наследнику по закону свидетельства о праве на наследство на это имущество не могут быть признаны законными, в связи с чем эти свидетельства подлежат признанию недействительными.
Суд первой инстанции признал недействительным только одно свидетельство о праве на наследство по закону - на автомобиль..... Дело в части требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и вклады было неправомерно прекращено судом. Определение о прекращении производства по делу отменено судебной коллегией.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Л.Д. нотариусом г. Москвы Ч...... на квартиру и вклады.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Л.Т. в удовлетворении требования о разделе права аренды земельного участка площадью....... по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается договор аренды земельного участка площадью...... был заключен..... между арендатором..... М.М. (наследодателем) и комитетом по управлению имуществом г. Лобня (арендодатель) (л.д. 27 - 30).
Материалы дела не содержат сведений о том, что договор аренды был переоформлен на Л.Д. и что в настоящее время Л.Д. является арендодателем. Поэтому по заявленным требованиям Л.Д. не может быть признан надлежащим ответчиком.
Кроме того, требования истицы о признании за ней права аренды земельного участка площадью...... направлены на изменение договора аренды. Вместе с тем, требования к арендодателю земельного участка в настоящем деле не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о признании за истицей права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, отклоняются судебной коллегией как несоответствующие содержанию обжалуемого решения, которым эти требования разрешены. Суд признал за истицей входящее в состав наследство имущество совместно нажитым имуществом Л.Т. и наследодателя Л.М., определил долю истицы в этом имуществе и произвел раздел имущества, выделив Л.Т. в качестве ее супружеской доли автомобиль..... и... квартиры по адресу: .......
Довод жалобы о наличии у истицы права на обязательную долю в наследстве является ошибочным, поскольку наследование после смерти Л.М. не изменялось завещанием.
С доводом жалобы о том, что суд необоснованно отказал в разделе входящих в состав наследства земельных участков площадью....., согласиться нельзя.
Требования истицы о разделе земельного участка площадью..... были обоснованы тем, что истица имеет право на этот участок как на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Однако, как было правильно установлено судом первой инстанции, Л.Т. не имеет права на наследство, поскольку она отказалась от наследства в пользу Л.Д., а право на обязательную долю в наследстве у нее не возникло, т.к. наследование не было изменено завещанием.
В удовлетворении требования о разделе права аренды в отношении земельного участка площадью..... правомерно отказано, поскольку Л.Д. не является надлежащим ответчиком по этому требованию. Требования к арендодателю об изменении договора аренды не предъявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г. изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры и вкладов, выданные Л.Д. нотариусом г. Москвы Ч.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6004
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-6004
Судья суда первой инстанции: Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Л.Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г.
по делу по иску Л.Т. к Л.Д. о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, разделе наследства,
установила:
..................М.М. (л.д. 17, том 1).
На момент..... принадлежало следующее имущество:
- на праве собственности - ...............
- - на праве собственности - ..... квартира общей площадью........... (л.д. 22, том 1);
- - на праве собственности - автомобиль марки........., идентификационный номер........... года выпуска, двигатель N.........., кузов......, шасси N н/у, цвет..., государственный знак......
- - денежные вклады, в дополнительном офисе 5281/6191 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N.............., ..............., с причитающимися процентами;
- - денежные вклады, во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N............, с причитающимися процентами;
- - денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N.............. с причитающимися процентами и компенсаций;
- - имущественное право аренды сроком на....... на земельный участок, с кадастровым N.............., расположенный по адресу: ..................., расположенного по адресу: .................. (л.д. 27 - 30, том 1).
Наследниками Л.М. по закону первой очереди являются: ..... - Л.Т., .... Л.Д.
Л.Т. отказалась от наследства в пользу.... Л.Д., о чем ею...... г. было подано заявление нотариусу г. Москвы Ч. (л.д. 56, том 1).
Л.Д. принял наследство, оставшееся после........., путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы Ч.
......Л.Д. нотариусом г. Москвы Ч. были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
- - на квартиру по адресу: .......... (л.д. 57, том 1);
- - на автомобиль...... (л.д. 58, том 1);
- - на вклады в............ (л.д. 59, том 1).
Решением Мещанского районного суда г. Москвы был расторгнут брак между Л.Д. и С. (Л.Е.) и произведен раздел имущества супругов со взысканием с Л.Д. в пользу С. денежных сумм.
В рамках исполнительного производства по взысканию с Л.Д. в пользу С. денежных сумм был наложен арест на принадлежащее Л.Д. имущество, которое было приобретено им в порядке наследования по закону.
В декабря 2010 г. Л.Т. обратилась в суд с иском Л.Д. о признании недействительным отказа от наследства, об установлении факта принятия наследства; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику; признании права на супружескую долю в наследственном имуществе; разделе наследственного имущества.
Свои требования истица обосновала тем, что ее отказ от наследства в пользу Л.Д. является незаконным, она имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе.
Ответчик иск признал.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. по кассационной жалобе С. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене решения послужило существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не привлек к участию в деле С., которая является взыскателем Л.Д., по исполнительному производству и претендует на исполнение решения суда за счет имущества, которое является предметом спора между матерью и сыном Л-ными.
При новом рассмотрении дела с участием С. решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. постановлено:
- Иск Л.Т. удовлетворены частично.
- - Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Д., являющемуся наследником.......... Л.М. на наследственное имущество - квартиру N...., находящуюся по адресу: ..........., удостоверенное..... года нотариусом города Москвы Ч., зарегистрированное в реестре за N....;
- - Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Д., являющемуся наследником....... Л.М. на наследственное имущество - автомобиль марки......, идентификационный номер......, .... года выпуска, двигатель N...., кузов......., шасси N н/у, цвет синий, номерной знак......, состоящего на учете в 47.6 отд. МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы, удостоверенное..... нотариусом города Москвы Ч., зарегистрированное в реестре за N....;
- - Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Л.Д., являющемуся наследником......... Л.М. на наследственное имущество - денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе 5281/6191 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N....................., с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N................., с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N........... с причитающимися процентами и компенсаций, удостоверенное......... нотариусом города Москвы Ч., зарегистрированное в реестре за N.........;
- - Признать за Л.Т. право собственности на 1/2 долю в нажитом во время брака с наследодателем Л.М., .......... в имуществе, а именно: квартиры N..., находящуюся по адресу: ....................., автомобиля марки........., идентификационный номер........... года выпуска, двигатель N..........., кузов........, шасси N н/у, цвет синий, номерной знак..........., состоящего на учете в 47. 6 отд. МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 5281/6191 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N....., ........, с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N........, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N........ с причитающимися процентами и компенсаций;
- - В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставлено без изменения в части отказа в иске Л.Т. о признании недействительным отказа от принятия наследства, установления факта принятия наследства, открывшегося после.......... М.М., в части признания права собственности на долю в наследственном имуществе; в остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, при новом рассмотрении дела предметом спора являлся спор о праве Л.Т. на супружескую долю в наследственном имуществе и разделе имущества; действительность выданных Л.Д. свидетельство праве на наследство.
В ходе рассмотрения дела истец Л.Т. дополнила исковые требования требованиями о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятии наследства в виде обязательной доли, признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в виде:
- .... находящегося по адресу: ....
- .... квартиры расположенной по адресу: г......
- - .... автомобиля......;
- - ..... денежных вкладов;
- - ...... на земельный участок площадью.....
Ответчик Л.Д. исковые требования признал.
Третье лицо С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. постановлено:
- - Прекратить производство по гражданскому делу 2-2316/12 по иску Л.Т. к Л.Д., с участием третьих лиц С., ИФНС N 18 по г. Москве, Администрация г. Лобня в части: - признании недействительными ранее выданных Л.Д. свидетельств о праве на наследство по закону от.....: на квартиру, находящуюся по адресу: ....., ... (.....), на автомобиль марки...... года выпуска (реестр N 1Н-598); на денежные вклады, хранящиеся в филиалах N 5281/01691 и 5281/01657 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N............... во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N............., в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N......, с причитающимися процентами и компенсаций (.....);
- - признании за Л.Т. право собственности на в нажитом во время брака с наследодателем...... М.М., .......) имуществе, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ............; автомобиля марки............. года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в филиалах N 5281/01691 и 5281/01657 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N.............. во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N............, в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете.............., с причитающимися процентами и компенсаций.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. постановлено:
- Иск Л.Т. удовлетворить частично.
- Исковые требования об установлении факта принятия Л.Т. причитавшейся ей по закону обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после....... М.М. (.............) оставить без удовлетворения.
- Исковые требования о признании за Л.Т. право на 1/2 долю в нажитом во время брака с наследодателем, Л.М. (.......), имущественном праве аренды на земельный участок площадью..... с кадастровым N...., находящийся по адресу: Московская область, ....... оставить без удовлетворения.
- Исковые требования о признании за Л.Т. в порядке наследования по закону право собственности на причитающуюся ей обязательную долю в наследственном имуществе, принадлежавшем.... М.М., ....., а именно на 1/4 долю земельного участка площадью....., ......: квартиры, автомобиля марки...... выпуска; денежных вкладов, имущественного права аренды.... М.М., умершего.... года, на земельный участок площадью.... находящийся по адресу: ..................... оставить без удовлетворения.
- Признать недействительным ранее выданное Л.Д. свидетельств о праве на наследство по закону от..........: на автомобиль марки.............. года выпуска.
- Разделить наследственное имущество, за Л.Т. признать право собственности:
- на.... квартиру общей площадью...., жилой площадью....., расположенную по адресу: .................
- на автомобиль марки.... года выпуска, идентификационный номер (VIN)...... года выпуска, двигатель N..., кузов N...., шасси N Н/У, цвет..., государственный регистрационный знак.....
Признать в порядке раздела наследственного имущества за Л.Д.:
- .... право собственности на... квартиру общей площадью...., жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: ...................................
- денежные вклады, хранящиеся в филиалах N 5281/01691 и 5281/01657 Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России в городе Москве на счетах N................., во Внешнеэкономическом Промышленном Банке (ВНЕШПРОМБАНК) на счетах N..............., в дополнительном офисе 5278/0510 Киевского отделения N 5278 Сбербанка России в городе Москве на счете N.................., с причитающимися процентами и компенсацией.
Об отмене решения суда в своей апелляционной жалобе просит Л.Т., ссылаясь на то, что часть требований не была рассмотрена, поскольку производство в части требований было ошибочно прекращено. Также истица не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении ее требований о признании права на обязательную долю в наследстве и об отказе в разделе земельных участков.
С. решение суда не обжалует.
В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Л.Т.
В заседании судебной коллегии представитель Л.Т. - Ш., апелляционную жалобу поддержал.
Л.Д. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель С. - М. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
Определением судебной коллегии от 22 октября 2012 г. отменено определение суда первой инстанции от 1 июня 2012 г. о прекращении производства по делу в части требований Л.Т. о признании недействительными выданных Л.Д. свидетельств о праве на наследство на квартиру, автомобиль, вклады; в части требований о признании за Л.Т. право на супружескую долю в наследственном имуществе.
Поэтому указанные требования являются предметом рассмотрения судебной коллегией в порядке апелляционного производства.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По смыслу ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ, возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием.
Поскольку наследование после смерти Л.М. завещанием не изменялось и осуществлялось только по закону, то у истицы Л.Т. не имеется права на обязательную долю в наследстве.
От наследства Л.Т. 9 февраля 2005 г. отказалась в пользу своего сына Л.Д. Ранее постановленным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. Л.Т. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа от наследства. В указанной части решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, права на имущество, входящее в состав наследства, Л.Т. не имеет.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о признании за ней права на обязательную долю в наследстве и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону на входящее в состав наследства имущество, разделе наследственного имущества.
В то же время истица, как супруга наследодателя, имеет право на супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем имуществе.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: г....., автомобиль.... и денежные вклады на имя наследодателя являются совместно нажитым в браке имуществом наследодателя и Л.Т.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении супружеской доли истицы в наследственном имуществе и разделе имущества в целях выделения истице ее супружеской доли.
Суд первой инстанции признал за Л.Т. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры и право собственности на спорный автомобиль......
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Поскольку в спорном имуществе в виде квартиры, автомобиля и вкладов имелась супружеская доля Л.Т., то выданные Л.Д...... нотариусом г. Москвы Ч. как наследнику по закону свидетельства о праве на наследство на это имущество не могут быть признаны законными, в связи с чем эти свидетельства подлежат признанию недействительными.
Суд первой инстанции признал недействительным только одно свидетельство о праве на наследство по закону - на автомобиль..... Дело в части требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и вклады было неправомерно прекращено судом. Определение о прекращении производства по делу отменено судебной коллегией.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Л.Д. нотариусом г. Москвы Ч...... на квартиру и вклады.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Л.Т. в удовлетворении требования о разделе права аренды земельного участка площадью....... по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается договор аренды земельного участка площадью...... был заключен..... между арендатором..... М.М. (наследодателем) и комитетом по управлению имуществом г. Лобня (арендодатель) (л.д. 27 - 30).
Материалы дела не содержат сведений о том, что договор аренды был переоформлен на Л.Д. и что в настоящее время Л.Д. является арендодателем. Поэтому по заявленным требованиям Л.Д. не может быть признан надлежащим ответчиком.
Кроме того, требования истицы о признании за ней права аренды земельного участка площадью...... направлены на изменение договора аренды. Вместе с тем, требования к арендодателю земельного участка в настоящем деле не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о признании за истицей права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, отклоняются судебной коллегией как несоответствующие содержанию обжалуемого решения, которым эти требования разрешены. Суд признал за истицей входящее в состав наследство имущество совместно нажитым имуществом Л.Т. и наследодателя Л.М., определил долю истицы в этом имуществе и произвел раздел имущества, выделив Л.Т. в качестве ее супружеской доли автомобиль..... и... квартиры по адресу: .......
Довод жалобы о наличии у истицы права на обязательную долю в наследстве является ошибочным, поскольку наследование после смерти Л.М. не изменялось завещанием.
С доводом жалобы о том, что суд необоснованно отказал в разделе входящих в состав наследства земельных участков площадью....., согласиться нельзя.
Требования истицы о разделе земельного участка площадью..... были обоснованы тем, что истица имеет право на этот участок как на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Однако, как было правильно установлено судом первой инстанции, Л.Т. не имеет права на наследство, поскольку она отказалась от наследства в пользу Л.Д., а право на обязательную долю в наследстве у нее не возникло, т.к. наследование не было изменено завещанием.
В удовлетворении требования о разделе права аренды в отношении земельного участка площадью..... правомерно отказано, поскольку Л.Д. не является надлежащим ответчиком по этому требованию. Требования к арендодателю об изменении договора аренды не предъявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г. изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры и вкладов, выданные Л.Д. нотариусом г. Москвы Ч.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)