Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08.11.2006 года
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сумароковой Т.Я.,
судей: Крыловой А.Н., Корякина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: Горбунова А.И. - лично, Айвар Л.К. по доверенности.
от ответчика ООО "ИЦ СПЕКТР": не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2006 года по делу N А40-58428/06-19-204, принятое судьей Ильиной Л.В. по иску Горбуновой А.И. к ООО "ИЦ СПЕКТР" об определении действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР",
Горбунова А.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИЦ СПЕКТР" об определении действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР".
29.08.2006 года истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "ИЦ СПЕКТР" и иным лицам распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 2, общей площадью 74,6 кв. м, кадастровый номер 16064, принадлежащим на праве собственности ООО "ИЦ СПЕКТР", в том числе закладывать или иным образом обременять это помещение.
Определением от 31.08.2006 года в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного иска.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, с неправильным применением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда от 31.08.2006 года, разрешить вопрос по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.
Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Горбуновой А.И. заявлены требования об определении действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР".
Ходатайство о применении обеспечительных мер заявитель обосновывает возможностью дальнейшего отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 2, кадастровый номер 16064, общей площадью 74,6 кв. м.
Из материалов дела следует, что Горбунова А.И. является наследником умершего 05.02.2004 года участника общества.
Согласно свидетельству о праве на наследство Горбуновой А.И. принадлежит 42,5% уставного капитала ООО "ИЦ СПЕКТР".
Как стало известно заявителю, второй участник общества и генеральный директор общества Дронов С.В. скончался в январе 2006 года. Единственным наследником после его смерти является жена Федюнина И.А.
Свидетельство о праве на наследование Федюниной И.А. в настоящее время получено.
Ранее, не имея полномочий действовать от имени общества, она предложила заявителю указать реквизиты для выплаты стоимости доли в сумме 19 975,09 руб.
В связи с чем, у заявителя имеются основания полагать, что после получения свидетельства о праве на наследования, Федюнина И.А. распорядится недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "ИЦ СПЕКТР" на праве собственности, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, учитывая, что предметом настоящего спора является определение действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР", судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемые истцом меры непосредственно связанны с предметом спора, непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер являются ошибочными, поскольку заявленные Горбуновой А.И. обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего между сторонами положения в целях предотвращения возможного отчуждения недвижимого имущества до разрешения спора между сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также приведенными заявителем конкретными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 3, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2006 года по делу N А40-58428/06-19-204 - отменить.
Принять следующие меры по обеспечению иска:
Запретить ООО "ИЦ СПЕКТР" и иным лицам распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 2, общей площадью 74,6 кв. м, кадастровый номер 16064, принадлежащим на праве собственности ООО "ИЦ СПЕКТР", в том числе закладывать или иным образом обременять это помещение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2006 N 09АП-14781/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-58428/06-19-204
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2006 г. N 09АП-14781/2006-ГК
Резолютивная часть объявлена 08.11.2006 года
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сумароковой Т.Я.,
судей: Крыловой А.Н., Корякина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: Горбунова А.И. - лично, Айвар Л.К. по доверенности.
от ответчика ООО "ИЦ СПЕКТР": не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2006 года по делу N А40-58428/06-19-204, принятое судьей Ильиной Л.В. по иску Горбуновой А.И. к ООО "ИЦ СПЕКТР" об определении действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР",
установил:
Горбунова А.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИЦ СПЕКТР" об определении действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР".
29.08.2006 года истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "ИЦ СПЕКТР" и иным лицам распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 2, общей площадью 74,6 кв. м, кадастровый номер 16064, принадлежащим на праве собственности ООО "ИЦ СПЕКТР", в том числе закладывать или иным образом обременять это помещение.
Определением от 31.08.2006 года в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного иска.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, с неправильным применением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда от 31.08.2006 года, разрешить вопрос по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.
Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Горбуновой А.И. заявлены требования об определении действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР".
Ходатайство о применении обеспечительных мер заявитель обосновывает возможностью дальнейшего отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 2, кадастровый номер 16064, общей площадью 74,6 кв. м.
Из материалов дела следует, что Горбунова А.И. является наследником умершего 05.02.2004 года участника общества.
Согласно свидетельству о праве на наследство Горбуновой А.И. принадлежит 42,5% уставного капитала ООО "ИЦ СПЕКТР".
Как стало известно заявителю, второй участник общества и генеральный директор общества Дронов С.В. скончался в январе 2006 года. Единственным наследником после его смерти является жена Федюнина И.А.
Свидетельство о праве на наследование Федюниной И.А. в настоящее время получено.
Ранее, не имея полномочий действовать от имени общества, она предложила заявителю указать реквизиты для выплаты стоимости доли в сумме 19 975,09 руб.
В связи с чем, у заявителя имеются основания полагать, что после получения свидетельства о праве на наследования, Федюнина И.А. распорядится недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "ИЦ СПЕКТР" на праве собственности, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, учитывая, что предметом настоящего спора является определение действительной стоимости доли истца и взыскании суммы, равной 42,5% действительной стоимости имущества ООО "ИЦ СПЕКТР", судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемые истцом меры непосредственно связанны с предметом спора, непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер являются ошибочными, поскольку заявленные Горбуновой А.И. обеспечительные меры фактически направлены на сохранение существующего между сторонами положения в целях предотвращения возможного отчуждения недвижимого имущества до разрешения спора между сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также приведенными заявителем конкретными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 3, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2006 года по делу N А40-58428/06-19-204 - отменить.
Принять следующие меры по обеспечению иска:
Запретить ООО "ИЦ СПЕКТР" и иным лицам распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 38, корп. 2, общей площадью 74,6 кв. м, кадастровый номер 16064, принадлежащим на праве собственности ООО "ИЦ СПЕКТР", в том числе закладывать или иным образом обременять это помещение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.КОРЯКИН
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.КОРЯКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)