Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре Б.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам Ю.А.Ю., Ю.Я.А., представителя Ю-ких - Т., Ж.А.С., СОАО "ВСК"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 г.
по делу по иску Ж.Ю.С. к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвесттрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; восстановлении срока для принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от.......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный..... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета и по встречному иску Ю.А.Ю., Ю.Я.А. к Ж.Ю.С., Ж.А.С. о признании добросовестными приобретателями квартиры,
Спорным имуществом является трехкомнатная квартира по адресу: ...
По состоянию на.... г. собственником спорной квартиры являлась Ж.Г.Г. (л.д. 89, том 1). В спорной квартире вместе с собственником проживали: .... собственника - Ж.А.С. со своим несовершеннолетним ребенком (...собственника) - Ж.А.В. (л.д. 17, том 1).
...Г.Г.... (л.д. 13, том 1).
Наследниками... Г.Г. по закону первой очереди являлись: ... Ж.А.С. (л.д. 88, том 1) и... Ж.Ю.С. (л.д. 14, том 1).
....Ж.А.С. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С. (л.д. 84, том 1); ..... ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры (л.д. 96, том 1); ..... Ж.А.С. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 209, том 1).
....между Ж.А.С. (продавец) и Ю.А.Ю., Ю.Я.А. (покупатели) был совершен договор купли-продажи, по которому Ж.А.С. продала спорную квартиру в долевую собственность Ю.А.Ю., Ю.Я.А. за..... (л.д. 204 - 208, том 1). Спорная квартира была приобретена Ю-кими с использованием кредитных средств в размере....., предоставленных им КБ "Инвесттрастбанк" по кредитному договору от...... на приобретение спорной квартиры (л.д. 191 - 203, том 1), в силу чего у КБ "Инвесттрастбанк" в силу закона возникло право залога в отношении спорной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки произведены... (л.д. 18, том 1).
....Ю.А.Ю., Ю.Я.А. зарегистрировались по месту жительства по адресу спорной квартиры и зарегистрировали по месту жительства своих несовершеннолетних детей: ...... (л.д. 110, том 1).
...Ж.Ю.С. обратился в суд с иском к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвестрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; восстановлении срока для принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный...... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновал тем, что он является наследником Ж.Г.Г. по закону первой очереди, ..... он обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства. В 2011 г. он вновь обратился к нотариусу г. Москвы М. за получением свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом ему не было выдано со ссылкой на то, что наследственное дело по его заявлению не открывалось. Действия нотариуса М. истец считает незаконными. Также истец указал на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, забрав картины и другое принадлежавшее ей имущество. О продаже спорной квартиры истцу стало известно в 2011 г.
Ю.А.Ю., Ю.Я.А. иск не признали, подали заявление о признании их добросовестными приобретателями, которое было принято судом как встречный иск.
Ж.А.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истец наследство не принимал, при обращении к нотариусу г. Москвы М. была лишь удостоверена подпись истца на заявлении о принятии наследства, само заявлением о принятии наследства нотариусу не подавалось.
Представители КБ "Инвесттрастбанк" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" представили возражения на иск, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Нотариус г. Москвы М. предъявленные к ней требований не признала, ссылаясь на то, что она удостоверила подлинность подписи на заявлении о принятии наследства, при этом заявление Ж.Ю.С. о принятии наследства ею не принималось, поскольку у Ж.Ю.С. отсутствовали документы, необходимые для открытия наследственного дела с учетом действующей системы "наследство без границ".
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - СОАО "ВСК" иск не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 г. постановлено:
- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от..............., выданное Ж.А.С. на наследственное имущество: квартиру по адресу: .............., зарегистрированное в УФРС России по г. Москве и погасить запись регистрации.
- Установить факт принятия Ж.Ю.С. наследства, открывшегося после смерти Ж.Г.Г., скончавшейся..........
- Признать недействительным договор от........... купли-продажи жилого помещения: квартиры по адресу: .........., заключенный между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А. и зарегистрированный УФРС России по г. Москве......, прекратить запись регистрации.
- Истребовать квартиру по адресу: ............... из владения Ю.А.Ю., Я.А.
- Признать за Ж.Ю.С. и за Ж.А.С. за каждым право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ..............
- Применить последствия недействительности договора купли-продажи от.... Взыскать со Ж.А.С. в пользу Ю.А.Ю. и Ю.Я.А.....
- Обязать УФМС России по г. Москве снять Ю.А.Ю., Ю.Я.А., Ю.А.А., Ю.Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ........................
- В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Ю.С. и в удовлетворении встречных исковых требований Ю.А.Ю., Ю.Я.А. отказать.
Об отмене этого решения в своих апелляционных жалобах просят Ю.А.Ю., Ю.Я.А., их представитель - Т., Ж.А.С., СОАО "ВСК".
Во всех апелляционных жалобах содержится довод о том, что Ж.Ю.С. наследство после смерти Ж.Г.Г. не принимал, поскольку обращение к нотариусу за удостоверением подписи на заявлении о принятии наследства не является подачей заявления о принятии наследства, а фактическое принятие наследства истцом не доказано.
Кроме того, в своей жалобе Ю.А.Ю., Ю.Я.А. ссылаются на то, что суд, признав за Ж.А.С. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, вышел за пределы исковых требований; что дело рассмотрено в отсутствие органа опеки и попечительства; что Ю.А.Ю., Ю.Я.А. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.
В апелляционной жалобе представителя Ю-ких - Т. содержится довод о неправильном применении судом ст. 302 ГК РФ в рассматриваемом деле, поскольку спорная квартира не находилась во владении истца.
В апелляционной жалобе Ж.А.С. содержится довод о том, что вывод суда первой инстанции о взыскании с нее всей полученной по договору купли-продажи суммы сделан без учета того, что часть денежной суммы в соответствии с условиями договора страхования должна выплатить страховая компания.
В заседании судебной коллегии представитель Ж.А.С. - Б.А.А. жалобу Ж.А.С. поддержала; Ю.Ю.С. и его представители - Т. и адвокат Клыков А.В. жалобы поддержали; представитель СОАО "ВСК" - А.С. жалобу поддержала.
Ж.Ю.С. и его адвокат Мелентьева В.Н. возражали против удовлетворения жалоб, просили оставить решение суда без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства не могут считаться доказанными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования Ж.Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что Ж.Ю.С. принял наследство после смерти Ж.Г.Г. как путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы М., так и путем фактического принятия наследства, взяв из спорной квартиры принадлежащие наследодателю картины, икону и перстень. Кроме того, того, суд исходил из того, что Ж.А.С. незаконно получила свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, поскольку в заявлении о принятии наследства, с которым она обратилась к нотариусу г. Москвы С., она не сообщила нотариусу о других наследниках.
Признав Ж.Ю.С. наследником Ж.Г.Г., принявшим наследство в установленный срок, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры по тем основаниям, Ж.А.С. не была вправе распоряжаться спорной квартирой.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 35, 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальным действием, которое совершают нотариусы, занимающиеся частной практикой, является свидетельствование подлинности подписи на документах. Удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании подлинности подписи на документах.
В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ж.Ю.С. принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы М., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ и ст. 35, 46, 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что заявление наследника о принятии наследства может быть передано нотариусу другим лицом или быть направлено по почте и в этом случае подпись наследника на заявлении должна быть нотариально удостоверена; принятие нотариусом заявления о принятии наследства и удостоверение нотариусом подлинности подписи на заявлении о принятии наследства являются различными нотариальными действиями.
Судебной коллегией установлено, что......, т.е. за..... до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, Ж.Ю.С. обратился к нотариусу г. Москвы М. и нотариусом было совершено нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи Ж.Ю.С. на заявлении о принятии наследства (л.д. 15).
Заявление о принятии наследства нотариусу М. Ж.Ю.С. не подавал и такое заявление нотариусом М. не принималось. Кроме того, заявление о принятии наследства не могло быть принято нотариусом г. Москвы М., поскольку на момент обращения Ж.Ю.С. к нотариусу г. Москвы М. наследственное дело к имуществу Ж.Г.Г. было уже открыто у другого нотариуса г. Москвы - С., а при действующей централизованной системе учета наследственных дел открытие второго наследственного дела невозможно.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- - содержанием оформленного Ж.Ю.С. заявления, в котором не указана фамилия нотариуса, в адрес которого оно подается (л.д. 15, том 1);
- - объяснениями Ж.Ю.С. о том, что после удостоверения подлинности его подписи на заявлении заявление о принятии наследства было ему выдано на руки и находится у него. Данные объяснения давались истцом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, нахождение заявления на руках к Ж.Ю.С. подтверждается тем, что оно представлялось Ж.Ю.С. в суд первой инстанции;
- - объяснениями нотариуса М., данными суду первой инстанции, о том, что ею было совершено нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи на заявлении о принятии наследства, и что заявление о принятии наследства ею не принималось, поскольку на руках у Ж.Ю.С. не имелось необходимых документов для открытия наследственного дела в рамках действующей системы учета наследственных дел (свидетельства о смерти, справки с места жительства наследодателя);
- - письмом Московской городской нотариальной палаты о том, что с............. введена в действие единая централизованная система учета наследственных дел по г. Москве и что в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве наследственное дело к имуществу Ж.Г.Г. было открыто у нотариуса г. Москвы С. (л.д. 48, 49, том 1);
- - приказом ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве N 187-н от 1 июля 2005 г. "О введении наследственных дел нотариусами г. Москвы в системе централизованного учета" (л.д. 212 - 215, том 1);
- - копией наследственного дела N 156756/226/2007 к имуществу Ж.Г.Г., открытого 21 февраля 2007 г. нотариусом г. Москвы С. на основании заявления Ж.А.С. (л.д. 83 - 120, том 1).
Получив на руки нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства, Ж.Ю.С. не совершил действий по направлению по почте или передаче через представителя этого заявления нотариусу, у которого было открыто наследственное дело.
Таким образом, Ж.Ю.С. не принимал наследство после смерти своей матери Ж.Г.Г. путем подачи заявления нотариусу заявления о принятии наследства.
Доводы Ж.Ю.С. о том, что, обращаясь к нотариусу г. Москвы М., он имел намерение принять наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку для возникновения юридических последствий волеизъявление на принятие наследства должно быть выражено в определенной установленной законом форме - в форме подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Однако эти действия Ж.Ю.С. не были совершены.
То установленное судом обстоятельство, что Ж.Ю.С. принял наследство путем фактического принятия наследства, не может считаться доказанным.
Истец утверждал, что после смерти матери он взял из квартиры картины, икону, перстень. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение у него указанного имущества, а также того, что это имущество принадлежало наследодателю и что истец вступил во владение этим имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства.
Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о фактическом принятии Ж.Ю.С. наследства привел показания двух свидетелей: А.И. - родной тети Ж-вых и Б.А.М. - знакомого истца.
Свидетель..... показала в судебном заседании.... что после смерти матери Ж.Ю.С. взял картины, которые рисовал отец истца для матери, перстень мамы и цепочку и что в настоящее время эти вещи находятся у нее (л.д. 239 - 240, том 2). Эти показания не подтверждают факт принятия наследства Ж.Ю.С., т.к. факт наличия имущества, о котором говорила свидетель, ничем объективно не подтвержден. Показания свидетеля не содержат сведений о времени получения Ж.Ю.С. имущества. Кроме того, эти показания противоречат объяснениям Ж.Ю.С., данным им в судебном заседании......, о том, что взятые им три картины, икона, золотая цепочка и перстень в настоящее время находятся у него (л.д. 243, том 2), а также объяснениям ответчиков о том, что Ж.Ю.С. указанного им имущества не получал.
Свидетель....... показал в судебном заседании......, что он ездил с истцом в спорную квартиру за картинами..... (л.д. 242 - 243, том 2). Данные показания не подтверждают факт принятия наследства, поскольку срок принятия наследства истек......, в связи с чем принятие вещей после этой даты, не может быть признано действиями по принятию наследства. Кроме того, показания свидетеля опровергаются тем, что в.... собственниками спорной квартиры являлись Ю-кие, они же проживали в спорной квартире, в связи с чем попасть в квартиру и забрать из нее какие-либо вещи без ведома Ю-ких Ж.Ю.С. не мог. Вместе с тем, Ю-кие отрицают факт наличия в квартире указанных истцом вещей и факт их получения истцом из спорной квартиры.
Иных доказательств в подтверждение факта принятия наследства истец не представил.
При таких обстоятельствах, факт принятия Ж.Ю.С. наследства является недоказанным.
Вывод суда первой инстанции о незаконности получения Ж.А.С. свидетельства о праве на наследство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Ж.А.С. является наследником Ж.Г.Г. по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы С. о принятии наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С. не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано Ж.А.С. лицом, исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С., ....., т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, Ж.А.С. является лицом, которое получило свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование своего вывода о незаконности получения ответчицей этого свидетельства суд указал, что Ж.А.С. при обращении к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства сообщила об отсутствии других наследников.
Однако суд не учел, что несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии другого наследника, не является противоправным действием, поскольку обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает.
Из изложенного следует, что Ж.А.С. приняла наследство после смерти Ж.Г.Г. в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, в связи с чем приобрела право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, а Ж.Ю.С. наследство после смерти Ж.Г.Г. не принял, и, соответственно, права собственности на наследственное имущество у Ж.Ю.С. не возникло.
Поэтому Ж.А.С. была вправе распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению. В связи с этим, не имеется законных оснований для признания недействительным по требованию истца договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвестрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный..... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с детьми с регистрационного учета.
Требования Ж.Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что Ж.А.С. знал об открытии наследства. Доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.
Ж.А.С. обратился в суд с настоящим иском через пять лет после открытия наследства, более, чем через четыре года после того, как Ж.А.С. получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, и через год после того, как собственником спорной квартиры стали Ю-кие.
При этом, Ж.А.С. было известно не только об открытии наследства, но и о том, что спорная квартира входит в состав наследства, что в спорной квартире проживает другой наследник по закону первой очереди, а также о том, что для принятия наследства ему следует подать заявление о принятии наследства нотариусу.
Обстоятельств, объективно препятствующих истцу совершить действия по принятию наследства, не имелось. Поэтому срок для принятия наследства истцу восстановлен быть не может.
Заявление Ю.А.Ю., Ю.Я.А. о признании их добросовестными приобретателями не является встречным иском, а представляет собой возражение против заявленных истцом требований об истребовании спорной квартиры из владения ответчиков. В связи с этим, данное заявление не подлежит разрешению как иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Ж.Ю.С. в иске к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвестрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; восстановлении срока для принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный...... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с детьми с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6570
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-6570
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре Б.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам Ю.А.Ю., Ю.Я.А., представителя Ю-ких - Т., Ж.А.С., СОАО "ВСК"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 г.
по делу по иску Ж.Ю.С. к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвесттрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; восстановлении срока для принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от.......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный..... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета и по встречному иску Ю.А.Ю., Ю.Я.А. к Ж.Ю.С., Ж.А.С. о признании добросовестными приобретателями квартиры,
установила:
Спорным имуществом является трехкомнатная квартира по адресу: ...
По состоянию на.... г. собственником спорной квартиры являлась Ж.Г.Г. (л.д. 89, том 1). В спорной квартире вместе с собственником проживали: .... собственника - Ж.А.С. со своим несовершеннолетним ребенком (...собственника) - Ж.А.В. (л.д. 17, том 1).
...Г.Г.... (л.д. 13, том 1).
Наследниками... Г.Г. по закону первой очереди являлись: ... Ж.А.С. (л.д. 88, том 1) и... Ж.Ю.С. (л.д. 14, том 1).
....Ж.А.С. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С. (л.д. 84, том 1); ..... ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры (л.д. 96, том 1); ..... Ж.А.С. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 209, том 1).
....между Ж.А.С. (продавец) и Ю.А.Ю., Ю.Я.А. (покупатели) был совершен договор купли-продажи, по которому Ж.А.С. продала спорную квартиру в долевую собственность Ю.А.Ю., Ю.Я.А. за..... (л.д. 204 - 208, том 1). Спорная квартира была приобретена Ю-кими с использованием кредитных средств в размере....., предоставленных им КБ "Инвесттрастбанк" по кредитному договору от...... на приобретение спорной квартиры (л.д. 191 - 203, том 1), в силу чего у КБ "Инвесттрастбанк" в силу закона возникло право залога в отношении спорной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки произведены... (л.д. 18, том 1).
....Ю.А.Ю., Ю.Я.А. зарегистрировались по месту жительства по адресу спорной квартиры и зарегистрировали по месту жительства своих несовершеннолетних детей: ...... (л.д. 110, том 1).
...Ж.Ю.С. обратился в суд с иском к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвестрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; восстановлении срока для принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный...... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновал тем, что он является наследником Ж.Г.Г. по закону первой очереди, ..... он обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства. В 2011 г. он вновь обратился к нотариусу г. Москвы М. за получением свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом ему не было выдано со ссылкой на то, что наследственное дело по его заявлению не открывалось. Действия нотариуса М. истец считает незаконными. Также истец указал на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, забрав картины и другое принадлежавшее ей имущество. О продаже спорной квартиры истцу стало известно в 2011 г.
Ю.А.Ю., Ю.Я.А. иск не признали, подали заявление о признании их добросовестными приобретателями, которое было принято судом как встречный иск.
Ж.А.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истец наследство не принимал, при обращении к нотариусу г. Москвы М. была лишь удостоверена подпись истца на заявлении о принятии наследства, само заявлением о принятии наследства нотариусу не подавалось.
Представители КБ "Инвесттрастбанк" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" представили возражения на иск, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Нотариус г. Москвы М. предъявленные к ней требований не признала, ссылаясь на то, что она удостоверила подлинность подписи на заявлении о принятии наследства, при этом заявление Ж.Ю.С. о принятии наследства ею не принималось, поскольку у Ж.Ю.С. отсутствовали документы, необходимые для открытия наследственного дела с учетом действующей системы "наследство без границ".
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - СОАО "ВСК" иск не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 г. постановлено:
- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от..............., выданное Ж.А.С. на наследственное имущество: квартиру по адресу: .............., зарегистрированное в УФРС России по г. Москве и погасить запись регистрации.
- Установить факт принятия Ж.Ю.С. наследства, открывшегося после смерти Ж.Г.Г., скончавшейся..........
- Признать недействительным договор от........... купли-продажи жилого помещения: квартиры по адресу: .........., заключенный между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А. и зарегистрированный УФРС России по г. Москве......, прекратить запись регистрации.
- Истребовать квартиру по адресу: ............... из владения Ю.А.Ю., Я.А.
- Признать за Ж.Ю.С. и за Ж.А.С. за каждым право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ..............
- Применить последствия недействительности договора купли-продажи от.... Взыскать со Ж.А.С. в пользу Ю.А.Ю. и Ю.Я.А.....
- Обязать УФМС России по г. Москве снять Ю.А.Ю., Ю.Я.А., Ю.А.А., Ю.Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ........................
- В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Ю.С. и в удовлетворении встречных исковых требований Ю.А.Ю., Ю.Я.А. отказать.
Об отмене этого решения в своих апелляционных жалобах просят Ю.А.Ю., Ю.Я.А., их представитель - Т., Ж.А.С., СОАО "ВСК".
Во всех апелляционных жалобах содержится довод о том, что Ж.Ю.С. наследство после смерти Ж.Г.Г. не принимал, поскольку обращение к нотариусу за удостоверением подписи на заявлении о принятии наследства не является подачей заявления о принятии наследства, а фактическое принятие наследства истцом не доказано.
Кроме того, в своей жалобе Ю.А.Ю., Ю.Я.А. ссылаются на то, что суд, признав за Ж.А.С. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, вышел за пределы исковых требований; что дело рассмотрено в отсутствие органа опеки и попечительства; что Ю.А.Ю., Ю.Я.А. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.
В апелляционной жалобе представителя Ю-ких - Т. содержится довод о неправильном применении судом ст. 302 ГК РФ в рассматриваемом деле, поскольку спорная квартира не находилась во владении истца.
В апелляционной жалобе Ж.А.С. содержится довод о том, что вывод суда первой инстанции о взыскании с нее всей полученной по договору купли-продажи суммы сделан без учета того, что часть денежной суммы в соответствии с условиями договора страхования должна выплатить страховая компания.
В заседании судебной коллегии представитель Ж.А.С. - Б.А.А. жалобу Ж.А.С. поддержала; Ю.Ю.С. и его представители - Т. и адвокат Клыков А.В. жалобы поддержали; представитель СОАО "ВСК" - А.С. жалобу поддержала.
Ж.Ю.С. и его адвокат Мелентьева В.Н. возражали против удовлетворения жалоб, просили оставить решение суда без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства не могут считаться доказанными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования Ж.Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что Ж.Ю.С. принял наследство после смерти Ж.Г.Г. как путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы М., так и путем фактического принятия наследства, взяв из спорной квартиры принадлежащие наследодателю картины, икону и перстень. Кроме того, того, суд исходил из того, что Ж.А.С. незаконно получила свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, поскольку в заявлении о принятии наследства, с которым она обратилась к нотариусу г. Москвы С., она не сообщила нотариусу о других наследниках.
Признав Ж.Ю.С. наследником Ж.Г.Г., принявшим наследство в установленный срок, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры по тем основаниям, Ж.А.С. не была вправе распоряжаться спорной квартирой.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 35, 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальным действием, которое совершают нотариусы, занимающиеся частной практикой, является свидетельствование подлинности подписи на документах. Удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании подлинности подписи на документах.
В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ж.Ю.С. принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы М., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ и ст. 35, 46, 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что заявление наследника о принятии наследства может быть передано нотариусу другим лицом или быть направлено по почте и в этом случае подпись наследника на заявлении должна быть нотариально удостоверена; принятие нотариусом заявления о принятии наследства и удостоверение нотариусом подлинности подписи на заявлении о принятии наследства являются различными нотариальными действиями.
Судебной коллегией установлено, что......, т.е. за..... до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, Ж.Ю.С. обратился к нотариусу г. Москвы М. и нотариусом было совершено нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи Ж.Ю.С. на заявлении о принятии наследства (л.д. 15).
Заявление о принятии наследства нотариусу М. Ж.Ю.С. не подавал и такое заявление нотариусом М. не принималось. Кроме того, заявление о принятии наследства не могло быть принято нотариусом г. Москвы М., поскольку на момент обращения Ж.Ю.С. к нотариусу г. Москвы М. наследственное дело к имуществу Ж.Г.Г. было уже открыто у другого нотариуса г. Москвы - С., а при действующей централизованной системе учета наследственных дел открытие второго наследственного дела невозможно.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- - содержанием оформленного Ж.Ю.С. заявления, в котором не указана фамилия нотариуса, в адрес которого оно подается (л.д. 15, том 1);
- - объяснениями Ж.Ю.С. о том, что после удостоверения подлинности его подписи на заявлении заявление о принятии наследства было ему выдано на руки и находится у него. Данные объяснения давались истцом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, нахождение заявления на руках к Ж.Ю.С. подтверждается тем, что оно представлялось Ж.Ю.С. в суд первой инстанции;
- - объяснениями нотариуса М., данными суду первой инстанции, о том, что ею было совершено нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи на заявлении о принятии наследства, и что заявление о принятии наследства ею не принималось, поскольку на руках у Ж.Ю.С. не имелось необходимых документов для открытия наследственного дела в рамках действующей системы учета наследственных дел (свидетельства о смерти, справки с места жительства наследодателя);
- - письмом Московской городской нотариальной палаты о том, что с............. введена в действие единая централизованная система учета наследственных дел по г. Москве и что в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве наследственное дело к имуществу Ж.Г.Г. было открыто у нотариуса г. Москвы С. (л.д. 48, 49, том 1);
- - приказом ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве N 187-н от 1 июля 2005 г. "О введении наследственных дел нотариусами г. Москвы в системе централизованного учета" (л.д. 212 - 215, том 1);
- - копией наследственного дела N 156756/226/2007 к имуществу Ж.Г.Г., открытого 21 февраля 2007 г. нотариусом г. Москвы С. на основании заявления Ж.А.С. (л.д. 83 - 120, том 1).
Получив на руки нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства, Ж.Ю.С. не совершил действий по направлению по почте или передаче через представителя этого заявления нотариусу, у которого было открыто наследственное дело.
Таким образом, Ж.Ю.С. не принимал наследство после смерти своей матери Ж.Г.Г. путем подачи заявления нотариусу заявления о принятии наследства.
Доводы Ж.Ю.С. о том, что, обращаясь к нотариусу г. Москвы М., он имел намерение принять наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку для возникновения юридических последствий волеизъявление на принятие наследства должно быть выражено в определенной установленной законом форме - в форме подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Однако эти действия Ж.Ю.С. не были совершены.
То установленное судом обстоятельство, что Ж.Ю.С. принял наследство путем фактического принятия наследства, не может считаться доказанным.
Истец утверждал, что после смерти матери он взял из квартиры картины, икону, перстень. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение у него указанного имущества, а также того, что это имущество принадлежало наследодателю и что истец вступил во владение этим имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства.
Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о фактическом принятии Ж.Ю.С. наследства привел показания двух свидетелей: А.И. - родной тети Ж-вых и Б.А.М. - знакомого истца.
Свидетель..... показала в судебном заседании.... что после смерти матери Ж.Ю.С. взял картины, которые рисовал отец истца для матери, перстень мамы и цепочку и что в настоящее время эти вещи находятся у нее (л.д. 239 - 240, том 2). Эти показания не подтверждают факт принятия наследства Ж.Ю.С., т.к. факт наличия имущества, о котором говорила свидетель, ничем объективно не подтвержден. Показания свидетеля не содержат сведений о времени получения Ж.Ю.С. имущества. Кроме того, эти показания противоречат объяснениям Ж.Ю.С., данным им в судебном заседании......, о том, что взятые им три картины, икона, золотая цепочка и перстень в настоящее время находятся у него (л.д. 243, том 2), а также объяснениям ответчиков о том, что Ж.Ю.С. указанного им имущества не получал.
Свидетель....... показал в судебном заседании......, что он ездил с истцом в спорную квартиру за картинами..... (л.д. 242 - 243, том 2). Данные показания не подтверждают факт принятия наследства, поскольку срок принятия наследства истек......, в связи с чем принятие вещей после этой даты, не может быть признано действиями по принятию наследства. Кроме того, показания свидетеля опровергаются тем, что в.... собственниками спорной квартиры являлись Ю-кие, они же проживали в спорной квартире, в связи с чем попасть в квартиру и забрать из нее какие-либо вещи без ведома Ю-ких Ж.Ю.С. не мог. Вместе с тем, Ю-кие отрицают факт наличия в квартире указанных истцом вещей и факт их получения истцом из спорной квартиры.
Иных доказательств в подтверждение факта принятия наследства истец не представил.
При таких обстоятельствах, факт принятия Ж.Ю.С. наследства является недоказанным.
Вывод суда первой инстанции о незаконности получения Ж.А.С. свидетельства о праве на наследство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Ж.А.С. является наследником Ж.Г.Г. по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы С. о принятии наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С. не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано Ж.А.С. лицом, исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы С., ....., т.е. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, Ж.А.С. является лицом, которое получило свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование своего вывода о незаконности получения ответчицей этого свидетельства суд указал, что Ж.А.С. при обращении к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства сообщила об отсутствии других наследников.
Однако суд не учел, что несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии другого наследника, не является противоправным действием, поскольку обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает.
Из изложенного следует, что Ж.А.С. приняла наследство после смерти Ж.Г.Г. в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, в связи с чем приобрела право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, а Ж.Ю.С. наследство после смерти Ж.Г.Г. не принял, и, соответственно, права собственности на наследственное имущество у Ж.Ю.С. не возникло.
Поэтому Ж.А.С. была вправе распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению. В связи с этим, не имеется законных оснований для признания недействительным по требованию истца договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвестрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный..... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с детьми с регистрационного учета.
Требования Ж.Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что Ж.А.С. знал об открытии наследства. Доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.
Ж.А.С. обратился в суд с настоящим иском через пять лет после открытия наследства, более, чем через четыре года после того, как Ж.А.С. получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, и через год после того, как собственником спорной квартиры стали Ю-кие.
При этом, Ж.А.С. было известно не только об открытии наследства, но и о том, что спорная квартира входит в состав наследства, что в спорной квартире проживает другой наследник по закону первой очереди, а также о том, что для принятия наследства ему следует подать заявление о принятии наследства нотариусу.
Обстоятельств, объективно препятствующих истцу совершить действия по принятию наследства, не имелось. Поэтому срок для принятия наследства истцу восстановлен быть не может.
Заявление Ю.А.Ю., Ю.Я.А. о признании их добросовестными приобретателями не является встречным иском, а представляет собой возражение против заявленных истцом требований об истребовании спорной квартиры из владения ответчиков. В связи с этим, данное заявление не подлежит разрешению как иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Ж.Ю.С. в иске к Ж.А.С., Ю.А.Ю., Ю.Я.А., КБ "Инвестрастбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", нотариусу г. Москвы М., УФМС России по г. Москве об установлении факта принятия наследства; восстановлении срока для принятия наследства; признании недействительным выданное Ж.А.С. свидетельство о праве на наследство по закону от......; погашении записи о регистрации права собственности Ж.А.С. на квартиру; признании незаконными действия нотариуса г. Москвы М.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., совершенный...... между Ж.А.С. и Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; истребовании квартиры из владения Ю.А.Ю., Ю.Я.А.; погашении записи о регистрации права собственности Ю.А.Ю., Ю.Я.А. на квартиру; прекращении ипотеки в отношении квартиры; снятии Ю.Я.А., Ю.А.Ю. с детьми с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)