Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Ч.Е. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 27 декабря 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу по иску С. к Ч.Е., И., К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество,
С. обратилась в суд с иском к Ч.Е., И. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти сестры К.М., умершей 01 марта 2010 г., об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную ***, наследодателя и ее супруга К.А.; о признании права собственности на *** доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 26.10.1992 г. квартира *** была передана в общую совместную собственность без определения долей ее сестре - К.М. и ее мужу - К.А. 01 марта 2010 г. К.М. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде *** доли квартиры ***. В декабре 2011 года при уборке квартиры она обнаружила завещание, составленное ее сестрой К.М. при жизни и удостоверенное нотариусом г. Москвы В., на ее, С., имя. Она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства по завещанию и узнала у нотариуса г. Москвы Ч.Н., что открыто наследственное дело к имуществу умершей К.М. по заявлению Ч.Е. и И., как наследников по закону по праву представления.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. постановлено:
определить доли в праве собственности на квартиру *** за К.М. и К.А.,
восстановить С. срок принятия наследства после смерти К.М., скончавшейся 01 марта 2010 года,
признать за С. право собственности на *** доли квартиры *** в порядке наследования по завещанию после смерти К.М., скончавшейся 01 марта 2010 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что 26.10.1992 года между К.А., К.М. и Департаментом муниципального жилья г. Москвы был заключен договор передачи двухкомнатной квартиры, расположенной ***, в общую (без определения долей) собственность указанным лицам.
30.11.1992 года К.А. и К.М. на основании договора передачи от 26.10.1992 года выдано свидетельство о собственности на жилище на вышеуказанную квартиру.
21.04.2006 года нотариусом г. Москвы В. было удостоверено завещание, составленное К.М. на имя С.
01.03.2010 г. К.М. скончалась.
После смерти К.М. в квартире проживает ее муж К.А., который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался.
С заявлением о принятии наследства после смерти К.А. обратились Ч.Е., И. - внучки К.М. как наследники по праву представления после смерти их отца К.А., сына наследодателя.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований, поскольку установил, что срок для принятия наследства пропущен С. по уважительным причинам, так как о наличии завещания, составленного К.М. в ее пользу, ей стало известно в декабре 2011 г.
С учетом изложенного, суд, определив, что в состав наследства после смерти К.М. входит *** доля спорной квартиры, признал за С. право на нее как за наследником по завещанию.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что С. о наличии завещания К.М. было известно еще до декабря 2011 г., во внимание приняты быть не могут, поскольку ничем объективно не подтверждены, основаны на иной оценке показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, которая сама по себе основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать Ч.Е. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 27 декабря 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.01.2013 N 4Г/7-413/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 4г/7-413/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Ч.Е. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 27 декабря 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу по иску С. к Ч.Е., И., К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
С. обратилась в суд с иском к Ч.Е., И. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти сестры К.М., умершей 01 марта 2010 г., об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную ***, наследодателя и ее супруга К.А.; о признании права собственности на *** доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 26.10.1992 г. квартира *** была передана в общую совместную собственность без определения долей ее сестре - К.М. и ее мужу - К.А. 01 марта 2010 г. К.М. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде *** доли квартиры ***. В декабре 2011 года при уборке квартиры она обнаружила завещание, составленное ее сестрой К.М. при жизни и удостоверенное нотариусом г. Москвы В., на ее, С., имя. Она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства по завещанию и узнала у нотариуса г. Москвы Ч.Н., что открыто наследственное дело к имуществу умершей К.М. по заявлению Ч.Е. и И., как наследников по закону по праву представления.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. постановлено:
определить доли в праве собственности на квартиру *** за К.М. и К.А.,
восстановить С. срок принятия наследства после смерти К.М., скончавшейся 01 марта 2010 года,
признать за С. право собственности на *** доли квартиры *** в порядке наследования по завещанию после смерти К.М., скончавшейся 01 марта 2010 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что 26.10.1992 года между К.А., К.М. и Департаментом муниципального жилья г. Москвы был заключен договор передачи двухкомнатной квартиры, расположенной ***, в общую (без определения долей) собственность указанным лицам.
30.11.1992 года К.А. и К.М. на основании договора передачи от 26.10.1992 года выдано свидетельство о собственности на жилище на вышеуказанную квартиру.
21.04.2006 года нотариусом г. Москвы В. было удостоверено завещание, составленное К.М. на имя С.
01.03.2010 г. К.М. скончалась.
После смерти К.М. в квартире проживает ее муж К.А., который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался.
С заявлением о принятии наследства после смерти К.А. обратились Ч.Е., И. - внучки К.М. как наследники по праву представления после смерти их отца К.А., сына наследодателя.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований, поскольку установил, что срок для принятия наследства пропущен С. по уважительным причинам, так как о наличии завещания, составленного К.М. в ее пользу, ей стало известно в декабре 2011 г.
С учетом изложенного, суд, определив, что в состав наследства после смерти К.М. входит *** доля спорной квартиры, признал за С. право на нее как за наследником по завещанию.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что С. о наличии завещания К.М. было известно еще до декабря 2011 г., во внимание приняты быть не могут, поскольку ничем объективно не подтверждены, основаны на иной оценке показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, которая сама по себе основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Ч.Е. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 27 декабря 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)