Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гергоков Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Эфендиева М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Ж.
с участием представителя истца А.З. - Д.З., ответчицы Д.М. и ее представителя - адвоката Додуева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева 3.У. гражданское дело по иску А.З. к Д.М. об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
по апелляционной жалобе ответчицы Д.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 02.04.2012 г.,
установила:
Как следует из материалов дела, А.М. принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N в КБР и кв. N, расположенная в том же жилом доме.
После смерти А.М., последовавшей 03.10.2008 г., его сестре Д.М., на основании ее заявления от 18.01.2011 г., нотариусом Эльбрусского нотариального округа были 18.01.2011 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, зарегистрированные в реестре за N и N, а 18.04.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные вклады, зарегистрированное в реестре за N (наследственное дело N - л. 21, 22, 23).
Утверждая о том, что является сыном А.М. и после его смерти он, оставаясь проживать в названной квартире N до середины ноября 2008 г. и пользуясь, после вынужденного выезда из нее, личными вещами отца, фактически принял наследство, несовершеннолетний А.З., от имени которого действовала его законный представитель С., обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Д.М. В своем иске он просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А.М., и признать недействительным выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону.
Установив, в том числе и путем допроса свидетелей К. и Г.В., то обстоятельство, что истец после смерти наследодателя остался проживать в указанной квартире и, как следствие, вступил во владение наследственным имуществом, Эльбрусский районный суд КБР решением от 02.04.2012 г. установил факт принятия им наследства, признав названные выше свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчице на указанные квартиры, недействительными.
Не согласившись с этим решением, ответчица Д.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, помимо приведения в ней положений действующего гражданского законодательства, касаемых наследственных отношений, и его толкования, указала следующее.
Не учтя отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждавших бы совершение А.З. действий, направленных на фактическое принятие им наследства, тогда как его законному представителю было достоверно известно об его открытии, суд первой инстанции, неправомерно приняв во внимание показания последней, проигнорировал и то обстоятельство, что личные вещи наследодателя, которые, как она утверждала находились в пользовании истца, в силу действующего законодательства не могут входить в состав наследственного имущества.
При таких данных, вывод суда первой инстанции о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти его отца, не основаны на законе и материалах дела.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом, извещенной, но не явившейся в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы - нотариуса Эльбрусского нотариального округа Г.Г., доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчицей Д.М. и ее представителем - адвокатом Додуевым Д.А., выслушав возражения на нее представителя истца А.З. - Д.З., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно же п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства и месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В то же время, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниями свидетелей К. и Г.В., допрошенных в том числе и в ходе апелляционного производства по делу, справкой МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Эльбрус" (л.д. 27), достоверно подтверждается то обстоятельство, что истец А.З. продолжал после смерти его отца А.М. проживать вместе со своим законным представителем С. в принадлежащей последнему квартире в период до середины ноября 2008 г., то есть, являясь наследником по закону первой очереди, совершил в пределах срока принятия наследства действия по пользованию наследственным имуществом.
Таким образом, учитывая, что иного ответчицей не доказано, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, установил юридический факт принятия истцом А.З. наследства, открывшегося после смерти его отца - А.М.
Поскольку же принятие истцом, как наследником первой очереди, наследства исключало, в смысле взаимосвязанных положений ст. ст. 1141, 1142, 1143, 1162 ГК РФ, наследование указанного имущества ответчицей Д.М., являющейся наследником последующей - второй очереди, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые в рамках настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на ее имя.
Остальные доводы апелляционной жалобы были, приводясь ответчицей Д.М. в качестве возражения на заявленный по делу иск, предметом обсуждения в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.
При таких данных, суд первой инстанции, подчинившись приведенным законоположениям, обоснованно удовлетворил заявленный по делу иск.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 02.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
СУДЬИ
М.А.ЭФЕНДИЕВ
З.У.САВКУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-619/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-619/2012
Судья Гергоков Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Эфендиева М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Ж.
с участием представителя истца А.З. - Д.З., ответчицы Д.М. и ее представителя - адвоката Додуева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева 3.У. гражданское дело по иску А.З. к Д.М. об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
по апелляционной жалобе ответчицы Д.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 02.04.2012 г.,
установила:
Как следует из материалов дела, А.М. принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N в КБР и кв. N, расположенная в том же жилом доме.
После смерти А.М., последовавшей 03.10.2008 г., его сестре Д.М., на основании ее заявления от 18.01.2011 г., нотариусом Эльбрусского нотариального округа были 18.01.2011 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, зарегистрированные в реестре за N и N, а 18.04.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные вклады, зарегистрированное в реестре за N (наследственное дело N - л. 21, 22, 23).
Утверждая о том, что является сыном А.М. и после его смерти он, оставаясь проживать в названной квартире N до середины ноября 2008 г. и пользуясь, после вынужденного выезда из нее, личными вещами отца, фактически принял наследство, несовершеннолетний А.З., от имени которого действовала его законный представитель С., обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Д.М. В своем иске он просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А.М., и признать недействительным выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону.
Установив, в том числе и путем допроса свидетелей К. и Г.В., то обстоятельство, что истец после смерти наследодателя остался проживать в указанной квартире и, как следствие, вступил во владение наследственным имуществом, Эльбрусский районный суд КБР решением от 02.04.2012 г. установил факт принятия им наследства, признав названные выше свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчице на указанные квартиры, недействительными.
Не согласившись с этим решением, ответчица Д.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, помимо приведения в ней положений действующего гражданского законодательства, касаемых наследственных отношений, и его толкования, указала следующее.
Не учтя отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждавших бы совершение А.З. действий, направленных на фактическое принятие им наследства, тогда как его законному представителю было достоверно известно об его открытии, суд первой инстанции, неправомерно приняв во внимание показания последней, проигнорировал и то обстоятельство, что личные вещи наследодателя, которые, как она утверждала находились в пользовании истца, в силу действующего законодательства не могут входить в состав наследственного имущества.
При таких данных, вывод суда первой инстанции о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти его отца, не основаны на законе и материалах дела.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом, извещенной, но не явившейся в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы - нотариуса Эльбрусского нотариального округа Г.Г., доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчицей Д.М. и ее представителем - адвокатом Додуевым Д.А., выслушав возражения на нее представителя истца А.З. - Д.З., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно же п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства и месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В то же время, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниями свидетелей К. и Г.В., допрошенных в том числе и в ходе апелляционного производства по делу, справкой МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Эльбрус" (л.д. 27), достоверно подтверждается то обстоятельство, что истец А.З. продолжал после смерти его отца А.М. проживать вместе со своим законным представителем С. в принадлежащей последнему квартире в период до середины ноября 2008 г., то есть, являясь наследником по закону первой очереди, совершил в пределах срока принятия наследства действия по пользованию наследственным имуществом.
Таким образом, учитывая, что иного ответчицей не доказано, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, установил юридический факт принятия истцом А.З. наследства, открывшегося после смерти его отца - А.М.
Поскольку же принятие истцом, как наследником первой очереди, наследства исключало, в смысле взаимосвязанных положений ст. ст. 1141, 1142, 1143, 1162 ГК РФ, наследование указанного имущества ответчицей Д.М., являющейся наследником последующей - второй очереди, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые в рамках настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на ее имя.
Остальные доводы апелляционной жалобы были, приводясь ответчицей Д.М. в качестве возражения на заявленный по делу иск, предметом обсуждения в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.
При таких данных, суд первой инстанции, подчинившись приведенным законоположениям, обоснованно удовлетворил заявленный по делу иск.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 02.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
СУДЬИ
М.А.ЭФЕНДИЕВ
З.У.САВКУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)