Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаялиева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой
при секретаре З.А.М.
- рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Н.Р.Х. удовлетворить; признать Н.Р.Х. принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Н.Х.Н., умершего <дата> года;
- Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавших жалобу Н.С.Х., С., Н.А.Х. и Н.Ф.Х., М. и их представителя З.Ф., Судебная коллегия
установила:
Н.Р.Х. обратился в суд с иском к Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что истица проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>.
Указанный дом и земельный участок принадлежали отцу истца Н.Х.Н., который умер <дата> года. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги N .... за 1971-1973 гг. по Кайбицкому сельскому Совету Кайбицкого района ТАССР.
После смерти отца истца открылось наследство, состоящее из деревянного жилого дома, 1960 года постройки, площадью 53 кв. м, жилой площадью 45 кв. м, с надворными постройками и земельного участка площадью 4653 кв. м которому в последующем присвоен кадастровый номер .....
На момент открытия наследства из наследников первой очереди в данном доме проживали истец со своей семьей и его мать Н.Ш.
Другие ответчики проживали отдельно, за оформлением наследства и выдачей свидетельства о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались.
Таким образом, наследство было фактически принято Н.Р.Х. и Н.Ш. Унаследованным имуществом мы пользовались по взаимному согласию, все расходы по содержанию имущества нес истец.
В 2007 году истцом на земельном участке был построен жилой дом площадью 126,1 кв. м с надворными постройками.
В настоящее время между наследниками возник спор о праве собственности на унаследованное имущество.
Истец просил признать в порядке наследования право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 4653 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец заявил уточненные требования, просил признать его принявшим наследство, в обоснование своих требований указав, что фактически принял наследство, поскольку после отца по общему согласию всех наследников он стал проживать в указанном доме, нес расходы по содержанию имущества.
Никто из других наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. В установленный законом срок за выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. просили решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года отменить по следующим основаниям.
Справкой от 20 октября 2012 года исполкома Кугушевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ подтверждается то, что истец со 2 января 1979 года по 7 декабря 1995 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из справки от 7 ноября 2012 года исполкома Кушманского сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ следует, что только Н.Х.Н. и Н.Ш. проживали по адресу: <адрес>. Н.Ш. продолжает проживать по вышеуказанному адресу, и несет расходы по содержанию дома и хозяйства. Единственным наследником умершего Н.Х.Н. является его жена, мать ответчиков и истца Н.Ш.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что наследственные права у сторон возникли в 1986 году, после смерти отца Н.Х.Н. до введения в действие пятого раздела Гражданского кодекса Российской Федерации "Наследственное право", поэтому возникшие правоотношения после его смерти регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
Установлено, что Х. умер <дата> года. Наследниками по закону первой очереди после смерти Н.Х.М. являются его дети: С., М., Н.А.Х., Н.Т., Н.Р.Х., Н.Ф.Х., Н.С.Х., Н.Р.Х., а также супруга Н.Ш.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Н.Р.Х., наследник первой очереди после смерти Н.Х.Н., в предусмотренный законом срок совершил действия, подтверждающие принятие наследства, пользовался спорным домом, как своим собственным, содержал за счет своих средств вышеуказанное домовладение, оплачивал коммунальные услуги.
Данный вывод суда первой инстанции является недоказанным, противоречит материалам дела.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что истец проживал в период с 1986 года по вышеуказанному адресу.
Справкой от 20 октября 2012 года исполкома Кугушевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ подтверждается то, что истец со 2 января 1979 года по 7 декабря 1995 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из справки от 7 ноября 2012 года исполкома Кушманского сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ следует, что только Н.Х.Н. и Н.Ш. проживали по адресу: <адрес>.
Помимо указанного, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками из похозяйственной книги, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.
Так, в выписке из похозяйственной книги за 2007-2012 годы указано, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении 14 марта 1996 года.
В выписке из похозяйственной книги за 1986-1990 годы указано, что истец прибыл в спорное домовладение в январе 1987 года.
Таким образом, учитывая, что наследство открылось <дата> года, в материалах дела не имеется доказательств того, что истец принял наследство в срок, установленный статьей 546 ГК РФСФР.
Требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 546 ГК РФСФР решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Р.Х.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Н.Р.Х. к Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4851/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-4851/2013
Судья: Хаялиева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой
при секретаре З.А.М.
- рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Н.Р.Х. удовлетворить; признать Н.Р.Х. принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Н.Х.Н., умершего <дата> года;
- Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавших жалобу Н.С.Х., С., Н.А.Х. и Н.Ф.Х., М. и их представителя З.Ф., Судебная коллегия
установила:
Н.Р.Х. обратился в суд с иском к Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что истица проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>.
Указанный дом и земельный участок принадлежали отцу истца Н.Х.Н., который умер <дата> года. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги N .... за 1971-1973 гг. по Кайбицкому сельскому Совету Кайбицкого района ТАССР.
После смерти отца истца открылось наследство, состоящее из деревянного жилого дома, 1960 года постройки, площадью 53 кв. м, жилой площадью 45 кв. м, с надворными постройками и земельного участка площадью 4653 кв. м которому в последующем присвоен кадастровый номер .....
На момент открытия наследства из наследников первой очереди в данном доме проживали истец со своей семьей и его мать Н.Ш.
Другие ответчики проживали отдельно, за оформлением наследства и выдачей свидетельства о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались.
Таким образом, наследство было фактически принято Н.Р.Х. и Н.Ш. Унаследованным имуществом мы пользовались по взаимному согласию, все расходы по содержанию имущества нес истец.
В 2007 году истцом на земельном участке был построен жилой дом площадью 126,1 кв. м с надворными постройками.
В настоящее время между наследниками возник спор о праве собственности на унаследованное имущество.
Истец просил признать в порядке наследования право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 4653 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец заявил уточненные требования, просил признать его принявшим наследство, в обоснование своих требований указав, что фактически принял наследство, поскольку после отца по общему согласию всех наследников он стал проживать в указанном доме, нес расходы по содержанию имущества.
Никто из других наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. В установленный законом срок за выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. просили решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года отменить по следующим основаниям.
Справкой от 20 октября 2012 года исполкома Кугушевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ подтверждается то, что истец со 2 января 1979 года по 7 декабря 1995 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из справки от 7 ноября 2012 года исполкома Кушманского сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ следует, что только Н.Х.Н. и Н.Ш. проживали по адресу: <адрес>. Н.Ш. продолжает проживать по вышеуказанному адресу, и несет расходы по содержанию дома и хозяйства. Единственным наследником умершего Н.Х.Н. является его жена, мать ответчиков и истца Н.Ш.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что наследственные права у сторон возникли в 1986 году, после смерти отца Н.Х.Н. до введения в действие пятого раздела Гражданского кодекса Российской Федерации "Наследственное право", поэтому возникшие правоотношения после его смерти регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
Установлено, что Х. умер <дата> года. Наследниками по закону первой очереди после смерти Н.Х.М. являются его дети: С., М., Н.А.Х., Н.Т., Н.Р.Х., Н.Ф.Х., Н.С.Х., Н.Р.Х., а также супруга Н.Ш.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Н.Р.Х., наследник первой очереди после смерти Н.Х.Н., в предусмотренный законом срок совершил действия, подтверждающие принятие наследства, пользовался спорным домом, как своим собственным, содержал за счет своих средств вышеуказанное домовладение, оплачивал коммунальные услуги.
Данный вывод суда первой инстанции является недоказанным, противоречит материалам дела.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что истец проживал в период с 1986 года по вышеуказанному адресу.
Справкой от 20 октября 2012 года исполкома Кугушевского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ подтверждается то, что истец со 2 января 1979 года по 7 декабря 1995 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из справки от 7 ноября 2012 года исполкома Кушманского сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ следует, что только Н.Х.Н. и Н.Ш. проживали по адресу: <адрес>.
Помимо указанного, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками из похозяйственной книги, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.
Так, в выписке из похозяйственной книги за 2007-2012 годы указано, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении 14 марта 1996 года.
В выписке из похозяйственной книги за 1986-1990 годы указано, что истец прибыл в спорное домовладение в январе 1987 года.
Таким образом, учитывая, что наследство открылось <дата> года, в материалах дела не имеется доказательств того, что истец принял наследство в срок, установленный статьей 546 ГК РФСФР.
Требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 546 ГК РФСФР решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Р.Х.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Н.Р.Х. к Н.Ш., С., М., З.А., Н.Ф.Х., Н.С.Х. в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)