Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леснова В.А.
04 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кочневой Е.Н. и Леонтенковой Е.А.,
при секретаре М.Е.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по апелляционной жалобе М.Е.А.
с участием М.Е.А. М.З.М., адвоката Щегольковой О.С., адвоката Илюшиной Е.А.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года
по делу по иску М.Е.А. к М.Г.А., М.З.М., М.А.В., Л.И., администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, администрации Арзамасского района о признании записи о государственной регистрации права собственности на дом недействительной, об установлении фактов принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на дом недействительными, о признании недействительными межевого дела, постановления администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года о предоставлении земельного участка за плату М.Г.А., договора купли-продажи земельного участка М.Г.А., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за М.Г.А., о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство и пропустившим срок для принятия наследства после смерти М.В.С.,
по встречному иску М.З.М. к М.Г.А., М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении фактов принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Н. Новгорода М.Г.А., постановления администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом за М.Г.А., записи в ЕГРП,
по встречному иску М.З.М., М.Г.А. к М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 03.08.1992 года, решения Пустынского сельского Совета Арзамасского района N 8 от 28.04.1992 года в части предоставления М.А.А. земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности от 08.09.2011 года и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.09.2011 года на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>, записи в ЕГРП от 16.09.2011 года в отношении М.Е.А. недействительными, о признании права собственности на дом и земельный участок по 1/3 доли за каждым,
М.Е.А. обратилась в суд с указанным иском к М.Г.А., указав в обоснование своих требований на то, что ее супруг М.А.А. являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <1>. *** года М.А.А. умер, 08.09.2011 года она вступила в наследство после смерти супруга, 16.09.2011 года ею было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. В июле 2012 года она стала оформлять дом по указанному адресу в собственность, однако в государственной регистрации права собственности на дом ей было отказано, поскольку собственником дома на ее земельном участке является М.Г.А.
В обоснование своих требований М.Е.А. также указала, что после смерти в 1982 году М.В.С. открылось наследство в виде жилого дома <1>. После ее смерти владел и пользовался указанным домовладением ее супруг М.А.А., он нес бремя содержания, оплачивал налоги. В 1994 - 1995 годах в данн*** 2004 году, а М.А.А. продолжал пользоваться домом и участком. В *** году М.А.А. умер, и она стала пользоваться имуществом - домом и земельным участком, то есть вступила в права наследства. 23.10.2012 года ей стало известно, что 09.08.2011 года нотариусом г. Нижнего Новгорода было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом М.Г.А., которая не предоставила нотариусу сведений о других наследниках.
С учетом дополнения исковых требований М.Е.А. просила суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на дом на имя М.Г.А., установить факт принятия наследства в виде жилого дома М.А.А. после смерти М.В.А., факт принятия наследства ею после смерти М.А.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома и о государственной регистрации права собственности на жилой дом за М.Г.А., признать недействительными межевое дело от 28.02.2012 года на земельный участок, постановление администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату М.Г.А., договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м.
М.Е.А. также просила суд признать М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство и пропустившим срок для принятия наследства после смерти матери М.В.С., признать право собственности М.Г.А. на жилой дом и земельный участок недействительным.
М.З.М. обратилась в суд с иском к М.Г.А., М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, постановления администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, записи в ЕГРП недействительными, указав, что после смерти в *** году М.В.С. наследство принял ее сын М.В.А., умерший *** года. Наследников первой очереди после его смерти не имеется, наследниками второй очереди являлись его братья М.В.А., М.А.А., сестра М.Г.А. Все они вступили в права наследства фактически, стали пользоваться наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок. *** года умер ее супруг М.В.А., наследниками которого являются она и дети М.А.В., Л.И., которые от наследства отказались в ее пользу.
М.З.В. просила суд установить факт принятия наследства ее супругом М.В.А. после смерти М.В.А., установить факт принятия наследства ею после смерти супруга М.В.А., а также признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М.Г.А. недействительным, признать постановление администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года о предоставлении М.Г.А. земельного участка за плату площадью 500 кв. м и договор купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и дом недействительными.
М.Г.А. и М.З.М. обратились в суд с исковым заявлением к М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 03.08.1992 года, решения Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года в части представления в собственность М.А.А. земельного участка, о признании свидетельства о праве собственности от 08.09.2011 года и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2011 года, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>, за М.Е.А. и записи в ЕГРП недействительными и незаконными, указав, что в судебном заседании им стало известно, что М.А.А. был выделен земельный участок площадью 1100 кв. м по адресу:
<1>, на основании решения Пустынского сельского совета N 8 от 28.04.1992 года. После его смерти в наследство земельным участком вступила М.Е.А., тем самым нарушила их права как собственников и совладельцев наследственного дома <1>.
М.Г.А. и М.З.М. обратились в суд с исковым заявлением к М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым спорного дома и земельного участка площадью 1100 кв. м.
В судебном заседании М.Г.А., ее представитель просили исковые требования удовлетворить, а во встречных требованиях отказать.
М.З.М. и представитель М.Г.А. просили удовлетворить встречные требования, в иске М.Е.А. отказать.
Ответчики М.А.В., Л.И., представители администрации Чернухинского сельсовета, администрации Арзамасского района, УФСРГКК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года постановлено:
В иске М.Е.А. об установлении факта принятия ею наследства после смерти М.А.А., о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство, пропустившим срок для принятия наследства после смерти М.В.С. отказать.
Установить факт принятия наследства М.А.А. после смерти М.В.А.
Признать частично недействительным в размере 2/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 09 августа 2011 года, выданное М.Г.А. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Н. Новгорода Л.Е. - Е.
Признать недействительными постановление администрации Арзамасского района от 30 мая 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату М.Г.А.", договор купли-продажи от 04.06.2012 года, заключенный Управлением муниципальным имуществом администрацией Арзамасского района и М.Г.А., земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: <1>, межевое дело на земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <1>.
Признать недействительным зарегистрированное за М.Г.А. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <1>.
Восстановить срок М.З.М., М.Г.А. для подачи искового заявления о признании решения Пустынского сельского Совета Арзамасского района N 8 от 28 апреля 1992 года в части предоставления в собственность М.А.А. земельного участка площадью 1100 кв. м, свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, выданное Пустынской сельской администрацией Арзамасского района М.А.А. 03 августа 1992 года недействительными и незаконными.
Установить факт принятия наследства М.В.А. после смерти М.В.А.
Признать незаконным решение Пустынского сельского Совета Арзамасского района N 8 от 28 апреля 1992 года в части предоставления в собственность М.А.А. земельного участка площадью 1100 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, выданное М.А.А. Пустынской сельской администрацией Арзамасского района 03 августа 1992 года.
Признать недействительными свидетельство о праве собственности 52 АА 0599162 от 08 сентября 2011 года и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону 52 АА 0599163 от 08 сентября 2011 года на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1> выданные М.Е.А. нотариусом г. Н.Новгорода М.Г.В.
Признать недействительным зарегистрированное за М.Е.А. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>.
В иске М.З.М. об установлении факта принятия ею наследства после смерти М.В.А. отказать.
Признать за М.Г.А., *** года рождения, уроженкой дер. ***, гражданкой РФ, паспорт <...> выдан *** РУВД г. *** 25 февраля 2004 года, зарегистрированной по адресу: г. ***, М.З.М., *** года рождения, уроженкой д. ***, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: г. ***, М.Е.А., *** года рождения, уроженкой г. ***, гражданкой РФ, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом общей площадью 35,7 кв. м и на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенные по адресу: <1>.
Снять запрет с регистрационных действий по отчуждению жилого дома <1>.
В апелляционной жалобе М.Е.А. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти М.А.А., о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора и не принявшим наследство и в части удовлетворения встречных исковых требований М.З.М. об установлении факта принятия наследства М.З.М., М.Г.А., признания свидетельства о праве собственности от 03.08.1992 года, решения сельсовета от 28.04.1992 года недействительными, поскольку, как указывает заявительница, М.В.А. не принимал наследство после смерти матери М.В.С., переоформил дом и земельный участок на своего брата М.А.А. М.Е.А. также указывает, что суд необоснованно признал недействительным решение сельсовета от 28.04.1992 года и свидетельство о праве собственности на земельный участок за М.А.А. При вынесении решения суд допустил нарушения норм права в части оценки доказательств по делу.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, М.В.А., М.В.А., М.А.А., М.Г.А. являются детьми М.В.С., что подтверждается свидетельствами о их рождении (т. 1 л.д. 47, 207, 209, 210). М.В.С. умерла *** года (т. 2 л.д. 80).
Из похозяйственных книг Пустынского сельсовета Арзамасского района усматривается, что на день смерти М.В.С. хозяйство относилось к колхозному, в хозяйстве имелся жилой дом, 1968 года постройки, двор, конюшни, погреб, баня (т. 1 л.д. 181 - 194).
С М.В.С. до дня смерти проживал сын М.В.А., что подтверждается похозяйственными книгами и справкой Чернухинского сельского Совета от 26.07.2011 года N 1886 (т. 1 л.д. 50).
Согласно ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на день смерти М.В.С., в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов колхозного двора не остается, к имуществу колхозного двора применяются правила настоящего раздела.
Таким образом, после смерти М.В.С. наследство не возникло, поскольку на день ее смерти в данном колхозном дворе остался ее сын М.В.А.
Доводы М.Е.А. о том, что М.В.А. на день смерти матери в д. *** не проживал, впоследствии проживал в другом доме, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: выпиской из похозяйственных книг, копией трудовой книжки М.В.А., из которых усматривается, что он уехал из деревни после смерти матери в январе 1983 года.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о выбытии М.В.А. из состава членов колхозного двора судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как опровергаемые материалами дела.
Заявление в Арзамасский отдел социального обеспечения и ходатайство Пустынской сельской администрации о направлении М.В.А. в дом инвалидов, где указан его адрес: <2>, не могут являться доказательствами того, что М.В.А. не являлся собственником дома <1>, на что правильно указано судом.
Из показаний свидетелей следует, что после смерти матери М.В.А. пользовался домом и земельным участком.
По данным похозяйственных книг за 1983 г. - 1985 г., 1991 г. - 1996 г., 1997 г. - 2001 г., 2008 г. - 2011 г. М.В.А. значится собственником дома <1>.
С учетом приведенных обстоятельств судом обоснованно отказано в удовлетворении требований М.Е.А. о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство и пропустившим срок для принятия наследства.
Как подтверждается представленными доказательствами, наследниками М.В.А., умершего *** года, являются его братья М.А.А., М.В.А. и сестра М.Г.А.
М.А.А., М.В.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.В.А. не обращались. М.Г.А. подала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти брата, и 09.08.2011 года М.Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <1> (т. 1 л.д. 32), на основании которого 15.06.2012 года М.Г.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 87).
Как следует из показаний свидетелей Ф., К.Т., С., Л.Р., М.В.А. после смерти брата М.В.А. взял его вещи и инструменты.
Свидетели Б., П., М.Т.А., К.Н., М.М.Г. показали, что спорным домом, как дачей, и земельным участком пользовались М.А.А. и его супруга.
М.Г.А. признала факт принятия наследства ее братьями М.А.А. и М.В.А.
Доводы истца М.Е.А. о том, что М.В.А. фактически не принял наследство после смерти брата, обоснованно отклонены судом первой инстанции как опровергаемые иными доказательствами по делу.
Как правильно указано судом, свидетели Б., П., М.Т., К.Н. не присутствовали на похоронах М.В.А. и не могли видеть, брал ли вещи его брат В. К показаниям свидетеля М.М.Г. о том, что в 1993 году в Пустынском сельском совете М.В.А. переоформил дом на брата А., и М.В.А. не брал вещи после смерти М.В., суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат иным представленным доказательствам по делу.
По данным похозяйственных книг, которые обозревались в судебном заседании, собственником спорного дома после смерти М.В.С. являлся М.В.А., какие-либо договоры о переходе права собственности от М.В.А. М.А.А. истица М.Е.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о фактическом принятии наследства М.А.А. и М.В.А. после смерти брата М.В.А.
С учетом того, что наследниками второй очереди после смерти М.В.А. являются М.А.А., М.В.А., М.Г.А., братья фактически приняли наследство, а М.Г.А. подала заявление нотариусу о принятии наследства, выводы суда о наследовании спорного дома в равных долях (по 1/3 доли каждому), признании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2011 года частично недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности М.Г.А. на жилой дом <1> судебная коллегия полагает законными и обоснованными.
Из материалов дела видно, что наследниками М.А.А., умершего *** года, являются его супруга М.Е.А. и сын М.И., который от наследства после смерти М.А.А. отказался (т. 1 л.д. 140). М.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - автомобиль марки <3> регистрационный номер *** и денежные вклады (т. 1 л.д. 139), 08.09.2011 года М.Е.А. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <1>, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю этого же земельного участка как пережившей супруге (т. 1 л.д. 6, 7). На основании указанных свидетельств зарегистрировано право собственности М.Е.А. на земельный участок площадью 1100 кв. м по адресу: <1> (т. 1 л.д. 11).
Наследниками М.В.А., умершего *** года являются его супруга М.З.М., сын М.А.В., дочь Л.И. (т. 1 л.д. 48, 49). После смерти М.В.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство его дети не обращались. 01.07.2009 года М.З.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на вклады, принадлежащие умершему М.В.А. (т. 1 л.д. 170).
Таким образом, с учетом того, что после смерти М.А.А. в наследство вступила его супруга М.Е.А., а после смерти М.В.А. наследство приняла М.З.М., суд обоснованно признал за М.Е.А. и М.З.М. право собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждой.
Как усматривается из материалов дела, М.Е.А. просила суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома после смерти супруга М.А.А.
Разрешая гражданское дело в части указанного требования, суд первой инстанции правильно оставил его без удовлетворения, поскольку, как с достоверностью подтверждается представленными доказательствами, М.Е.А. вступила в наследство после смерти супруга, обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем установление данного факта решением суда не требовалось.
Тем самым доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований об установлении факта принятия наследства после смерти М.А.А. судебная коллегия полагает основанными на неверном субъективном толковании заявителем положений Гражданского кодекса РФ и, тем самым, не содержащими оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, после вступления в наследство М.Г.А. постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области N 734 от 30.05.2012 года ей был предоставлен за плату земельный участок площадью 500 кв. м под жилым домом, расположенным по адресу: <1>, что подтверждается постановлением, договором купли-продажи от 04.06.2012 года и актом приема-передачи от 05.06.2012 года (т. 1 л.д. 71 - 75). Право собственности М.Г.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 70).
М.А.А. являлся собственником участка, расположенного по адресу: <1>, на основании решения Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года о передаче участка в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 143 - 144, 197).
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм права, пришел к обоснованным выводам о незаконности указанного решения о передаче земельного участка в собственность М.А.А.
Доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о неправильных выводах суд судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда в данной части по следующим мотивам.
Положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Законом РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
Как подтверждается представленными доказательствами, жилой дом по данным похозяйственных книг принадлежал М.В.А. Вместе с тем, земельный участок, необходимый для его обслуживания, на основании решения Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года площадью 1100 кв. м предоставлен в полном объеме его брату М.А.А., на основании чего ему 03.08.1992 года было выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности на земельный участок в указанных размерах.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М.В.А. отказывался от земельного участка.
Решение Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года в части предоставления в единоличную собственность М.А.А. земельного участка 1100 кв. м нарушило права М.В.А., а впоследствии и его наследников на получение земельного участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков и наоборот.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что М.А.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором находился дом, принадлежавший М.В.А., умершему в *** году, наличие данного свидетельства препятствует наследникам в оформлении права собственности на часть земельного участка в порядке наследования, суд обоснованно признал указанное свидетельство недействительным, а также признал недействительными выданные М.Е.А. нотариусом свидетельства и зарегистрированное за М.Е.А. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>.
Судом также обоснованно признаны недействительными постановление администрации Арзамасского района Нижегородской области N 734 от 30.05.2012 года о предоставлении М.Г.А. земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <1>, межевое дело на данный участок, договор купли-продажи от 04.06.2012 года земельного участка, зарегистрированное право собственности М.Г.А. на данный земельный участок.
Доводы истца М.Е.А. и ее представителя о применении срока исковой давности правильно отклонены судом как несостоятельные по следующим основаниям.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из объяснений М.З.М., о решении Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года в части предоставления в единоличную собственность М.А.А. земельного участка площадью 1100 кв. м и о свидетельстве, удостоверяющем право собственности М.А.А. на земельный участок в указанных размерах, она и М.Г.А. узнали при рассмотрении данного дела.
Основания не доверять объяснениям М.З.М. у суда отсутствовали, в связи с чем заявление М.З.М. и М.Г.А. о восстановлении срока для подачи искового заявления обоснованно удовлетворено судом.
Судебная коллегия находит, что, признав незаконным решение от 28.04.1992 года о предоставлении М.А.А. земельного участка и недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя М.А.А., суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что при переходе прав собственности на строение (в том числе в порядке наследования) к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, правильно признал за М.Е.А., М.З.М., М.Г.А. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>, по 1/3 доли за каждой.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4562/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4562/2013
Судья Леснова В.А.
04 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кочневой Е.Н. и Леонтенковой Е.А.,
при секретаре М.Е.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по апелляционной жалобе М.Е.А.
с участием М.Е.А. М.З.М., адвоката Щегольковой О.С., адвоката Илюшиной Е.А.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года
по делу по иску М.Е.А. к М.Г.А., М.З.М., М.А.В., Л.И., администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, администрации Арзамасского района о признании записи о государственной регистрации права собственности на дом недействительной, об установлении фактов принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на дом недействительными, о признании недействительными межевого дела, постановления администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года о предоставлении земельного участка за плату М.Г.А., договора купли-продажи земельного участка М.Г.А., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за М.Г.А., о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство и пропустившим срок для принятия наследства после смерти М.В.С.,
по встречному иску М.З.М. к М.Г.А., М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении фактов принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Н. Новгорода М.Г.А., постановления администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом за М.Г.А., записи в ЕГРП,
по встречному иску М.З.М., М.Г.А. к М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 03.08.1992 года, решения Пустынского сельского Совета Арзамасского района N 8 от 28.04.1992 года в части предоставления М.А.А. земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности от 08.09.2011 года и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.09.2011 года на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>, записи в ЕГРП от 16.09.2011 года в отношении М.Е.А. недействительными, о признании права собственности на дом и земельный участок по 1/3 доли за каждым,
установила:
М.Е.А. обратилась в суд с указанным иском к М.Г.А., указав в обоснование своих требований на то, что ее супруг М.А.А. являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <1>. *** года М.А.А. умер, 08.09.2011 года она вступила в наследство после смерти супруга, 16.09.2011 года ею было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. В июле 2012 года она стала оформлять дом по указанному адресу в собственность, однако в государственной регистрации права собственности на дом ей было отказано, поскольку собственником дома на ее земельном участке является М.Г.А.
В обоснование своих требований М.Е.А. также указала, что после смерти в 1982 году М.В.С. открылось наследство в виде жилого дома <1>. После ее смерти владел и пользовался указанным домовладением ее супруг М.А.А., он нес бремя содержания, оплачивал налоги. В 1994 - 1995 годах в данн*** 2004 году, а М.А.А. продолжал пользоваться домом и участком. В *** году М.А.А. умер, и она стала пользоваться имуществом - домом и земельным участком, то есть вступила в права наследства. 23.10.2012 года ей стало известно, что 09.08.2011 года нотариусом г. Нижнего Новгорода было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом М.Г.А., которая не предоставила нотариусу сведений о других наследниках.
С учетом дополнения исковых требований М.Е.А. просила суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на дом на имя М.Г.А., установить факт принятия наследства в виде жилого дома М.А.А. после смерти М.В.А., факт принятия наследства ею после смерти М.А.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома и о государственной регистрации права собственности на жилой дом за М.Г.А., признать недействительными межевое дело от 28.02.2012 года на земельный участок, постановление администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату М.Г.А., договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м.
М.Е.А. также просила суд признать М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство и пропустившим срок для принятия наследства после смерти матери М.В.С., признать право собственности М.Г.А. на жилой дом и земельный участок недействительным.
М.З.М. обратилась в суд с иском к М.Г.А., М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, постановления администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, записи в ЕГРП недействительными, указав, что после смерти в *** году М.В.С. наследство принял ее сын М.В.А., умерший *** года. Наследников первой очереди после его смерти не имеется, наследниками второй очереди являлись его братья М.В.А., М.А.А., сестра М.Г.А. Все они вступили в права наследства фактически, стали пользоваться наследственным имуществом, обрабатывали земельный участок. *** года умер ее супруг М.В.А., наследниками которого являются она и дети М.А.В., Л.И., которые от наследства отказались в ее пользу.
М.З.В. просила суд установить факт принятия наследства ее супругом М.В.А. после смерти М.В.А., установить факт принятия наследства ею после смерти супруга М.В.А., а также признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М.Г.А. недействительным, признать постановление администрации Арзамасского района от 30.05.2012 года о предоставлении М.Г.А. земельного участка за плату площадью 500 кв. м и договор купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и дом недействительными.
М.Г.А. и М.З.М. обратились в суд с исковым заявлением к М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 03.08.1992 года, решения Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года в части представления в собственность М.А.А. земельного участка, о признании свидетельства о праве собственности от 08.09.2011 года и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2011 года, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>, за М.Е.А. и записи в ЕГРП недействительными и незаконными, указав, что в судебном заседании им стало известно, что М.А.А. был выделен земельный участок площадью 1100 кв. м по адресу:
<1>, на основании решения Пустынского сельского совета N 8 от 28.04.1992 года. После его смерти в наследство земельным участком вступила М.Е.А., тем самым нарушила их права как собственников и совладельцев наследственного дома <1>.
М.Г.А. и М.З.М. обратились в суд с исковым заявлением к М.Е.А., администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым спорного дома и земельного участка площадью 1100 кв. м.
В судебном заседании М.Г.А., ее представитель просили исковые требования удовлетворить, а во встречных требованиях отказать.
М.З.М. и представитель М.Г.А. просили удовлетворить встречные требования, в иске М.Е.А. отказать.
Ответчики М.А.В., Л.И., представители администрации Чернухинского сельсовета, администрации Арзамасского района, УФСРГКК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года постановлено:
В иске М.Е.А. об установлении факта принятия ею наследства после смерти М.А.А., о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство, пропустившим срок для принятия наследства после смерти М.В.С. отказать.
Установить факт принятия наследства М.А.А. после смерти М.В.А.
Признать частично недействительным в размере 2/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 09 августа 2011 года, выданное М.Г.А. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Н. Новгорода Л.Е. - Е.
Признать недействительными постановление администрации Арзамасского района от 30 мая 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату М.Г.А.", договор купли-продажи от 04.06.2012 года, заключенный Управлением муниципальным имуществом администрацией Арзамасского района и М.Г.А., земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: <1>, межевое дело на земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <1>.
Признать недействительным зарегистрированное за М.Г.А. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: <1>.
Восстановить срок М.З.М., М.Г.А. для подачи искового заявления о признании решения Пустынского сельского Совета Арзамасского района N 8 от 28 апреля 1992 года в части предоставления в собственность М.А.А. земельного участка площадью 1100 кв. м, свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, выданное Пустынской сельской администрацией Арзамасского района М.А.А. 03 августа 1992 года недействительными и незаконными.
Установить факт принятия наследства М.В.А. после смерти М.В.А.
Признать незаконным решение Пустынского сельского Совета Арзамасского района N 8 от 28 апреля 1992 года в части предоставления в собственность М.А.А. земельного участка площадью 1100 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, выданное М.А.А. Пустынской сельской администрацией Арзамасского района 03 августа 1992 года.
Признать недействительными свидетельство о праве собственности 52 АА 0599162 от 08 сентября 2011 года и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону 52 АА 0599163 от 08 сентября 2011 года на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1> выданные М.Е.А. нотариусом г. Н.Новгорода М.Г.В.
Признать недействительным зарегистрированное за М.Е.А. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>.
В иске М.З.М. об установлении факта принятия ею наследства после смерти М.В.А. отказать.
Признать за М.Г.А., *** года рождения, уроженкой дер. ***, гражданкой РФ, паспорт <...> выдан *** РУВД г. *** 25 февраля 2004 года, зарегистрированной по адресу: г. ***, М.З.М., *** года рождения, уроженкой д. ***, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: г. ***, М.Е.А., *** года рождения, уроженкой г. ***, гражданкой РФ, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом общей площадью 35,7 кв. м и на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенные по адресу: <1>.
Снять запрет с регистрационных действий по отчуждению жилого дома <1>.
В апелляционной жалобе М.Е.А. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти М.А.А., о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора и не принявшим наследство и в части удовлетворения встречных исковых требований М.З.М. об установлении факта принятия наследства М.З.М., М.Г.А., признания свидетельства о праве собственности от 03.08.1992 года, решения сельсовета от 28.04.1992 года недействительными, поскольку, как указывает заявительница, М.В.А. не принимал наследство после смерти матери М.В.С., переоформил дом и земельный участок на своего брата М.А.А. М.Е.А. также указывает, что суд необоснованно признал недействительным решение сельсовета от 28.04.1992 года и свидетельство о праве собственности на земельный участок за М.А.А. При вынесении решения суд допустил нарушения норм права в части оценки доказательств по делу.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, М.В.А., М.В.А., М.А.А., М.Г.А. являются детьми М.В.С., что подтверждается свидетельствами о их рождении (т. 1 л.д. 47, 207, 209, 210). М.В.С. умерла *** года (т. 2 л.д. 80).
Из похозяйственных книг Пустынского сельсовета Арзамасского района усматривается, что на день смерти М.В.С. хозяйство относилось к колхозному, в хозяйстве имелся жилой дом, 1968 года постройки, двор, конюшни, погреб, баня (т. 1 л.д. 181 - 194).
С М.В.С. до дня смерти проживал сын М.В.А., что подтверждается похозяйственными книгами и справкой Чернухинского сельского Совета от 26.07.2011 года N 1886 (т. 1 л.д. 50).
Согласно ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на день смерти М.В.С., в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов колхозного двора не остается, к имуществу колхозного двора применяются правила настоящего раздела.
Таким образом, после смерти М.В.С. наследство не возникло, поскольку на день ее смерти в данном колхозном дворе остался ее сын М.В.А.
Доводы М.Е.А. о том, что М.В.А. на день смерти матери в д. *** не проживал, впоследствии проживал в другом доме, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: выпиской из похозяйственных книг, копией трудовой книжки М.В.А., из которых усматривается, что он уехал из деревни после смерти матери в январе 1983 года.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о выбытии М.В.А. из состава членов колхозного двора судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как опровергаемые материалами дела.
Заявление в Арзамасский отдел социального обеспечения и ходатайство Пустынской сельской администрации о направлении М.В.А. в дом инвалидов, где указан его адрес: <2>, не могут являться доказательствами того, что М.В.А. не являлся собственником дома <1>, на что правильно указано судом.
Из показаний свидетелей следует, что после смерти матери М.В.А. пользовался домом и земельным участком.
По данным похозяйственных книг за 1983 г. - 1985 г., 1991 г. - 1996 г., 1997 г. - 2001 г., 2008 г. - 2011 г. М.В.А. значится собственником дома <1>.
С учетом приведенных обстоятельств судом обоснованно отказано в удовлетворении требований М.Е.А. о признании М.В.А. выбывшим из состава членов колхозного двора, не принявшим наследство и пропустившим срок для принятия наследства.
Как подтверждается представленными доказательствами, наследниками М.В.А., умершего *** года, являются его братья М.А.А., М.В.А. и сестра М.Г.А.
М.А.А., М.В.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.В.А. не обращались. М.Г.А. подала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти брата, и 09.08.2011 года М.Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <1> (т. 1 л.д. 32), на основании которого 15.06.2012 года М.Г.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 87).
Как следует из показаний свидетелей Ф., К.Т., С., Л.Р., М.В.А. после смерти брата М.В.А. взял его вещи и инструменты.
Свидетели Б., П., М.Т.А., К.Н., М.М.Г. показали, что спорным домом, как дачей, и земельным участком пользовались М.А.А. и его супруга.
М.Г.А. признала факт принятия наследства ее братьями М.А.А. и М.В.А.
Доводы истца М.Е.А. о том, что М.В.А. фактически не принял наследство после смерти брата, обоснованно отклонены судом первой инстанции как опровергаемые иными доказательствами по делу.
Как правильно указано судом, свидетели Б., П., М.Т., К.Н. не присутствовали на похоронах М.В.А. и не могли видеть, брал ли вещи его брат В. К показаниям свидетеля М.М.Г. о том, что в 1993 году в Пустынском сельском совете М.В.А. переоформил дом на брата А., и М.В.А. не брал вещи после смерти М.В., суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат иным представленным доказательствам по делу.
По данным похозяйственных книг, которые обозревались в судебном заседании, собственником спорного дома после смерти М.В.С. являлся М.В.А., какие-либо договоры о переходе права собственности от М.В.А. М.А.А. истица М.Е.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о фактическом принятии наследства М.А.А. и М.В.А. после смерти брата М.В.А.
С учетом того, что наследниками второй очереди после смерти М.В.А. являются М.А.А., М.В.А., М.Г.А., братья фактически приняли наследство, а М.Г.А. подала заявление нотариусу о принятии наследства, выводы суда о наследовании спорного дома в равных долях (по 1/3 доли каждому), признании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2011 года частично недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности М.Г.А. на жилой дом <1> судебная коллегия полагает законными и обоснованными.
Из материалов дела видно, что наследниками М.А.А., умершего *** года, являются его супруга М.Е.А. и сын М.И., который от наследства после смерти М.А.А. отказался (т. 1 л.д. 140). М.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - автомобиль марки <3> регистрационный номер *** и денежные вклады (т. 1 л.д. 139), 08.09.2011 года М.Е.А. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <1>, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю этого же земельного участка как пережившей супруге (т. 1 л.д. 6, 7). На основании указанных свидетельств зарегистрировано право собственности М.Е.А. на земельный участок площадью 1100 кв. м по адресу: <1> (т. 1 л.д. 11).
Наследниками М.В.А., умершего *** года являются его супруга М.З.М., сын М.А.В., дочь Л.И. (т. 1 л.д. 48, 49). После смерти М.В.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство его дети не обращались. 01.07.2009 года М.З.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на вклады, принадлежащие умершему М.В.А. (т. 1 л.д. 170).
Таким образом, с учетом того, что после смерти М.А.А. в наследство вступила его супруга М.Е.А., а после смерти М.В.А. наследство приняла М.З.М., суд обоснованно признал за М.Е.А. и М.З.М. право собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждой.
Как усматривается из материалов дела, М.Е.А. просила суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома после смерти супруга М.А.А.
Разрешая гражданское дело в части указанного требования, суд первой инстанции правильно оставил его без удовлетворения, поскольку, как с достоверностью подтверждается представленными доказательствами, М.Е.А. вступила в наследство после смерти супруга, обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем установление данного факта решением суда не требовалось.
Тем самым доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований об установлении факта принятия наследства после смерти М.А.А. судебная коллегия полагает основанными на неверном субъективном толковании заявителем положений Гражданского кодекса РФ и, тем самым, не содержащими оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, после вступления в наследство М.Г.А. постановлением администрации Арзамасского района Нижегородской области N 734 от 30.05.2012 года ей был предоставлен за плату земельный участок площадью 500 кв. м под жилым домом, расположенным по адресу: <1>, что подтверждается постановлением, договором купли-продажи от 04.06.2012 года и актом приема-передачи от 05.06.2012 года (т. 1 л.д. 71 - 75). Право собственности М.Г.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 70).
М.А.А. являлся собственником участка, расположенного по адресу: <1>, на основании решения Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года о передаче участка в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 143 - 144, 197).
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм права, пришел к обоснованным выводам о незаконности указанного решения о передаче земельного участка в собственность М.А.А.
Доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о неправильных выводах суд судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда в данной части по следующим мотивам.
Положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.
Законом РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
Как подтверждается представленными доказательствами, жилой дом по данным похозяйственных книг принадлежал М.В.А. Вместе с тем, земельный участок, необходимый для его обслуживания, на основании решения Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года площадью 1100 кв. м предоставлен в полном объеме его брату М.А.А., на основании чего ему 03.08.1992 года было выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности на земельный участок в указанных размерах.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М.В.А. отказывался от земельного участка.
Решение Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года в части предоставления в единоличную собственность М.А.А. земельного участка 1100 кв. м нарушило права М.В.А., а впоследствии и его наследников на получение земельного участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков и наоборот.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что М.А.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором находился дом, принадлежавший М.В.А., умершему в *** году, наличие данного свидетельства препятствует наследникам в оформлении права собственности на часть земельного участка в порядке наследования, суд обоснованно признал указанное свидетельство недействительным, а также признал недействительными выданные М.Е.А. нотариусом свидетельства и зарегистрированное за М.Е.А. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>.
Судом также обоснованно признаны недействительными постановление администрации Арзамасского района Нижегородской области N 734 от 30.05.2012 года о предоставлении М.Г.А. земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <1>, межевое дело на данный участок, договор купли-продажи от 04.06.2012 года земельного участка, зарегистрированное право собственности М.Г.А. на данный земельный участок.
Доводы истца М.Е.А. и ее представителя о применении срока исковой давности правильно отклонены судом как несостоятельные по следующим основаниям.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из объяснений М.З.М., о решении Пустынского сельского Совета N 8 от 28.04.1992 года в части предоставления в единоличную собственность М.А.А. земельного участка площадью 1100 кв. м и о свидетельстве, удостоверяющем право собственности М.А.А. на земельный участок в указанных размерах, она и М.Г.А. узнали при рассмотрении данного дела.
Основания не доверять объяснениям М.З.М. у суда отсутствовали, в связи с чем заявление М.З.М. и М.Г.А. о восстановлении срока для подачи искового заявления обоснованно удовлетворено судом.
Судебная коллегия находит, что, признав незаконным решение от 28.04.1992 года о предоставлении М.А.А. земельного участка и недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя М.А.А., суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что при переходе прав собственности на строение (в том числе в порядке наследования) к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, правильно признал за М.Е.А., М.З.М., М.Г.А. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <1>, по 1/3 доли за каждой.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)