Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Б.А. к Б.Л. о признании Б.Л. недостойным наследником после смерти... года ее отца Б.В., отстранении Б.Л. от наследства.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
Б.А. обратился в суд с иском о признании Б.Л. недостойным наследником после смерти... года ее отца Б.В., отстранении ее от наследства, мотивируя тем что, что его брат Б.В. после освобождения из мест лишения свободы в... года проживал у М. по адресу: .... Б.Л. не видела своего отца с... года, когда ее мать - Б.Т. расторгла брак с Б.В. Б.Л. не проявляла никакой заботы об отце, не помогала ему материально, не передавала ему передачи в места лишения свободы, имея большое подворье в д.....
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, изложенные им в исковом заявлении и приведенные в обоснование иска в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав К., представляющего Б.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- В соответствии с п. 20 указанного Постановления N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Из материалов дела следует, что Б. умер... года.
Б.Л., приходящаяся дочерью Б.В., в установленный законом шестимесячный срок как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец Б.А. является родным братом наследодателя Б.В., соответственно наследником второй очереди.
Таким образом, Б.Л. является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти Б.В.
Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения Б.Л. от наследования.
Как усматривается из материалов дела, Б.А. не представлены доказательства совершения Б.Л. умышленных противоправных действий, направленных против Б.В., кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Б.Л. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию Б.В. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено. Не представлено доказательств того, что Б.В. при жизни обращался к дочери по поводу предоставления ему содержания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А., суд обоснованно исходил из того, что доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, решения о взыскании в пользу Б.В. алиментов) истцом суду не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание свидетельские показания А. и Ж., которые располагают сведениями противоправных действий со стороны Б.Л., не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы Б.А. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.11.2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Б.А. к Б.Л. о признании Б.Л. недостойным наследником после смерти... года ее отца Б.В., отстранении Б.Л. от наследства.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском о признании Б.Л. недостойным наследником после смерти... года ее отца Б.В., отстранении ее от наследства, мотивируя тем что, что его брат Б.В. после освобождения из мест лишения свободы в... года проживал у М. по адресу: .... Б.Л. не видела своего отца с... года, когда ее мать - Б.Т. расторгла брак с Б.В. Б.Л. не проявляла никакой заботы об отце, не помогала ему материально, не передавала ему передачи в места лишения свободы, имея большое подворье в д.....
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, изложенные им в исковом заявлении и приведенные в обоснование иска в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав К., представляющего Б.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- В соответствии с п. 20 указанного Постановления N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Из материалов дела следует, что Б. умер... года.
Б.Л., приходящаяся дочерью Б.В., в установленный законом шестимесячный срок как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец Б.А. является родным братом наследодателя Б.В., соответственно наследником второй очереди.
Таким образом, Б.Л. является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти Б.В.
Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения Б.Л. от наследования.
Как усматривается из материалов дела, Б.А. не представлены доказательства совершения Б.Л. умышленных противоправных действий, направленных против Б.В., кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Б.Л. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию Б.В. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено. Не представлено доказательств того, что Б.В. при жизни обращался к дочери по поводу предоставления ему содержания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А., суд обоснованно исходил из того, что доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, решения о взыскании в пользу Б.В. алиментов) истцом суду не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание свидетельские показания А. и Ж., которые располагают сведениями противоправных действий со стороны Б.Л., не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы Б.А. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья
Р.Р.САФИНА
Р.Р.САФИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)