Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2010 N 4Г/5-9281/10

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 4г/5-9281/10


Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой О.Т.Н., поступившей 21 октября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску К.А.Н. к О.Т.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности и по встречному иску О.Т.М. к К.А.Н. о признании принявшей наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установил:

К.А.Н. обратился в суд с иском к О.Т.М. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Ответчик иск не признала, во встречном иске к К.А.Н. ставила вопрос о признании принявшей наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
К.А.Н. и его представитель в суд явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск просили отклонить.
О.Т.М. в суд явилась, встречный иск поддержала, первоначальный иск просила отклонить.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года постановлено:
Установить факт принятия наследства К.А.Н. после смерти 05 апреля 2007 года Б.Л.Д. в порядке наследования по закону по праву представления.
Восстановить К.А.Н. срок для принятия наследства в порядке наследования по закону по праву представления после смерти 05 апреля 2007 года Б.Л.Д.
Признать за К.А.Н., К.А.Н. право собственности на 1/4 долю каждому квартиры по адресу: г. Москва, ул. М., д. 26, кв. 164 в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Б.Л.Д., умершей 05 апреля 2007 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 мая 2008 года, выданное нотариусом г. Москвы Т.Н.В. на имя О.Т.М., реестр 1Н-861, в части определения доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. М., д. 26, кв. 164, определив долю О.Т.М. равную 1/2.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02 июля 2008 года, 77 АЖ 659660, запись регистрации 77-77-07/028/2008-265 от 02 июля 2008 года о праве О.Т.М. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. М., д. 26, кв. 164 в части определения доли в квартире, определив долю О.Т.М. равной 1/2.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе О.Т.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Удовлетворяя иск К.А.Н., суд исходил из того, К.А.Н. проживал в спорной квартире до мая 2008 года, пользовался ею, таким образом, вступил фактически в права наследства. Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах. Брат К.А.Н. - К.А.Н. в момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, а его отец как законный представитель, не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, чем нарушил наследственные права несовершеннолетнего. Суд, с учетом данных обстоятельств, правомерно признал срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине и восстановил его.
О.Т.М. приняла наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ воспользовавшись правом выбора, получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с действующим законодательством. Оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку срок исковой давности согласно положениям п. 1. ст. 181 ГК РФ составляет три года и истцом не пропущен.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

В передаче надзорной жалобы О.Т.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2010 года по гражданскому делу по иску К.А.Н. к О.Т.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности и по встречному иску О.Т.М. к К.А.Н. о признании принявшей наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)