Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пророкова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Анохиной А.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе С. и С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2012 года по иску С. и С.Г. к В. о признании наследников, принявшими наследство и о включении имущества в состав наследства
установила:
С.А. и С.Г. обратились в суд с иском к С.А.С. о признании наследников принявшими наследство. Свои исковые требования мотивировали следующим: "..." умерла мать истцов - ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...". Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись истцы, их младший брат ФИО2 и отец ФИО3. К нотариусу никто из наследников не обращался, но все наследники фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку на момент ее смерти проживали и состояли на регистрационном учете в д. "..." по ул. "..." г. "...". Таким образом, каждый из наследников принял наследство в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
"..." года умер отец истцов ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из "..." долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являлись истцы и ФИО2, который фактически принял наследство, поскольку состоял на регистрационном учете и проживал совместно с наследодателем. Истцы также фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, поскольку между братьями существовала договоренность о наследовании имущества в равных долях. "..." года умер ФИО2. Наследниками после его смерти являлись его жена и дочь С.А.С., которые фактически приняли наследство. В "..." году умерла жена ФИО2. Единственным наследником после ее смерти является С.А.С.
В настоящее время истцы решили распорядиться принадлежащим им имуществом и обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако, в принятии заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.
Истцы полагали, что поскольку они фактически приняли наследство, так как после смерти отца, во-первых, оплатили за свой счет его долги, во-вторых, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в-третьих, совершили действия по распоряжению наследственным имуществом; в-четвертых, вступили во владение и стали пользоваться имуществом отца.
На основании изложенного С.А. и С.Г. просили признать каждого из них принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего "..." года в виде "..." долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок и принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей "..." года в виде "..." долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
При рассмотрении дела установлено, что ответчику С.А.С. в связи со вступлением "..." года в брак была присвоена фамилия В.
Протокольным определением суда от 24 апреля 2012 года в связи со смертью истца С.А. была осуществлена замена указанного истца его правопреемником - С.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска и просили признать С.Г. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего "..." года, в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "..."; а также признать С.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего "..." года, в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...", и включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти С.А., умершего "..." года.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
С решением районного суда не согласны истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда от 02 июля 2012 года отменить, поскольку считают незаконным и необоснованным, и вынести по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В судебном заседании С.Г. и С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В. и ее представитель адвокат Салов В.А. просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьями 1153 и 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято наследниками в течение 06 месяцев со дня открытия наследства двумя способами: путем подачи наследниками нотариусу соответствующего заявления или путем совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3, являвшийся отцом истцов С.А. и С.Г., а также ФИО2 (отца ответчика), умер "..." года. Наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусом не заводилось. Умершему ФИО3 на праве собственности принадлежали "..." долей в праве общей собственности на домовладение, находящееся по адресу: "...". Никто из наследников ФИО3 для оформления наследства к нотариусу не обращался. Поскольку ФИО2 на момент смерти своего отца, являвшегося наследодателем, проживал вместе с ним в домовладении по вышеуказанному адресу, он фактически принял наследство после смерти отца, сам ФИО2 умер "..." года. Наследственные дела к имуществу умерших ФИО2 и ФИО4 нотариусом заведены по заявлениям В., поданных ею "..." года.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения С.А. и С.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО3.
Оценивая представленные со стороны истцов каждое из доказательств, а именно объяснения самих истцов и показания свидетелей, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно их отверг. С критической оценкой районного суда данных доказательств судебная коллегия полностью соглашается по изложенным в обжалуемом решении основаниям. Причин для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Иных бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия С.А. и С.Г. наследства, истцами не представлено.
Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1748
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-1748
Судья: Пророкова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Анохиной А.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе С. и С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2012 года по иску С. и С.Г. к В. о признании наследников, принявшими наследство и о включении имущества в состав наследства
установила:
С.А. и С.Г. обратились в суд с иском к С.А.С. о признании наследников принявшими наследство. Свои исковые требования мотивировали следующим: "..." умерла мать истцов - ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...". Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись истцы, их младший брат ФИО2 и отец ФИО3. К нотариусу никто из наследников не обращался, но все наследники фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку на момент ее смерти проживали и состояли на регистрационном учете в д. "..." по ул. "..." г. "...". Таким образом, каждый из наследников принял наследство в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
"..." года умер отец истцов ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из "..." долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являлись истцы и ФИО2, который фактически принял наследство, поскольку состоял на регистрационном учете и проживал совместно с наследодателем. Истцы также фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, поскольку между братьями существовала договоренность о наследовании имущества в равных долях. "..." года умер ФИО2. Наследниками после его смерти являлись его жена и дочь С.А.С., которые фактически приняли наследство. В "..." году умерла жена ФИО2. Единственным наследником после ее смерти является С.А.С.
В настоящее время истцы решили распорядиться принадлежащим им имуществом и обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако, в принятии заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.
Истцы полагали, что поскольку они фактически приняли наследство, так как после смерти отца, во-первых, оплатили за свой счет его долги, во-вторых, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в-третьих, совершили действия по распоряжению наследственным имуществом; в-четвертых, вступили во владение и стали пользоваться имуществом отца.
На основании изложенного С.А. и С.Г. просили признать каждого из них принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего "..." года в виде "..." долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок и принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей "..." года в виде "..." долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
При рассмотрении дела установлено, что ответчику С.А.С. в связи со вступлением "..." года в брак была присвоена фамилия В.
Протокольным определением суда от 24 апреля 2012 года в связи со смертью истца С.А. была осуществлена замена указанного истца его правопреемником - С.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска и просили признать С.Г. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего "..." года, в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "..."; а также признать С.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершего "..." года, в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...", и включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти С.А., умершего "..." года.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
С решением районного суда не согласны истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда от 02 июля 2012 года отменить, поскольку считают незаконным и необоснованным, и вынести по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В судебном заседании С.Г. и С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В. и ее представитель адвокат Салов В.А. просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьями 1153 и 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято наследниками в течение 06 месяцев со дня открытия наследства двумя способами: путем подачи наследниками нотариусу соответствующего заявления или путем совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3, являвшийся отцом истцов С.А. и С.Г., а также ФИО2 (отца ответчика), умер "..." года. Наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусом не заводилось. Умершему ФИО3 на праве собственности принадлежали "..." долей в праве общей собственности на домовладение, находящееся по адресу: "...". Никто из наследников ФИО3 для оформления наследства к нотариусу не обращался. Поскольку ФИО2 на момент смерти своего отца, являвшегося наследодателем, проживал вместе с ним в домовладении по вышеуказанному адресу, он фактически принял наследство после смерти отца, сам ФИО2 умер "..." года. Наследственные дела к имуществу умерших ФИО2 и ФИО4 нотариусом заведены по заявлениям В., поданных ею "..." года.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения С.А. и С.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО3.
Оценивая представленные со стороны истцов каждое из доказательств, а именно объяснения самих истцов и показания свидетелей, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно их отверг. С критической оценкой районного суда данных доказательств судебная коллегия полностью соглашается по изложенным в обжалуемом решении основаниям. Причин для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Иных бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия С.А. и С.Г. наследства, истцами не представлено.
Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)