Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации <...> сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> на определение Лужского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску администрации <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области <...> обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ИФНС России по <адрес> о признании жилого дома без номера в <адрес> выморочным имуществом и признании за администрацией права собственности на это имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что спорный жилой дом принадлежал К. После его смерти никто наследство не принял, в связи с чем недвижимое имущество является выморочным и право собственности на него должно перейти к истцу. Иным способом, кроме как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на выморочное имущество не представляется возможным (л.д. 4 - 5).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от <...> производство по настоящему делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 82 - 84).
Администрация <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование своей жалобы истец указал, что пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не мог быть применен судом, так как не предусматривает возможности отказа в принятии искового заявления по уже возбужденному гражданскому делу. Вывод суда о том, что иски о признании права на выморочное имущество не могут быть предметом судебного разбирательства, противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и означает ограничение права истца на судебную защиту. Суд применил не подлежащую применению ст. 220 ГПК РФ, ни одно из указанных в данной статье оснований для прекращения производства по делу не подходит к правоотношениям сторон по настоящему делу (л.д. 93 - 94).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации <...> сельского поселения и представителя ответчика ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
К. на праве собственности принадлежало домовладение (без номера) в <адрес> (л.д. 68).
<...> умер К. Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 73).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Исходя из изложенного, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий и судебное решение о признании его выморочным вынесено быть не может.
При наличии у истца доказательств, свидетельствующих о том, что домовладение (без номера) в <адрес> является выморочным имуществом, то со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в его собственность.
Для оформления своих прав в отношении выморочного имущества истцу необходимо обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а после его получения - в органы Управления Росреестра по Ленинградской области для регистрации права собственности.
Из материалов дела следует, что истец для оформления своего права на выморочное имущество в установленном законом порядке к нотариусу не обратился; соответственно, ему не было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.
Данные о том, что ответчик, которым Администрация <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области указала ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, каким-либо образом нарушил либо оспаривает права истца в отношении выморочного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с требованием о признании за ним права собственности на домовладение истец обратился в суд за защитой своего никем не нарушенного права. Такое требование противоречит положениям ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ и в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Споры между истцом и нотариусом относительно выдачи свидетельства о праве на наследственное выморочное имущество, либо между истцом и Управлением Росреестра по Ленинградской области относительно выдачи свидетельства о праве собственности на данное имущество (при их возникновении) подлежат разрешению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.
Ссылка частной жалобы на необоснованное применение судом п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ несостоятельна, поскольку конструкция нормы, содержащейся в абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, имеет отсылочный характер. Основания для отказа в принятии искового заявления, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, одновременно являются и основаниями для прекращения производства по делу в случае, если исковое заявление уже принято к производству суда.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329 - 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу администрации <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 33-5409/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 33-5409/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации <...> сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> на определение Лужского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску администрации <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области <...> обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ИФНС России по <адрес> о признании жилого дома без номера в <адрес> выморочным имуществом и признании за администрацией права собственности на это имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что спорный жилой дом принадлежал К. После его смерти никто наследство не принял, в связи с чем недвижимое имущество является выморочным и право собственности на него должно перейти к истцу. Иным способом, кроме как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на выморочное имущество не представляется возможным (л.д. 4 - 5).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от <...> производство по настоящему делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 82 - 84).
Администрация <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование своей жалобы истец указал, что пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не мог быть применен судом, так как не предусматривает возможности отказа в принятии искового заявления по уже возбужденному гражданскому делу. Вывод суда о том, что иски о признании права на выморочное имущество не могут быть предметом судебного разбирательства, противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и означает ограничение права истца на судебную защиту. Суд применил не подлежащую применению ст. 220 ГПК РФ, ни одно из указанных в данной статье оснований для прекращения производства по делу не подходит к правоотношениям сторон по настоящему делу (л.д. 93 - 94).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации <...> сельского поселения и представителя ответчика ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
К. на праве собственности принадлежало домовладение (без номера) в <адрес> (л.д. 68).
<...> умер К. Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 73).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Исходя из изложенного, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий и судебное решение о признании его выморочным вынесено быть не может.
При наличии у истца доказательств, свидетельствующих о том, что домовладение (без номера) в <адрес> является выморочным имуществом, то со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в его собственность.
Для оформления своих прав в отношении выморочного имущества истцу необходимо обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а после его получения - в органы Управления Росреестра по Ленинградской области для регистрации права собственности.
Из материалов дела следует, что истец для оформления своего права на выморочное имущество в установленном законом порядке к нотариусу не обратился; соответственно, ему не было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.
Данные о том, что ответчик, которым Администрация <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области указала ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, каким-либо образом нарушил либо оспаривает права истца в отношении выморочного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с требованием о признании за ним права собственности на домовладение истец обратился в суд за защитой своего никем не нарушенного права. Такое требование противоречит положениям ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ и в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Споры между истцом и нотариусом относительно выдачи свидетельства о праве на наследственное выморочное имущество, либо между истцом и Управлением Росреестра по Ленинградской области относительно выдачи свидетельства о праве собственности на данное имущество (при их возникновении) подлежат разрешению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.
Ссылка частной жалобы на необоснованное применение судом п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ несостоятельна, поскольку конструкция нормы, содержащейся в абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, имеет отсылочный характер. Основания для отказа в принятии искового заявления, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, одновременно являются и основаниями для прекращения производства по делу в случае, если исковое заявление уже принято к производству суда.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329 - 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу администрации <...> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)