Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляков О.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе И.А.А., К.В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2012 г по гражданскому делу по иску И.А.А. к Администрации г. Ставрополя с участием третьих лиц о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, самостоятельное исковое заявление третьего лица относительно предмета спора Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное И.А.А., самостоятельное исковое заявление третьего лица К.В.Г. от признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
И.А.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей, И.А.А., на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 41/100 долей земельного участка, площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый N *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04 апреля 2012 г. серии ***, выданного Г.Е.В. - врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа С.Т.П., зарегистрировано в реестре N ***.
Ранее право пожизненного наследуемого владения на указанную долю земельного участка принадлежало ее матери И.М., умершей *** г., на основании Свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) N ***, выданного согласно Постановлению Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20.11.1992 г. N ***.
Получив Свидетельство о праве на наследство по закону И.А.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (41/100 доли в праве) на земельный участок по адресу ***.
Однако регистрация ее права общей долевой собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была приостановлена согласно Уведомлению N *** от 17 апреля 2012 г. со ссылкой на п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** необходимо обращение всех участников долевой собственности одновременно.
Уведомлением от 17.04.2012 г. N *** было сообщено о прекращении государственной регистрации права.
В связи с невозможностью самостоятельно получить сведения относительно существования наследников третьих лиц К.Ф.И. и Р.Т.Т., по причине тайны нотариальных действий, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, просила после привлечения к участию в деле указанных третьих лиц признать за И.А.А. право собственности на 41/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора - Т., в своем исковом заявлении указал, что он, Т., является собственником 29/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ***.
Считает, что исковое заявление И.А.А. о признании права собственности на 41/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: ***. В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит 41/100 доли земельного участка, площадью *** кв. м на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Г., временно исполняющей обязанности нотариуса С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным истицей доказательствам, И.М. принадлежит 41/100 доля на праве пожизненно наследуемого владения копия кадастрового паспорта прилагается), а не право собственности. Кроме эго, указанное право подтверждается выданным И.А.А. свидетельством о праве на наследство, где указано, что наследство, на второе выдано настоящее свидетельство, состоит из; "права пожизненно наследуемого владения" 41/100 долей земельного участка".
Согласно сведениям ГУП СК "Крайтехинвентаризация", отраженных в технической документации на домовладение, расположенное по адресу: *** - а, его площадь ранее составляла *** кв. м, в последующем, согласно акта от 01.06.1993 г. доли домовладения приведены в непригодное состояние, заломаны, в связи с чем перестали существовать и в настоящее время площадь домовладения составляет *** кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.07.1988 г. по иску К.Ф.И. к Р.Т.Т. о перераспределении долей постановлено, что доля домовладения Р.Т.Т., на которую признано право собственности за Т., состоит из помещений N 1,3,6, что составляет 29/100 от общей стоимости этого же домовладения.
Таким образом, указанным решением суда и техническим паспортом, подтверждается, что разрушение 41/100 долей домовладения, расположенных на участке, которым наследодатель И.М. владела на праве пожизненного наследуемого владения, произошло до открытия наследства.
Правовое регулирование юридической судьбы земельного участка при разрушении строения осуществляется в период возникновения спорных правоотношений на основании статьи 38 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которая предусматривает, что в случае разрушения строения права на земельный участок сохраняются при условии начала восстановления строения собственником, землевладельцем, землепользователем в течение двух лет. Этот срок мог быть продлен соответствующим уполномоченным органом.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия, в том числе применительно к спорным правоотношениям - невозможность реализации права на приватизацию земельного участка, на котором ранее располагалось домовладение истца.
С момента полной гибели объекта - 41/100 долей домовладения, 01.06.1993 г. до момента смерти наследодателя И.М., 02.11.1996 г., прошло более 3 лет, в указанный период времени ни И.М., ни И.А.А., которая проживала совместно со своей матерью, в органы местного самоуправления о продлении указанного срока не обращались, объект - долю жилого дома, не восстанавливали.
В период времени, с 1996 г. до настоящего времени, то есть более трех лет, И.А.А. долю домовладения также не восстановила.
Учитывая вышеизложенное, считает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не были установлены значимые по делу обстоятельства, в связи с чем оснований для его выдачи И.А.А. на 41/100 долю домовладения, расположенного по адресу: ***, не имелось, а потому на основании положений ст. 168 ГК РФ правомерно подлежит признанию недействительным.
Его интересы как истца требованиями И.А.А., нарушаются в том плане, что все последние пятнадцать лет он самостоятельно обслуживал весь земельный участок, обеспечил замену водопроводных труб, подведенных от магистрали к домовладению и в будущем он планирует посредством подачи соответствующего искового заявления претендовать на весь земельный участок по адресу: ***.
На основании изложенного просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Г., на 41/100 долей домовладения, расположенного по адресу: ***, недействительным, в удовлетворении заявленных И.А.А. исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо К.В.Г. заявил самостоятельный иск, в котором указал, что ему, К.В.Г., на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 30/100 долей земельного участка площадью *** кв. м, по адресу *** кадастровый номер ***.
Часть домовладения, расположенного по указанному выше адресу, купила его мать К.Ф.И. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует договор купли-продажи.
Названный земельный участок был предоставлен в собственность его матери К.Ф.И., а также совладельцам - И.М. и Р.Т.И. на основании постановления Главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 20.11.1992 N 1454.
Постановление Главы администрации Ленинского района города Ставрополя от N 1454 и свидетельство о праве собственности на землю никто не отменял. Изъятия земельного участка в течение 2-х лет согласно ст. 52 ЖК РФ также не проводилось поэтому земельный участок так и остался в долевой собственности. В частности, за его матерью на праве пожизненного наследуемого владения числится 30/100 долей земельного участка по указанному выше адресу.
После смерти его матери 24 апреля 2002 года, на основании п. 4 ст. 1151 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства со времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На этом основании просил признать за К.В.Г. право собственности на 30/100 доли земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу *** кадастровый номер ***, по праву наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований И.А.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора К.В.Г. отказано.
Исковые требования по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Т. удовлетворены. Суд постановил признать свидетельство N *** о праве на наследство, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа С.Т.П. - Г.Е.В., на право пожизненного наследуемого владения 41/100 долей земельного участка площадью *** кв. м, под кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** недействительным.
Не согласившись с решением суда, К.В.Г. и И.А.А. подали апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просил его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований Т., отказать, а заявленные ими требования удовлетворить. Мотивируя доводы жалобы, заявители указали, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что домовладение, расположенное по ул. *** было частично разрушено, сообразно долям И.М. и К.Ф.И., а также к выводу о том, что земельный участок был изъят, в связи с чем правопреемство И.А.А. и К.В.Г. в порядке наследования в отношении прав на указанный земельный участок исключено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N *** от 26.07.2012 г. Т. на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 29/100 в праве на жилой дом общей площадью *** кв. м.
Также, согласно свидетельствам о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N *** (л.д. 19) К.Ф.И., Р.Т.Т. и И.М. являлись сособственниками земельного участка по ул. *** в следующих долях - К.Ф.И. принадлежало 30/100, Р.Т.Т. - 29/100, И.М. - 41/100 доли.
Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N 898 от 02.05.2012 года недвижимое имущество по адресу *** в материалах ГУП СК "Крайтехинвентаризация", состоящее из жилого дома общей площадью *** кв. м, зарегистрировано за гражданами К.Ф.И. - 30/100 доли и И.М. - 41/100 доли. (л.д. 14). Право собственности на 29/100 доли не оформлено.
И.А.А. 09.04.2012 г. обратилась в УФРС России по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (на 41/100 долю в праве) на объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу ***.
В регистрации ее права общей долевой собственности на указанный земельный участок Управлением ФРС России по СК было отказано по тем основаниям, что для регистрации права общей долевой собственности необходимо одновременное обращение всех сособственников. И.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 41/100 доли земельного участка по адресу ***.
Из материалов дела следует, что 04.04.2012 года временно исполняющей обязанности нотариуса С. - Г. было выдано И.А.А. Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения 41/100 земельного участка площадью *** кв. м, под кадастровым номером ***, находящегося по адресу ***. Согласно пояснений представителя И.А.А. - И.А.И., присутствовавшего в день выдачи свидетельства, врио нотариуса Г.Е.В. при выдаче свидетельства не выясняла вопрос о наличии на данном земельном участке каких-либо строений или сооружений, в том числе принадлежащих И.А.А., опираясь лишь на Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований И.А.А. и К.В.Г. о признании права собственности на 41/100 доли земельного участка, площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый N ***2, а также в удовлетворении искового заявления третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора К.В.Г. о признании права собственности на 30/100 долей земельного участка площадью *** кв. м, по адресу ***, кадастровый номер ***, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок был изъят в соответствии с актами полномочных органов местной власти, а потому правопреемство истцов - И.А.А., и К.В.Т. в порядке наследования в отношении прав на указанный земельный участок исключено. Право на землю И.М. и К.Ф.И. (предыдущих владельцев) прекратилось в связи с окончательным переселением их в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства, отсутствием попыток и каких-либо действий по восстановлению как наследодателями, так и истцами - И.А.А. и К.В.Г. домовладения по указанному адресу в течение многих лет,.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно решения исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 19 января 1968 года N 36 Ставропольскому инструментальному заводу разрешено проектирование кварталов 102 и 121 под комплексную застройку жилыми домами. Пунктом 4 этого Решения установлен запрет на отчуждение, прописку, производство капитального ремонта и нового строительства в подлежащих сносу домовладениях, расположенных в квартале *** по ул. *** (л.д. 191).
Согласно Постановления главы Администрации города Ставрополя N 1111 от 21 декабря 2012 года ТОО НПП "Компас" разрешено проектирование 2 - 3-этажных жилых зданий со встроенными помещениями по улице *** в квартале ***. Пунктом 4 указанного Постановления поручено определить снос, разрешить строительство и отведение земельного участка в натуре дополнительным постановлением главы администрации города Ставрополя по завершении проектно-сметных работ (л.д. 177).
Согласно Постановлений главы Администрации города Ставрополя N 2087 от 20 декабря 1993 года, ТОО НПП "Компас" предоставлен земельный участок площадью 0,73 га под строительство 3-этажных жилых зданий со встроенными помещениями по ул. *** в квартале ***. Пунктом 2.2 Постановления указано, что строительство начать после завершения сноса (л.д. 175 - 176).
Согласно Архивным выпискам из Постановления главы администрации Ленинского района города Ставрополя N 1154 от 23.09.1992 г. и N 1095 от 04.09.1992 г. И.М. предоставлена однокомнатная квартира N *** жилой площадью *** кв. м по ул. ***, К.Е. однокомнатная квартира N *** жилой площадью *** кв. м по ул. ***. Квартиры были предоставлены на основании Постановлении главы администрации города Ставрополя N 1501 от 17.09.1992 г. и ст. ст. 92, 96 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди, в связи со сносом дома по ул. *** (л.д. 188 - 189).
Согласно статье 85 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.
Изъятие находящихся в пользовании граждан земельных участков, занятых плодово-ягодными деревьями и кустами, или связанное со сносом принадлежащих гражданам на праве личной собственности жилых домов, производится на основании постановления Совета Министров автономной республики или решения исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся.
Согласно данных инвентаризационного дела на домовладение по ул. ***, по состоянию на 16.06.1993 года, дом по указанному адресу был приведен в нежилое состояние, частично разрушен. С этого момента и до настоящего времени разрушенная часть жилого дома, находившаяся на спорном земельном участке, восстановлена не была, и каких-либо действий по его восстановлению истцами - И.А.А. и К.В.Т. не предпринималось. Сохранена лишь часть дома, где проживает Т., соответствующая доле Р.Т.Т. В указанном домовладении. в силу ст. 39 ЗК РСФСР права И.А.А. и К.В.Т. в отношении спорного земельного участка утрачены с 1993 года, при жизни наследодателей - К.Ф.И. и И.М.
В рамках мероприятий по переселению жильцов указанного домовладения по ул. *** в квартале *** из зоны застройки И.М. и К.Е. предоставлены две новые квартиры по адресу: ***, что не отрицается истцами и подтверждается имеющимися материалами в деле.
Таким образом, в соответствии ст. 23, 38, п. 12 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, право на спорное строение и земельный участок перешло к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения; право постоянного (бессрочного) пользования следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось, а следовательно права И.А.А. и К.В.Т. в отношении спорного земельного участка утрачены с 1993 года, при жизни наследодателей - К.Ф.И. и И.М.
Более того, в рамках мероприятий по переселению жильцов указанного домовладения по ул. *** в квартале *** из зоны застройки И.М. и К.Е. предоставлены две новые квартиры по адресу: ***, что не отрицается истцами и подтверждается имеющимися материалами в деле.
Как правомерно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 527, 546 ГК РСФСР, наследованием является переход имущества, принадлежавшего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). При этом имущество умершего - это принадлежащие ему на законных основаниях имущественные права, некоторые неимущественные права, связанные с имущественными, а также имущественные обязанности.
Таким образом, земельный участок в определенных Свидетельством о праве собственности пожизненном наследуемом владении долях И.М. и К.Ф.И. в силу указанных выше оснований не принадлежал и не мог перейти к их наследникам в составе наследственного имущества.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований И.А.А. и К.В.Г.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции о частичном разрушении дома, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. согласно сведениям ГУП СК "Крайтехинвентаризация", отраженных в технической документации на домовладение, расположенное по адресу: ***, его площадь ранее составляла *** кв. м, в последующем, согласно акта от 01.06.1993 г. доли домовладения приведены в непригодное состояние, заломаны, в связи с чем перестали существовать и в настоящее время площадь домовладения составляет *** кв. м. Указанный факт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Изложенное свидетельствует о том, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, на основании чего, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1356/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1356/2013
Судья: Поляков О.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе И.А.А., К.В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2012 г по гражданскому делу по иску И.А.А. к Администрации г. Ставрополя с участием третьих лиц о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, самостоятельное исковое заявление третьего лица относительно предмета спора Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное И.А.А., самостоятельное исковое заявление третьего лица К.В.Г. от признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
И.А.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей, И.А.А., на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 41/100 долей земельного участка, площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый N *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04 апреля 2012 г. серии ***, выданного Г.Е.В. - врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа С.Т.П., зарегистрировано в реестре N ***.
Ранее право пожизненного наследуемого владения на указанную долю земельного участка принадлежало ее матери И.М., умершей *** г., на основании Свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) N ***, выданного согласно Постановлению Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20.11.1992 г. N ***.
Получив Свидетельство о праве на наследство по закону И.А.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (41/100 доли в праве) на земельный участок по адресу ***.
Однако регистрация ее права общей долевой собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была приостановлена согласно Уведомлению N *** от 17 апреля 2012 г. со ссылкой на п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** необходимо обращение всех участников долевой собственности одновременно.
Уведомлением от 17.04.2012 г. N *** было сообщено о прекращении государственной регистрации права.
В связи с невозможностью самостоятельно получить сведения относительно существования наследников третьих лиц К.Ф.И. и Р.Т.Т., по причине тайны нотариальных действий, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, просила после привлечения к участию в деле указанных третьих лиц признать за И.А.А. право собственности на 41/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора - Т., в своем исковом заявлении указал, что он, Т., является собственником 29/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ***.
Считает, что исковое заявление И.А.А. о признании права собственности на 41/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: ***. В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит 41/100 доли земельного участка, площадью *** кв. м на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Г., временно исполняющей обязанности нотариуса С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным истицей доказательствам, И.М. принадлежит 41/100 доля на праве пожизненно наследуемого владения копия кадастрового паспорта прилагается), а не право собственности. Кроме эго, указанное право подтверждается выданным И.А.А. свидетельством о праве на наследство, где указано, что наследство, на второе выдано настоящее свидетельство, состоит из; "права пожизненно наследуемого владения" 41/100 долей земельного участка".
Согласно сведениям ГУП СК "Крайтехинвентаризация", отраженных в технической документации на домовладение, расположенное по адресу: *** - а, его площадь ранее составляла *** кв. м, в последующем, согласно акта от 01.06.1993 г. доли домовладения приведены в непригодное состояние, заломаны, в связи с чем перестали существовать и в настоящее время площадь домовладения составляет *** кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.07.1988 г. по иску К.Ф.И. к Р.Т.Т. о перераспределении долей постановлено, что доля домовладения Р.Т.Т., на которую признано право собственности за Т., состоит из помещений N 1,3,6, что составляет 29/100 от общей стоимости этого же домовладения.
Таким образом, указанным решением суда и техническим паспортом, подтверждается, что разрушение 41/100 долей домовладения, расположенных на участке, которым наследодатель И.М. владела на праве пожизненного наследуемого владения, произошло до открытия наследства.
Правовое регулирование юридической судьбы земельного участка при разрушении строения осуществляется в период возникновения спорных правоотношений на основании статьи 38 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которая предусматривает, что в случае разрушения строения права на земельный участок сохраняются при условии начала восстановления строения собственником, землевладельцем, землепользователем в течение двух лет. Этот срок мог быть продлен соответствующим уполномоченным органом.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия, в том числе применительно к спорным правоотношениям - невозможность реализации права на приватизацию земельного участка, на котором ранее располагалось домовладение истца.
С момента полной гибели объекта - 41/100 долей домовладения, 01.06.1993 г. до момента смерти наследодателя И.М., 02.11.1996 г., прошло более 3 лет, в указанный период времени ни И.М., ни И.А.А., которая проживала совместно со своей матерью, в органы местного самоуправления о продлении указанного срока не обращались, объект - долю жилого дома, не восстанавливали.
В период времени, с 1996 г. до настоящего времени, то есть более трех лет, И.А.А. долю домовладения также не восстановила.
Учитывая вышеизложенное, считает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не были установлены значимые по делу обстоятельства, в связи с чем оснований для его выдачи И.А.А. на 41/100 долю домовладения, расположенного по адресу: ***, не имелось, а потому на основании положений ст. 168 ГК РФ правомерно подлежит признанию недействительным.
Его интересы как истца требованиями И.А.А., нарушаются в том плане, что все последние пятнадцать лет он самостоятельно обслуживал весь земельный участок, обеспечил замену водопроводных труб, подведенных от магистрали к домовладению и в будущем он планирует посредством подачи соответствующего искового заявления претендовать на весь земельный участок по адресу: ***.
На основании изложенного просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Г., на 41/100 долей домовладения, расположенного по адресу: ***, недействительным, в удовлетворении заявленных И.А.А. исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо К.В.Г. заявил самостоятельный иск, в котором указал, что ему, К.В.Г., на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 30/100 долей земельного участка площадью *** кв. м, по адресу *** кадастровый номер ***.
Часть домовладения, расположенного по указанному выше адресу, купила его мать К.Ф.И. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует договор купли-продажи.
Названный земельный участок был предоставлен в собственность его матери К.Ф.И., а также совладельцам - И.М. и Р.Т.И. на основании постановления Главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 20.11.1992 N 1454.
Постановление Главы администрации Ленинского района города Ставрополя от N 1454 и свидетельство о праве собственности на землю никто не отменял. Изъятия земельного участка в течение 2-х лет согласно ст. 52 ЖК РФ также не проводилось поэтому земельный участок так и остался в долевой собственности. В частности, за его матерью на праве пожизненного наследуемого владения числится 30/100 долей земельного участка по указанному выше адресу.
После смерти его матери 24 апреля 2002 года, на основании п. 4 ст. 1151 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства со времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На этом основании просил признать за К.В.Г. право собственности на 30/100 доли земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу *** кадастровый номер ***, по праву наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований И.А.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора К.В.Г. отказано.
Исковые требования по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Т. удовлетворены. Суд постановил признать свидетельство N *** о праве на наследство, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа С.Т.П. - Г.Е.В., на право пожизненного наследуемого владения 41/100 долей земельного участка площадью *** кв. м, под кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** недействительным.
Не согласившись с решением суда, К.В.Г. и И.А.А. подали апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просил его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований Т., отказать, а заявленные ими требования удовлетворить. Мотивируя доводы жалобы, заявители указали, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что домовладение, расположенное по ул. *** было частично разрушено, сообразно долям И.М. и К.Ф.И., а также к выводу о том, что земельный участок был изъят, в связи с чем правопреемство И.А.А. и К.В.Г. в порядке наследования в отношении прав на указанный земельный участок исключено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N *** от 26.07.2012 г. Т. на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности 29/100 в праве на жилой дом общей площадью *** кв. м.
Также, согласно свидетельствам о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N *** (л.д. 19) К.Ф.И., Р.Т.Т. и И.М. являлись сособственниками земельного участка по ул. *** в следующих долях - К.Ф.И. принадлежало 30/100, Р.Т.Т. - 29/100, И.М. - 41/100 доли.
Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N 898 от 02.05.2012 года недвижимое имущество по адресу *** в материалах ГУП СК "Крайтехинвентаризация", состоящее из жилого дома общей площадью *** кв. м, зарегистрировано за гражданами К.Ф.И. - 30/100 доли и И.М. - 41/100 доли. (л.д. 14). Право собственности на 29/100 доли не оформлено.
И.А.А. 09.04.2012 г. обратилась в УФРС России по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (на 41/100 долю в праве) на объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу ***.
В регистрации ее права общей долевой собственности на указанный земельный участок Управлением ФРС России по СК было отказано по тем основаниям, что для регистрации права общей долевой собственности необходимо одновременное обращение всех сособственников. И.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 41/100 доли земельного участка по адресу ***.
Из материалов дела следует, что 04.04.2012 года временно исполняющей обязанности нотариуса С. - Г. было выдано И.А.А. Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения 41/100 земельного участка площадью *** кв. м, под кадастровым номером ***, находящегося по адресу ***. Согласно пояснений представителя И.А.А. - И.А.И., присутствовавшего в день выдачи свидетельства, врио нотариуса Г.Е.В. при выдаче свидетельства не выясняла вопрос о наличии на данном земельном участке каких-либо строений или сооружений, в том числе принадлежащих И.А.А., опираясь лишь на Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований И.А.А. и К.В.Г. о признании права собственности на 41/100 доли земельного участка, площадью *** кв. м, по адресу: ***, кадастровый N ***2, а также в удовлетворении искового заявления третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора К.В.Г. о признании права собственности на 30/100 долей земельного участка площадью *** кв. м, по адресу ***, кадастровый номер ***, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок был изъят в соответствии с актами полномочных органов местной власти, а потому правопреемство истцов - И.А.А., и К.В.Т. в порядке наследования в отношении прав на указанный земельный участок исключено. Право на землю И.М. и К.Ф.И. (предыдущих владельцев) прекратилось в связи с окончательным переселением их в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства, отсутствием попыток и каких-либо действий по восстановлению как наследодателями, так и истцами - И.А.А. и К.В.Г. домовладения по указанному адресу в течение многих лет,.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно решения исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 19 января 1968 года N 36 Ставропольскому инструментальному заводу разрешено проектирование кварталов 102 и 121 под комплексную застройку жилыми домами. Пунктом 4 этого Решения установлен запрет на отчуждение, прописку, производство капитального ремонта и нового строительства в подлежащих сносу домовладениях, расположенных в квартале *** по ул. *** (л.д. 191).
Согласно Постановления главы Администрации города Ставрополя N 1111 от 21 декабря 2012 года ТОО НПП "Компас" разрешено проектирование 2 - 3-этажных жилых зданий со встроенными помещениями по улице *** в квартале ***. Пунктом 4 указанного Постановления поручено определить снос, разрешить строительство и отведение земельного участка в натуре дополнительным постановлением главы администрации города Ставрополя по завершении проектно-сметных работ (л.д. 177).
Согласно Постановлений главы Администрации города Ставрополя N 2087 от 20 декабря 1993 года, ТОО НПП "Компас" предоставлен земельный участок площадью 0,73 га под строительство 3-этажных жилых зданий со встроенными помещениями по ул. *** в квартале ***. Пунктом 2.2 Постановления указано, что строительство начать после завершения сноса (л.д. 175 - 176).
Согласно Архивным выпискам из Постановления главы администрации Ленинского района города Ставрополя N 1154 от 23.09.1992 г. и N 1095 от 04.09.1992 г. И.М. предоставлена однокомнатная квартира N *** жилой площадью *** кв. м по ул. ***, К.Е. однокомнатная квартира N *** жилой площадью *** кв. м по ул. ***. Квартиры были предоставлены на основании Постановлении главы администрации города Ставрополя N 1501 от 17.09.1992 г. и ст. ст. 92, 96 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди, в связи со сносом дома по ул. *** (л.д. 188 - 189).
Согласно статье 85 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.
Изъятие находящихся в пользовании граждан земельных участков, занятых плодово-ягодными деревьями и кустами, или связанное со сносом принадлежащих гражданам на праве личной собственности жилых домов, производится на основании постановления Совета Министров автономной республики или решения исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся.
Согласно данных инвентаризационного дела на домовладение по ул. ***, по состоянию на 16.06.1993 года, дом по указанному адресу был приведен в нежилое состояние, частично разрушен. С этого момента и до настоящего времени разрушенная часть жилого дома, находившаяся на спорном земельном участке, восстановлена не была, и каких-либо действий по его восстановлению истцами - И.А.А. и К.В.Т. не предпринималось. Сохранена лишь часть дома, где проживает Т., соответствующая доле Р.Т.Т. В указанном домовладении. в силу ст. 39 ЗК РСФСР права И.А.А. и К.В.Т. в отношении спорного земельного участка утрачены с 1993 года, при жизни наследодателей - К.Ф.И. и И.М.
В рамках мероприятий по переселению жильцов указанного домовладения по ул. *** в квартале *** из зоны застройки И.М. и К.Е. предоставлены две новые квартиры по адресу: ***, что не отрицается истцами и подтверждается имеющимися материалами в деле.
Таким образом, в соответствии ст. 23, 38, п. 12 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, право на спорное строение и земельный участок перешло к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения; право постоянного (бессрочного) пользования следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось, а следовательно права И.А.А. и К.В.Т. в отношении спорного земельного участка утрачены с 1993 года, при жизни наследодателей - К.Ф.И. и И.М.
Более того, в рамках мероприятий по переселению жильцов указанного домовладения по ул. *** в квартале *** из зоны застройки И.М. и К.Е. предоставлены две новые квартиры по адресу: ***, что не отрицается истцами и подтверждается имеющимися материалами в деле.
Как правомерно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 527, 546 ГК РСФСР, наследованием является переход имущества, принадлежавшего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). При этом имущество умершего - это принадлежащие ему на законных основаниях имущественные права, некоторые неимущественные права, связанные с имущественными, а также имущественные обязанности.
Таким образом, земельный участок в определенных Свидетельством о праве собственности пожизненном наследуемом владении долях И.М. и К.Ф.И. в силу указанных выше оснований не принадлежал и не мог перейти к их наследникам в составе наследственного имущества.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований И.А.А. и К.В.Г.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции о частичном разрушении дома, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. согласно сведениям ГУП СК "Крайтехинвентаризация", отраженных в технической документации на домовладение, расположенное по адресу: ***, его площадь ранее составляла *** кв. м, в последующем, согласно акта от 01.06.1993 г. доли домовладения приведены в непригодное состояние, заломаны, в связи с чем перестали существовать и в настоящее время площадь домовладения составляет *** кв. м. Указанный факт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Изложенное свидетельствует о том, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, на основании чего, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)