Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.Е.А. - Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.Е.А. к Л.А.Н. о признании Л.А.Н. наследником 1/4 доли наследства после смерти Л.А.А.; признании Л.Е.А. наследником 1/4 доли наследства после смерти Л.А.А. в порядке наследования этого права за Л.А.И.; признании права собственности Л.Е.А. на 1/4 долю квартиры по адресу: ***; взыскании с Л.А.Н. в пользу Л.Е.А. денежных средств в размере *** руб., составляющих 1/4 долю денежных вкладов на счетах N ***, N ***, N *** в ЗАО "***"; взыскании с Л.А.Н. в пользу Л.Е.А. 1/4 стоимости автомобилей: ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, в размере *** руб., с передачей Л.А.Н. прав на указанные автомобили, отказать",
Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Л.Е.Г. о признании отца Л.А.И. наследником 1/4 доли наследства после смерти сына Л.А.А.; признать Л.Е.А. наследником 1/4 доли наследства после смерти брата Л.А.А. в порядке наследственной трансмиссии; признать право собственности Л.Е.А. на 1/4 долю квартиры по адресу: ***; взыскать с Л.Е.Г. в пользу Л.Е.А. денежные средства в размере *** руб., составляющую 1/4 долю денежных вкладов на счетах N ***, N ***, N *** в ЗАО "***"; взыскать с Л.Е.Г. в пользу Л.Е.А. 1/4 стоимости автомобилей: ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, в размере *** руб., с передачей Л.Е.Г. прав на указанные автомобили.
В обоснование иска Л.Е.А. ссылается на то, что является родной сестрой Л.А.А., скончавшегося *** г., после смерти которого наследниками первой очереди являлись отец - Л.А.И. и жена - Л.Е.Г. Отец Л.А.И. не успел вступить в наследство после смерти сына Л.А.А., в связи с болезнью, а 04.12.2011 г. он умер. Истец является наследником после смерти своего отца - Л.А.И., в наследство вступила. Однако кроме имущества наследодателю Л.А.И. принадлежали также и имущественные права, в том числе право на наследство после смерти сына Л.А.А., состоящее из квартиры, четырех автомобилей и счетов в банках. Ответчик Л.Е.Г. права истца на наследственное имущество после смерти Л.А.А. не признает, нотариусом Е. ее требования об оформлении прав на наследство проигнорированы.
Истец Л.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов в суде Н.
Представитель истца Л.Е.А. по доверенности Н. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.
Ответчик Л.Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов в суде К.
Представитель ответчика Л.Е.Г. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо - нотариус Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Л.Е.А. - Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.Е.А. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Л.Е.Г. - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. умер Л.А.А. *** г.р. (л.д. 63).
Наследниками первой очереди после его смерти являются отец - Л.А.И. и жена - Л.Е.Г.
02.03.2012 г. ответчик Л.Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Л.А.И. (л.д. 66).
*** г. умер Л.А.И., *** г.р. (л.д. 77).
21.04.2012 г. истец Л.Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Л.А.И., в том числе имущества, причитающегося наследодателю после смерти его сына Л.А., умершего *** г. (л.д. 78).
25.08.2012 г. Л.Е.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Л.А.И., а именно: автомобиля марки *** г.в.; денежных вкладов с процентами и компенсациями; квартиры по адресу ***; земельного участка по адресу: *** (л.д. 79 - 81).
25.08.2012 г. нотариусом Е. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на указанное имущество после смерти отца (л.д. 106 - 110).
Свидетельства о праве на наследство после смерти 05.09.2011 г. Л.А.А. сторонам не выданы.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранения наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1).
Право на принятие наследства, принадлежащего умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2).
Из материалов дела следует, что отец истца и умершего брата Л.А.А. - Л.А.И. умер *** года, то есть менее чем за три месяца до окончания срока принятия наследства после смерти сына Л.А.А., который скончался *** года. Истец Л.Е.А. могла вступить в права наследования в порядке наследственной трансмиссии после смерти брата до 05 марта 2012 г. Однако с заявлением о принятии наследства после смерти брата истец обратилась лишь 21 апреля 2012 г., т.е. за пределами установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен. При этом суд первой инстанции также не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя - брата. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности получения свидетельства о смерти брата, поскольку он умер в Швейцарии, о нарушении нотариусом ст. 61 Основ законодательства о нотариате, поскольку нотариус Е. не уведомила ее о наличии наследственного дела к имуществу брата, открытого по заявлению его супруги, сокрытие со стороны ответчика Л.Е.А. круга наследников, судебная коллегия оценивает критически, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и желанием его принять, а не с действиями иных лиц.
Разрешая спор и отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью брата Л.А.А., суд первой инстанции проверил доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ исследовал доказательства по делу в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истец не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ для принятия наследства после смерти брата, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Вместе с тем ответчик Л.Е.Г., своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства.
Поскольку суд отказал истцу в восстановлении срока для принятия наследства, то учитывая, что требования о признании права собственности на 1\\4 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд также обоснованно отказал и в удовлетворении указанных требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции. Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.Е.А. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14999\13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-14999\\13
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.Е.А. - Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.Е.А. к Л.А.Н. о признании Л.А.Н. наследником 1/4 доли наследства после смерти Л.А.А.; признании Л.Е.А. наследником 1/4 доли наследства после смерти Л.А.А. в порядке наследования этого права за Л.А.И.; признании права собственности Л.Е.А. на 1/4 долю квартиры по адресу: ***; взыскании с Л.А.Н. в пользу Л.Е.А. денежных средств в размере *** руб., составляющих 1/4 долю денежных вкладов на счетах N ***, N ***, N *** в ЗАО "***"; взыскании с Л.А.Н. в пользу Л.Е.А. 1/4 стоимости автомобилей: ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, в размере *** руб., с передачей Л.А.Н. прав на указанные автомобили, отказать",
установила:
Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Л.Е.Г. о признании отца Л.А.И. наследником 1/4 доли наследства после смерти сына Л.А.А.; признать Л.Е.А. наследником 1/4 доли наследства после смерти брата Л.А.А. в порядке наследственной трансмиссии; признать право собственности Л.Е.А. на 1/4 долю квартиры по адресу: ***; взыскать с Л.Е.Г. в пользу Л.Е.А. денежные средства в размере *** руб., составляющую 1/4 долю денежных вкладов на счетах N ***, N ***, N *** в ЗАО "***"; взыскать с Л.Е.Г. в пользу Л.Е.А. 1/4 стоимости автомобилей: ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, в размере *** руб., с передачей Л.Е.Г. прав на указанные автомобили.
В обоснование иска Л.Е.А. ссылается на то, что является родной сестрой Л.А.А., скончавшегося *** г., после смерти которого наследниками первой очереди являлись отец - Л.А.И. и жена - Л.Е.Г. Отец Л.А.И. не успел вступить в наследство после смерти сына Л.А.А., в связи с болезнью, а 04.12.2011 г. он умер. Истец является наследником после смерти своего отца - Л.А.И., в наследство вступила. Однако кроме имущества наследодателю Л.А.И. принадлежали также и имущественные права, в том числе право на наследство после смерти сына Л.А.А., состоящее из квартиры, четырех автомобилей и счетов в банках. Ответчик Л.Е.Г. права истца на наследственное имущество после смерти Л.А.А. не признает, нотариусом Е. ее требования об оформлении прав на наследство проигнорированы.
Истец Л.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов в суде Н.
Представитель истца Л.Е.А. по доверенности Н. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.
Ответчик Л.Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов в суде К.
Представитель ответчика Л.Е.Г. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо - нотариус Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Л.Е.А. - Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.Е.А. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Л.Е.Г. - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. умер Л.А.А. *** г.р. (л.д. 63).
Наследниками первой очереди после его смерти являются отец - Л.А.И. и жена - Л.Е.Г.
02.03.2012 г. ответчик Л.Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Л.А.И. (л.д. 66).
*** г. умер Л.А.И., *** г.р. (л.д. 77).
21.04.2012 г. истец Л.Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Л.А.И., в том числе имущества, причитающегося наследодателю после смерти его сына Л.А., умершего *** г. (л.д. 78).
25.08.2012 г. Л.Е.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Л.А.И., а именно: автомобиля марки *** г.в.; денежных вкладов с процентами и компенсациями; квартиры по адресу ***; земельного участка по адресу: *** (л.д. 79 - 81).
25.08.2012 г. нотариусом Е. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на указанное имущество после смерти отца (л.д. 106 - 110).
Свидетельства о праве на наследство после смерти 05.09.2011 г. Л.А.А. сторонам не выданы.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранения наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1).
Право на принятие наследства, принадлежащего умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2).
Из материалов дела следует, что отец истца и умершего брата Л.А.А. - Л.А.И. умер *** года, то есть менее чем за три месяца до окончания срока принятия наследства после смерти сына Л.А.А., который скончался *** года. Истец Л.Е.А. могла вступить в права наследования в порядке наследственной трансмиссии после смерти брата до 05 марта 2012 г. Однако с заявлением о принятии наследства после смерти брата истец обратилась лишь 21 апреля 2012 г., т.е. за пределами установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен. При этом суд первой инстанции также не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя - брата. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности получения свидетельства о смерти брата, поскольку он умер в Швейцарии, о нарушении нотариусом ст. 61 Основ законодательства о нотариате, поскольку нотариус Е. не уведомила ее о наличии наследственного дела к имуществу брата, открытого по заявлению его супруги, сокрытие со стороны ответчика Л.Е.А. круга наследников, судебная коллегия оценивает критически, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и желанием его принять, а не с действиями иных лиц.
Разрешая спор и отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью брата Л.А.А., суд первой инстанции проверил доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ исследовал доказательства по делу в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истец не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ для принятия наследства после смерти брата, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Вместе с тем ответчик Л.Е.Г., своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства.
Поскольку суд отказал истцу в восстановлении срока для принятия наследства, то учитывая, что требования о признании права собственности на 1\\4 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд также обоснованно отказал и в удовлетворении указанных требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции. Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.Е.А. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)