Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демьяненко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре * В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам ответчика Ч., ответчика Н.Н.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону - отменить запрет нотариусу Р. выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество умершего * г. *; отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: *, и на квартиру, расположенную по адресу: г. *, наложенные определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г.
Н.Н.К. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-9807/2012 по иску Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Н.Н.И. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником, по иску Ч. * к нотариусу г. Москвы К. *, нотариусу г. Москвы Р. * об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство; по иску Н.Н.К. * к Ч. * о признании завещания недействительным, по встречному иску Ч. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником.
В обоснование своего заявления Н.Н.К. указала, что по данному делу было вынесено решение, которое вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.
Истец (по первому иску) Н.Н.К. в судебное заседание явилась, просила отменить обеспечение иска, поскольку решение суда вступило в законную силу.
Ответчик по первому иску, истец по встречному иску Н.Н.И. в заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик по первому иску ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Истец по второму иску, ответчик по третьему иску Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик по второму иску (иск Ч.) Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик по второму иску нотариус г. Москвы К.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят ответчики по искам Н.Н.К. - Ч. и Н.Н.И.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, пришел к выводу о том, что принятые по заявленному иску обеспечительные меры подлежат отмене.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно материалам дела определением суда от 20.01.2011 г. в целях обеспечения иска был наложен запрет нотариусу Р. на выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество умершего * г. *; наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *, и на квартиру, расположенную по адресу: *.
Люблинским районным судом г. Москвы 19.12.2012 г. было вынесено решение по гражданскому делу N 2-9807/2012 по иску Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Н.Н.И. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником, по иску Ч. * к нотариусу г. Москвы К. *, нотариусу г. Москвы Р. * об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, по иску Н.Н.К. * к Ч. * о признании завещания недействительным, по встречному иску Ч. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником.
Указанным решением постановлено:
"Исковые требования Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Восстановить Н.Н.К. * срок для принятия наследства и признать Н.Н.К. * принявшей наследство, открывшегося после смерти *, умершего * года.
Признать договор мены квартиры, расположенной по адресу: г. *, заключенный между Н.Н.К. * и Н.Н.И. * * года, недействительным.
Признать договор купли-продажи * доли квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный между Н.Н.К. * и Н.Н.И. * * года, недействительным.
Признать завещание, составленное * * * года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Р. недействительным.
Признать за Н.Н.К. * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Н.Н.И. * на однокомнатную квартиру * общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м в доме * по ул. * в г. * в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении записи о праве собственности Н.Н.К. * на указанный объект.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Н.Н.К. * на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, для погашения записи о праве собственности Н.Н.И. * * долю в праве собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности Н.Н.И. * на указанный объект.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Иск Н.Н.К. * к Ч. * о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать завещание, составленное * * года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И.К., недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н.И. * к Н.Н.К. * о признании наследника недостойным - отказать.
В удовлетворении иска Ч. * к нотариусу г. Москвы К. *, нотариусу г. Москвы Р. * об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.
Дополнительным решением от 11.02.2013 г. по указанному делу в удовлетворении встречного иска Ч. о признании Н.Н.К. недостойным наследником было отказано.
Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. указанные решение суда от 19.12.2012 г. и дополнительное решение от 11.02.2013 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Поскольку основания для обеспечения иска отпали, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимо отменить обеспечение вышеназванного иска.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами документах.
Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда.
Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы ответчика Ч., ответчика Н.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29488
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-29488
Судья: Демьяненко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре * В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам ответчика Ч., ответчика Н.Н.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону - отменить запрет нотариусу Р. выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество умершего * г. *; отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: *, и на квартиру, расположенную по адресу: г. *, наложенные определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г.
установила:
Н.Н.К. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-9807/2012 по иску Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Н.Н.И. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником, по иску Ч. * к нотариусу г. Москвы К. *, нотариусу г. Москвы Р. * об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство; по иску Н.Н.К. * к Ч. * о признании завещания недействительным, по встречному иску Ч. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником.
В обоснование своего заявления Н.Н.К. указала, что по данному делу было вынесено решение, которое вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.
Истец (по первому иску) Н.Н.К. в судебное заседание явилась, просила отменить обеспечение иска, поскольку решение суда вступило в законную силу.
Ответчик по первому иску, истец по встречному иску Н.Н.И. в заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик по первому иску ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Истец по второму иску, ответчик по третьему иску Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик по второму иску (иск Ч.) Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик по второму иску нотариус г. Москвы К.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят ответчики по искам Н.Н.К. - Ч. и Н.Н.И.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, пришел к выводу о том, что принятые по заявленному иску обеспечительные меры подлежат отмене.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно материалам дела определением суда от 20.01.2011 г. в целях обеспечения иска был наложен запрет нотариусу Р. на выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество умершего * г. *; наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *, и на квартиру, расположенную по адресу: *.
Люблинским районным судом г. Москвы 19.12.2012 г. было вынесено решение по гражданскому делу N 2-9807/2012 по иску Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Н.Н.И. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником, по иску Ч. * к нотариусу г. Москвы К. *, нотариусу г. Москвы Р. * об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, по иску Н.Н.К. * к Ч. * о признании завещания недействительным, по встречному иску Ч. * к Н.Н.К. * о признании недостойным наследником.
Указанным решением постановлено:
"Исковые требования Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Восстановить Н.Н.К. * срок для принятия наследства и признать Н.Н.К. * принявшей наследство, открывшегося после смерти *, умершего * года.
Признать договор мены квартиры, расположенной по адресу: г. *, заключенный между Н.Н.К. * и Н.Н.И. * * года, недействительным.
Признать договор купли-продажи * доли квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный между Н.Н.К. * и Н.Н.И. * * года, недействительным.
Признать завещание, составленное * * * года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Р. недействительным.
Признать за Н.Н.К. * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Н.Н.И. * на однокомнатную квартиру * общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м в доме * по ул. * в г. * в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении записи о праве собственности Н.Н.К. * на указанный объект.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Н.Н.К. * на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, для погашения записи о праве собственности Н.Н.И. * * долю в праве собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности Н.Н.И. * на указанный объект.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Н.К. * к Н.Н.И. *, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Иск Н.Н.К. * к Ч. * о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать завещание, составленное * * года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И.К., недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н.И. * к Н.Н.К. * о признании наследника недостойным - отказать.
В удовлетворении иска Ч. * к нотариусу г. Москвы К. *, нотариусу г. Москвы Р. * об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.
Дополнительным решением от 11.02.2013 г. по указанному делу в удовлетворении встречного иска Ч. о признании Н.Н.К. недостойным наследником было отказано.
Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 г. указанные решение суда от 19.12.2012 г. и дополнительное решение от 11.02.2013 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Поскольку основания для обеспечения иска отпали, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимо отменить обеспечение вышеназванного иска.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами документах.
Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда.
Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы ответчика Ч., ответчика Н.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)