Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З., З.М., З.Г., З.Д., Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Л. удовлетворить.
Определить долю Л. в наследственном имуществе после смерти Л.З., умершей ... года в виде ... долей.
Признать за Л. право собственности в порядке наследования на ... долей следующего имущества после смерти Л.З., умершей ... года:
- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......
- денежных вкладов в Башкирском отделении Сбербанка России по счетам:
- - ...;
- - ....
- - автомобиля ..., ... года выпуска, гос. номер ..., зарегистрированного на имя З.Н., умершего ... года;
- - земельного участка N ... в квартале N ...... г. Уфы площадью ... га с кадастровым номером ...;
- - жилого дома и бани, расположенных на земельном участке N ... квартала N ... в ....
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н., умершего ... года, Л.З., умершей ... года:
- признать за Л. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...;
- признать за З., З.М., З.Д., З.Г., Г. право собственности на денежные вклады в Башкирском отделении Сбербанка России, оформленные на имя З.Н., умершего ... года по счетам ...; ..., земельный участок N ... в квартале N ... в ... г. Уфы площадью ... с кадастровым номером ..., жилой дом и баню, расположенных на земельном участке в ..., автомобиль ..., ... года выпуска, гос. номер ....
Взыскать солидарно с З., З.М., З.Д., З.Г., Г. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.З. обратилась в суд с иском к З., З.М., З.Д., З.Г., Г. о признании за истцом права собственности как пережившего супруга после смерти З.Н., умершего ... года на ... долю совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры N ..., д. N ... по ул. ..., металлического гаража с земельным участком по ..., возле дома N ..., денежных вкладов, автомобиля ЗАЗ ...... года выпуска гос. номер ..., земельного участка в ... площадью ... с расположенными на нем жилым домом и баней. Также заявлены требования о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти З.Н. путем признания за истцом права собственности на квартиру N ... N ... по ..., а за ответчиками права собственности на гараж, денежные вклады, автомобиль, земельный участок с расположенными на нем жилым домом и баней.
В связи со смертью ... года Л.З. определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года истец Л.З. заменена ее правопреемниками наследниками первой очереди Л. и Л.С.
В ходе рассмотрения дела истцы Л., Л.С. уточнили свои требования прося определить долю Л.З. в совместно нажитом с З.Н. имуществе в виде ... доли денежных вкладов, земельного участка в ..., жилого дома и бани, расположенных на указанном земельном участке. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н., определив собственностью Л.З. квартиру по адресу: ..., в собственность ответчиков передать денежные вклады, земельный участок, в ... площадью ..., жилой дом и баню, расположенных на вышеуказанном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела от истца Л.С. поступило заявление об отказе от иска.
Судом принят отказ от иска с прекращением производства по делу по иску Л.С., о чем судом вынесено отдельное определение.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года требования Л. удовлетворены частично: определена доля Л.З. в совместно нажитом с З.Н. имуществе в виде ... доли денежных вкладов в Башкирском ОСБ, земельного участка N ... в квартале N ...... площадью ..., жилого дома и бани, расположенных на земельном участке N ... в квартале N ....... В удовлетворении иска о разделе наследственного имущества отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец Л. уточнил свои исковые требования, просит суд определить его долю в наследственном имуществе после смерти Л.З., умершей ... года в виде ... долей. Признать за Л. право собственности в порядке наследования на ... долей следующего имущества после смерти Л.З., умершей ... года: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных вкладов в Башкирском отделении Сбербанка России, оформленных на имя З.Н., умершего ... года, по счетам: ...; ...; автомобиля ЗАЗ ..., ... года выпуска, гос. номер ..., зарегистрированного на имя З.Н., умершего ... года; земельного участка N ... в квартале N ...... площадью ...; жилого дома и бани, расположенных на земельном участке N ... квартала N ... в ....
Просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н., умершего ... года, Л.З., умершей ... года, передав в собственность Л. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а в собственность ответчиков передать денежные вклады, земельный участок N ... в квартале N ... в ... площадью ..., жилой дом и баню, расположенных на земельном участке в ..., автомобиль ЗАЗ ..., ... года выпуска, гос. номер .... Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года за Л.З. признано право собственности на ... долю квартиры N ... дома N ... по ... как пережившей супруги после смерти З.Н., умершего ... года Данное решение суда вступило в законную силу ... года
Кроме того, истец указывает, что все перечисленное в иске имущество нажито в период брака Л.З. и З.Н. В силу имеющегося завещания З.Н. от ... года Л.З. также принадлежит право на ... часть всего наследственного имущества. Также являясь нетрудоспособной Л.З. имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая составляет ... долю. После смерти Л.З. истец фактически уже является собственником ... доли спорной квартиры, он предоставляет ее для проживания своему родному брату, несет все расходы по ее содержанию. Остальное спорное имущество находится в пользовании ответчиков. Истец считает, что стоимость имущества, находящегося у ответчиков, которое он просит передать в их собственность, фактически превышает стоимость имущества, причитающегося им по завещанию.
Суд вынес вышеприведенное решение.
С постановленным по делу решением З., З.М., З.Г., З.Д., Г. не согласились, которые просят решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя Л. - Г.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе З., З.М., З.Г., З.Д., Г. указывают на то, что суд при разрешении дела не принял во внимание то, что строения в ... являются самовольными.
Из материалов дела следует, что З.Н. и Л.З. заключили брак ... года. Согласно свидетельству о смерти от ... года З.Н. умер ... года
Согласно завещанию от ... года все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ... дома N ... по ... в г. Уфе З.Н. завещал в равных долях каждому: жене Л.З., сыну З., снохе З.М., внукам З.Д., З.Г., З.О.
Л.З. умерла ... года., что подтверждается свидетельством о смерти от ... года
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года за Л.З. признано право собственности как пережившей супруги на ... долю квартиры N ... дома N ... по .... Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что помимо указанной квартиры к совместно нажитому в период брака З.Н. и Л.З. имуществу относятся:
- денежные вклады в Башкирском отделении Сбербанка России, оформленные на имя З.Н. по счетам: ...; ..., что подтверждается справкой доп. офиса N ... Башкирского отделения N ... Сбербанка России от ... года;
- автомобиль ЗАЗ ..., ... года выпуска, гос. номер ..., зарегистрированный на имя З.Н.
земельный участок N ... в квартале N ... в ... площадью ... с кадастровым номером ..., предоставленный постановлением мэра г. Уфы от ... года З.Н. на праве пожизненного наследуемого владения для строительства и обслуживания жилого дома, что подтверждается государственным актом на землю, зарегистрированном в книге записей Государственных актов на право владения землей за N ... от ... года, а также расположенные на указанном земельном участке жилой дом и баня.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ответчиками доводы, что спорный земельный не является совместно нажитым З.Н. и Л.З. имуществом, а также доводы о том, что жилой дом баня на спорном земельном участке построены самими ответчиками и не являются совместно нажитым З.Н. и Л.З. имуществом, являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанный земельный участок является общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретен ими в период брака на совместные средства, а потому подлежит разделу между ними в равных долях.
Довод ответчиков, что спорный дом не введен в эксплуатацию, права на него не зарегистрированы, на сегодняшний момент строительство не закончено, и признавать дом и баню в ... собственностью, не представляется возможным и преждевременным, несостоятельны.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Поскольку судом установлено, что имущество супругов, состоящее из земельного участка и недостроенного дома, является их совместно нажитым имущество, суд, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ пришел к правильному выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.
Исходя из содержания положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая возможность использования жилого дома по назначению, степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела не оконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.
Из материалов дела следует, что строительство недостроенного спорного жилого дома производится на земельном участке N ... площадью ... кв. м в квартале N ......, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, земельный участок предоставлен З.Н. на семью в период брака с истицей, на него распространяется законный режим имущества супругов.
При таких обстоятельствах, довод ответчиков об исключении из перечня имущества, подлежащего разделу указанного жилого дома, является неправильным.
Что касается мотивов жалобы о несогласии с решением суда в части определения доли Л. в наследственном имуществе после смерти Л.З. в виде ... доли и признанием за Л. права собственности в порядке наследования на ... доли, то они также необоснованны.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, доля Л.З. как пережившей супруги в вышеперечисленном имуществе составляет ... и в состав наследственного имущества завещанного З.Н. по завещанию от ... года не входит. Указанная доля в соответствии со ст. 218 ГК РФ переходит к наследнику Л.З. по закону Л.
Как следует из содержания иска Л. заявлено два основания определения доли наследства причитающейся Л.З. после смерти ее мужа З.Н. - по завещанию и в порядке обязательной доли.
Согласно завещанию от ... года все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ... лома N ... по ... З.Н. завещал в равных долях каждому: жене Л.З., сыну З., снохе З.М., внукам З.Д., З.Г., З.О.
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, подлежащей применению, поскольку завещание было составлено до ... года, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
На момент смерти З.Н. ... года Л.З. ... года рождения, как достигшая пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной.
Наследниками по закону после смерти З.Н. являлись его жена Л.З. и его сын З.
Соответственно обязательная доля Л.З. составляет ...: 2 = ... x ... = ... доли.
То есть, доля Л.З. как пережившей супруги вместе с обязательной долей наследства составляет: ... + ... = ... или ....
С учетом того, что право собственности на ... долю имущества состоящего из квартиры, земельного участка с расположенными на нем жилым домом и баней, денежных вкладов, автомобиля принадлежало Л.З. как пережившей супруге, принявшей также наследство в виде обязательной доли (...) и перешло к ее наследнику Л., в качестве наследственного имущества учитывается оставшаяся ... доля. Соответственно исходя из состава наследников доля каждого наследника в имуществе составляет ... / 6 = ....
Итого, доля Л.З. вместе с долей пережившего супруга, обязательной долей и долей по завещанию, которая в силу закона является принадлежащей истцу Л. со дня открытия наследства после смерти Л.З. ... года составляет: ... + ... + ... = ....
Доля наследства, приходящаяся на ответчиков составляет ... (или ...) - ... = ....
Согласно заключению эксперта ЗАО "РБНЭО "Стандарт" N ... от ... года рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составила ... рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ..., квартал N ..., участок N ... составила ... рублей. Рыночная стоимость жилого дома и бани, расположенных по адресу: ..., квартал N ..., участок N ... составила ... рублей.
С учетом стоимости данного имущества доля Л.З. как пережившей супруги в денежном выражении составляет: в квартире ...: ... - ... руб., доля в земельном участке со строениями ... / ... = ... рублей.
Обязательная доля Л.З. в квартире составляет ... x ... = ... руб., доля в земельном участке со строениями составляет ... x ... = ... рублей.
Доля Л.З. по завещанию З.Н. от ... года в квартире составляет ... x ... = ... руб., доля в земельном участке со строениями составляет ... x ... = ... рубля. Итого доля имущества, причитающегося Л.З., которая подлежит переходу по наследству к истцу Л., в денежном выражении составляет ... рублей.
Общая доля остальных наследников по завещанию за вычетом обязательной доли Л.З., доли Л.З. как пережившей супруги, и ее доли по завещанию составляет в денежном выражении по квартире ... руб. ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб.; по земельному участку со строениями ... руб. - ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб. Итого ... рубля.
Суд также правомерно учтено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года все ответчики получили денежные средства по вышеуказанным вкладам, открытым на имя З.Н. в размере ... рубля каждый. На ... долю указанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выдано. То есть, фактически данным свидетельством были нарушены права Л.З. как пережившей супруги, а ответчиками к моменту вынесения судом решения получено имущество несоразмерное их правам. Кроме того, в пользовании ответчиков находится автомобиль ЗАЗ ...... года выпуска, соглашением сторон, достигнутом в ходе судебного разбирательства, данное транспортное средство оценено сторонами в ... рублей, спора по стоимости указанного имущества не имеется.
Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Проверив расчеты сумм, взысканных судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя и расходов на оплату экспертизы, судебная коллегия находит их верными, разумными и справедливыми.
Учитывая вышесказанное, суд применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., З.М., З.Г., З.Д., Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3046/12
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-3046/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З., З.М., З.Г., З.Д., Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Л. удовлетворить.
Определить долю Л. в наследственном имуществе после смерти Л.З., умершей ... года в виде ... долей.
Признать за Л. право собственности в порядке наследования на ... долей следующего имущества после смерти Л.З., умершей ... года:
- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......
- денежных вкладов в Башкирском отделении Сбербанка России по счетам:
- - ...;
- - ....
- - автомобиля ..., ... года выпуска, гос. номер ..., зарегистрированного на имя З.Н., умершего ... года;
- - земельного участка N ... в квартале N ...... г. Уфы площадью ... га с кадастровым номером ...;
- - жилого дома и бани, расположенных на земельном участке N ... квартала N ... в ....
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н., умершего ... года, Л.З., умершей ... года:
- признать за Л. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...;
- признать за З., З.М., З.Д., З.Г., Г. право собственности на денежные вклады в Башкирском отделении Сбербанка России, оформленные на имя З.Н., умершего ... года по счетам ...; ..., земельный участок N ... в квартале N ... в ... г. Уфы площадью ... с кадастровым номером ..., жилой дом и баню, расположенных на земельном участке в ..., автомобиль ..., ... года выпуска, гос. номер ....
Взыскать солидарно с З., З.М., З.Д., З.Г., Г. в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.З. обратилась в суд с иском к З., З.М., З.Д., З.Г., Г. о признании за истцом права собственности как пережившего супруга после смерти З.Н., умершего ... года на ... долю совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры N ..., д. N ... по ул. ..., металлического гаража с земельным участком по ..., возле дома N ..., денежных вкладов, автомобиля ЗАЗ ...... года выпуска гос. номер ..., земельного участка в ... площадью ... с расположенными на нем жилым домом и баней. Также заявлены требования о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти З.Н. путем признания за истцом права собственности на квартиру N ... N ... по ..., а за ответчиками права собственности на гараж, денежные вклады, автомобиль, земельный участок с расположенными на нем жилым домом и баней.
В связи со смертью ... года Л.З. определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года истец Л.З. заменена ее правопреемниками наследниками первой очереди Л. и Л.С.
В ходе рассмотрения дела истцы Л., Л.С. уточнили свои требования прося определить долю Л.З. в совместно нажитом с З.Н. имуществе в виде ... доли денежных вкладов, земельного участка в ..., жилого дома и бани, расположенных на указанном земельном участке. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н., определив собственностью Л.З. квартиру по адресу: ..., в собственность ответчиков передать денежные вклады, земельный участок, в ... площадью ..., жилой дом и баню, расположенных на вышеуказанном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела от истца Л.С. поступило заявление об отказе от иска.
Судом принят отказ от иска с прекращением производства по делу по иску Л.С., о чем судом вынесено отдельное определение.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года требования Л. удовлетворены частично: определена доля Л.З. в совместно нажитом с З.Н. имуществе в виде ... доли денежных вкладов в Башкирском ОСБ, земельного участка N ... в квартале N ...... площадью ..., жилого дома и бани, расположенных на земельном участке N ... в квартале N ....... В удовлетворении иска о разделе наследственного имущества отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец Л. уточнил свои исковые требования, просит суд определить его долю в наследственном имуществе после смерти Л.З., умершей ... года в виде ... долей. Признать за Л. право собственности в порядке наследования на ... долей следующего имущества после смерти Л.З., умершей ... года: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных вкладов в Башкирском отделении Сбербанка России, оформленных на имя З.Н., умершего ... года, по счетам: ...; ...; автомобиля ЗАЗ ..., ... года выпуска, гос. номер ..., зарегистрированного на имя З.Н., умершего ... года; земельного участка N ... в квартале N ...... площадью ...; жилого дома и бани, расположенных на земельном участке N ... квартала N ... в ....
Просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н., умершего ... года, Л.З., умершей ... года, передав в собственность Л. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а в собственность ответчиков передать денежные вклады, земельный участок N ... в квартале N ... в ... площадью ..., жилой дом и баню, расположенных на земельном участке в ..., автомобиль ЗАЗ ..., ... года выпуска, гос. номер .... Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года за Л.З. признано право собственности на ... долю квартиры N ... дома N ... по ... как пережившей супруги после смерти З.Н., умершего ... года Данное решение суда вступило в законную силу ... года
Кроме того, истец указывает, что все перечисленное в иске имущество нажито в период брака Л.З. и З.Н. В силу имеющегося завещания З.Н. от ... года Л.З. также принадлежит право на ... часть всего наследственного имущества. Также являясь нетрудоспособной Л.З. имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая составляет ... долю. После смерти Л.З. истец фактически уже является собственником ... доли спорной квартиры, он предоставляет ее для проживания своему родному брату, несет все расходы по ее содержанию. Остальное спорное имущество находится в пользовании ответчиков. Истец считает, что стоимость имущества, находящегося у ответчиков, которое он просит передать в их собственность, фактически превышает стоимость имущества, причитающегося им по завещанию.
Суд вынес вышеприведенное решение.
С постановленным по делу решением З., З.М., З.Г., З.Д., Г. не согласились, которые просят решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя Л. - Г.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе З., З.М., З.Г., З.Д., Г. указывают на то, что суд при разрешении дела не принял во внимание то, что строения в ... являются самовольными.
Из материалов дела следует, что З.Н. и Л.З. заключили брак ... года. Согласно свидетельству о смерти от ... года З.Н. умер ... года
Согласно завещанию от ... года все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ... дома N ... по ... в г. Уфе З.Н. завещал в равных долях каждому: жене Л.З., сыну З., снохе З.М., внукам З.Д., З.Г., З.О.
Л.З. умерла ... года., что подтверждается свидетельством о смерти от ... года
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года за Л.З. признано право собственности как пережившей супруги на ... долю квартиры N ... дома N ... по .... Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что помимо указанной квартиры к совместно нажитому в период брака З.Н. и Л.З. имуществу относятся:
- денежные вклады в Башкирском отделении Сбербанка России, оформленные на имя З.Н. по счетам: ...; ..., что подтверждается справкой доп. офиса N ... Башкирского отделения N ... Сбербанка России от ... года;
- автомобиль ЗАЗ ..., ... года выпуска, гос. номер ..., зарегистрированный на имя З.Н.
земельный участок N ... в квартале N ... в ... площадью ... с кадастровым номером ..., предоставленный постановлением мэра г. Уфы от ... года З.Н. на праве пожизненного наследуемого владения для строительства и обслуживания жилого дома, что подтверждается государственным актом на землю, зарегистрированном в книге записей Государственных актов на право владения землей за N ... от ... года, а также расположенные на указанном земельном участке жилой дом и баня.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ответчиками доводы, что спорный земельный не является совместно нажитым З.Н. и Л.З. имуществом, а также доводы о том, что жилой дом баня на спорном земельном участке построены самими ответчиками и не являются совместно нажитым З.Н. и Л.З. имуществом, являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанный земельный участок является общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретен ими в период брака на совместные средства, а потому подлежит разделу между ними в равных долях.
Довод ответчиков, что спорный дом не введен в эксплуатацию, права на него не зарегистрированы, на сегодняшний момент строительство не закончено, и признавать дом и баню в ... собственностью, не представляется возможным и преждевременным, несостоятельны.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Поскольку судом установлено, что имущество супругов, состоящее из земельного участка и недостроенного дома, является их совместно нажитым имущество, суд, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ пришел к правильному выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.
Исходя из содержания положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая возможность использования жилого дома по назначению, степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела не оконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.
Из материалов дела следует, что строительство недостроенного спорного жилого дома производится на земельном участке N ... площадью ... кв. м в квартале N ......, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, земельный участок предоставлен З.Н. на семью в период брака с истицей, на него распространяется законный режим имущества супругов.
При таких обстоятельствах, довод ответчиков об исключении из перечня имущества, подлежащего разделу указанного жилого дома, является неправильным.
Что касается мотивов жалобы о несогласии с решением суда в части определения доли Л. в наследственном имуществе после смерти Л.З. в виде ... доли и признанием за Л. права собственности в порядке наследования на ... доли, то они также необоснованны.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, доля Л.З. как пережившей супруги в вышеперечисленном имуществе составляет ... и в состав наследственного имущества завещанного З.Н. по завещанию от ... года не входит. Указанная доля в соответствии со ст. 218 ГК РФ переходит к наследнику Л.З. по закону Л.
Как следует из содержания иска Л. заявлено два основания определения доли наследства причитающейся Л.З. после смерти ее мужа З.Н. - по завещанию и в порядке обязательной доли.
Согласно завещанию от ... года все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ... лома N ... по ... З.Н. завещал в равных долях каждому: жене Л.З., сыну З., снохе З.М., внукам З.Д., З.Г., З.О.
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, подлежащей применению, поскольку завещание было составлено до ... года, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
На момент смерти З.Н. ... года Л.З. ... года рождения, как достигшая пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной.
Наследниками по закону после смерти З.Н. являлись его жена Л.З. и его сын З.
Соответственно обязательная доля Л.З. составляет ...: 2 = ... x ... = ... доли.
То есть, доля Л.З. как пережившей супруги вместе с обязательной долей наследства составляет: ... + ... = ... или ....
С учетом того, что право собственности на ... долю имущества состоящего из квартиры, земельного участка с расположенными на нем жилым домом и баней, денежных вкладов, автомобиля принадлежало Л.З. как пережившей супруге, принявшей также наследство в виде обязательной доли (...) и перешло к ее наследнику Л., в качестве наследственного имущества учитывается оставшаяся ... доля. Соответственно исходя из состава наследников доля каждого наследника в имуществе составляет ... / 6 = ....
Итого, доля Л.З. вместе с долей пережившего супруга, обязательной долей и долей по завещанию, которая в силу закона является принадлежащей истцу Л. со дня открытия наследства после смерти Л.З. ... года составляет: ... + ... + ... = ....
Доля наследства, приходящаяся на ответчиков составляет ... (или ...) - ... = ....
Согласно заключению эксперта ЗАО "РБНЭО "Стандарт" N ... от ... года рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составила ... рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... по адресу: ..., квартал N ..., участок N ... составила ... рублей. Рыночная стоимость жилого дома и бани, расположенных по адресу: ..., квартал N ..., участок N ... составила ... рублей.
С учетом стоимости данного имущества доля Л.З. как пережившей супруги в денежном выражении составляет: в квартире ...: ... - ... руб., доля в земельном участке со строениями ... / ... = ... рублей.
Обязательная доля Л.З. в квартире составляет ... x ... = ... руб., доля в земельном участке со строениями составляет ... x ... = ... рублей.
Доля Л.З. по завещанию З.Н. от ... года в квартире составляет ... x ... = ... руб., доля в земельном участке со строениями составляет ... x ... = ... рубля. Итого доля имущества, причитающегося Л.З., которая подлежит переходу по наследству к истцу Л., в денежном выражении составляет ... рублей.
Общая доля остальных наследников по завещанию за вычетом обязательной доли Л.З., доли Л.З. как пережившей супруги, и ее доли по завещанию составляет в денежном выражении по квартире ... руб. ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб.; по земельному участку со строениями ... руб. - ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб. Итого ... рубля.
Суд также правомерно учтено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года все ответчики получили денежные средства по вышеуказанным вкладам, открытым на имя З.Н. в размере ... рубля каждый. На ... долю указанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выдано. То есть, фактически данным свидетельством были нарушены права Л.З. как пережившей супруги, а ответчиками к моменту вынесения судом решения получено имущество несоразмерное их правам. Кроме того, в пользовании ответчиков находится автомобиль ЗАЗ ...... года выпуска, соглашением сторон, достигнутом в ходе судебного разбирательства, данное транспортное средство оценено сторонами в ... рублей, спора по стоимости указанного имущества не имеется.
Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Проверив расчеты сумм, взысканных судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя и расходов на оплату экспертизы, судебная коллегия находит их верными, разумными и справедливыми.
Учитывая вышесказанное, суд применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., З.М., З.Г., З.Д., Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)