Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Букалова Е.А.
Судья: Ерохин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Букаловой Е.А., Георгиновой Н.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.М. на решение Кромского районного суда Орловской области от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.Г.М. к администрации Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Букаловой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С.Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указывала, что <дата> умерла ее тетя К.А.М., которая принадлежащим ей имуществом путем составления завещания не распорядилась.
Наследников первой очереди после смерти К.А.М. не имелось. Наследником второй очереди являлся брат умершей К.М.А. (отец истицы), который, также проживая в <адрес>, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался, но фактически принял наследство после смерти сестры.
<дата> К.М.А. умер, а она вступила в наследство после него.
Поскольку К.А.М. принадлежала земельная доля площадью <...> га, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем стало известно лишь в настоящее время, просила признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования, так как считала земельную долю подлежащей включению в наследство своего отца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Считает, что судом не учтено фактическое признание ответчиком иска.
Указывает, что допрошенные в суде свидетели подтвердили факт принятия наследства после смерти К.А.М. ее отцом, поскольку он принимал непосредственное участие в ее похоронах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела установлено, что <дата> умерла К.А.М. (л.д. 6).
На день смерти она являлась собственницей земельной доли сельскохозяйственных угодий общей площадью <...> га (усреднено), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-22).
То обстоятельство, что наследников первой очереди у нее не имелось и никто из наследников второй и последующих очередей своих наследственных прав на оставшееся после ее смерти имущество не оформил, никем не оспаривалось в судебном заседании, равно как и то, что К.А.М. приходилась родной сестрой К.М.А.
<дата> К.М.А. умер (л.д. 8).
После его смерти в наследство вступила дочь С.Г.М., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсации по закрытым счетам (л.д. 11).
Истица, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что после смерти К.А.М., ее отец К.М.А. в течение шести месяцев фактически принял наследство, забрав принадлежащее умершей имущество, а поэтому указанная выше земельная доля входит в состав его наследственного имущества, и после его смерти право собственности на нее должно принадлежать ей.
Суд проверил указанные доводы истицы и пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.
Согласно частям 1 и 2 указанной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Тот факт, что в течение данного срока со дня смерти К.А.М. ее брат К.М.А. никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Ч.М.М. и Ш.Н.И.
Что касается справки, выданной администрацией Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области N от <дата> о том, что после смерти К.А.М. в течение шести месяцев К.М.А. забрал ее вещи: телевизор, холодильник (и т.п.), присматривал за домом, обрабатывал приусадебный участок, то допрошенная в качестве свидетеля сотрудник администрации Х.Е.И., подписавшая справку, не подтвердила суду содержащиеся в ней сведения, пояснив, что данная справка выдана ею в отсутствие какого-либо основания (л.д. 23).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, поскольку ею не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ее отец фактически принял наследство после смерти своей сестры, умершей <дата>.
Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти отца истицы, земельная доля <...> га, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежавшая ее тете, не входит.
Приведенный истцом в качестве доказательств принятия наследства довод об участии ее отца в организации похорон К.А.М., применительно к положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ не может свидетельствовать о фактическом принятии К.М.А. наследства после смерти его сестры.
Довод жалобы истицы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что представитель ответчика признал иск, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном законом порядке судом не было принято признание иска ответчиком, так как в судебное заседание он не явился, свое заявление не поддержал, разъяснения ему судом последствий признания иска не засвидетельствовал своей подписью (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на нарушение судом норм материального и процессуального права, влияющих на законность постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1109
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1109
Докладчик: Букалова Е.А.
Судья: Ерохин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Букаловой Е.А., Георгиновой Н.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.М. на решение Кромского районного суда Орловской области от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.Г.М. к администрации Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Букаловой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С.Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указывала, что <дата> умерла ее тетя К.А.М., которая принадлежащим ей имуществом путем составления завещания не распорядилась.
Наследников первой очереди после смерти К.А.М. не имелось. Наследником второй очереди являлся брат умершей К.М.А. (отец истицы), который, также проживая в <адрес>, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался, но фактически принял наследство после смерти сестры.
<дата> К.М.А. умер, а она вступила в наследство после него.
Поскольку К.А.М. принадлежала земельная доля площадью <...> га, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем стало известно лишь в настоящее время, просила признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования, так как считала земельную долю подлежащей включению в наследство своего отца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Считает, что судом не учтено фактическое признание ответчиком иска.
Указывает, что допрошенные в суде свидетели подтвердили факт принятия наследства после смерти К.А.М. ее отцом, поскольку он принимал непосредственное участие в ее похоронах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела установлено, что <дата> умерла К.А.М. (л.д. 6).
На день смерти она являлась собственницей земельной доли сельскохозяйственных угодий общей площадью <...> га (усреднено), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-22).
То обстоятельство, что наследников первой очереди у нее не имелось и никто из наследников второй и последующих очередей своих наследственных прав на оставшееся после ее смерти имущество не оформил, никем не оспаривалось в судебном заседании, равно как и то, что К.А.М. приходилась родной сестрой К.М.А.
<дата> К.М.А. умер (л.д. 8).
После его смерти в наследство вступила дочь С.Г.М., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсации по закрытым счетам (л.д. 11).
Истица, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что после смерти К.А.М., ее отец К.М.А. в течение шести месяцев фактически принял наследство, забрав принадлежащее умершей имущество, а поэтому указанная выше земельная доля входит в состав его наследственного имущества, и после его смерти право собственности на нее должно принадлежать ей.
Суд проверил указанные доводы истицы и пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.
Согласно частям 1 и 2 указанной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Тот факт, что в течение данного срока со дня смерти К.А.М. ее брат К.М.А. никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Ч.М.М. и Ш.Н.И.
Что касается справки, выданной администрацией Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области N от <дата> о том, что после смерти К.А.М. в течение шести месяцев К.М.А. забрал ее вещи: телевизор, холодильник (и т.п.), присматривал за домом, обрабатывал приусадебный участок, то допрошенная в качестве свидетеля сотрудник администрации Х.Е.И., подписавшая справку, не подтвердила суду содержащиеся в ней сведения, пояснив, что данная справка выдана ею в отсутствие какого-либо основания (л.д. 23).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, поскольку ею не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ее отец фактически принял наследство после смерти своей сестры, умершей <дата>.
Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти отца истицы, земельная доля <...> га, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежавшая ее тете, не входит.
Приведенный истцом в качестве доказательств принятия наследства довод об участии ее отца в организации похорон К.А.М., применительно к положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ не может свидетельствовать о фактическом принятии К.М.А. наследства после смерти его сестры.
Довод жалобы истицы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что представитель ответчика признал иск, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном законом порядке судом не было принято признание иска ответчиком, так как в судебное заседание он не явился, свое заявление не поддержал, разъяснения ему судом последствий признания иска не засвидетельствовал своей подписью (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на нарушение судом норм материального и процессуального права, влияющих на законность постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)