Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу С., поступившую в Московский городской суд 12 января 2012 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года) об отказе в принятии искового заявления С.,
С. обратился в суд с иском к К.Т.Д. о признании права на все наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от 05.02.2001 г., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на земельный участок N **** в с/т *** у дер. ***** района *****.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года постановлено: отказать С. в принятии искового заявления к К.Т.Д. о признании права на все наследственное имущество К.Л.Г. в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на земельный участок N *** в с/т "***" у дер. ***** района *****.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012) года определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
По запросу судьи Московского городского суда материал об отказе в принятии искового заявления С. и гражданское дело по иску С. к К.Т.Д., К.В.В., З.М.Л., Сбербанку РФ Лефортовское отделение о признании права собственности на наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от ****** года, встречному иску К.Т.Д., К.В.В. к С. о признании завещания недействительным истребованы из Перовского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по истребованному материалу, не установлено.
Суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, правомерно руководствовался тем, что имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года по гражданскому делу по иску С. к К.Т.Д., К.В.В., З.М.Л., Сбербанку РФ Лефортовское отделение о признании права собственности на наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от **** года, встречному иску К.Т.Д., К.В.В. к С. о признании завещания недействительным, которым постановлено: иск С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******* в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.
Признать за С. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: **** в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.
Взыскать с К.Т.Д. в пользу С. **** руб.
Признать за С. право собственности на денежные вклады в филиале Лефортовское отделение N 6901 Сбербанка РФ в размере *** руб. и **** руб. ** коп. с причитающимися по ним процентами и компенсацией.
Признать за С. право пользования земельным участком N *****, расположенным по адресу: *****, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.
В удовлетворении встречного иска К.Т.Д., К.В.В. к С. о признании завещания недействительным, отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: **** и *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******.
При этом суд исходил из того, что поданное С. исковое заявление аналогично исковому заявлению, рассмотренному Перовским районным судом 05 июня 2009 года, в котором разрешены требования истца о признании права на наследственное имущество, в том числе на земельный участок N *** в с/т "**" у дер. ******.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в принятии искового заявления в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судом отказано.
Проверяя законность определения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной (надзорной) жалобы С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года) об отказе в принятии искового заявления С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 N 4Г/9-254/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N 4г/9-254/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу С., поступившую в Московский городской суд 12 января 2012 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года) об отказе в принятии искового заявления С.,
установил:
С. обратился в суд с иском к К.Т.Д. о признании права на все наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от 05.02.2001 г., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на земельный участок N **** в с/т *** у дер. ***** района *****.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года постановлено: отказать С. в принятии искового заявления к К.Т.Д. о признании права на все наследственное имущество К.Л.Г. в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на земельный участок N *** в с/т "***" у дер. ***** района *****.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012) года определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
По запросу судьи Московского городского суда материал об отказе в принятии искового заявления С. и гражданское дело по иску С. к К.Т.Д., К.В.В., З.М.Л., Сбербанку РФ Лефортовское отделение о признании права собственности на наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от ****** года, встречному иску К.Т.Д., К.В.В. к С. о признании завещания недействительным истребованы из Перовского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по истребованному материалу, не установлено.
Суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, правомерно руководствовался тем, что имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года по гражданскому делу по иску С. к К.Т.Д., К.В.В., З.М.Л., Сбербанку РФ Лефортовское отделение о признании права собственности на наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от **** года, встречному иску К.Т.Д., К.В.В. к С. о признании завещания недействительным, которым постановлено: иск С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******* в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.
Признать за С. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: **** в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.
Взыскать с К.Т.Д. в пользу С. **** руб.
Признать за С. право собственности на денежные вклады в филиале Лефортовское отделение N 6901 Сбербанка РФ в размере *** руб. и **** руб. ** коп. с причитающимися по ним процентами и компенсацией.
Признать за С. право пользования земельным участком N *****, расположенным по адресу: *****, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.
В удовлетворении встречного иска К.Т.Д., К.В.В. к С. о признании завещания недействительным, отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: **** и *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******.
При этом суд исходил из того, что поданное С. исковое заявление аналогично исковому заявлению, рассмотренному Перовским районным судом 05 июня 2009 года, в котором разрешены требования истца о признании права на наследственное имущество, в том числе на земельный участок N *** в с/т "**" у дер. ******.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в принятии искового заявления в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судом отказано.
Проверяя законность определения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной (надзорной) жалобы С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года) об отказе в принятии искового заявления С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)